Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 12АП-10305/20 по делу N А57-6878/2020

г. Саратов

25 января 2021 г.

Дело N А57-6878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькорр" (366701, Чеченская Республика, Серноводский район, с. Серноводское, ул. Висаитова, д. 1/1, ИНН 6452066600, ОГРН 1026402677850)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2020 года по делу N А57-6878/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алькорр" (366701, Чеченская Республика, Серноводский район, с. Серноводское, ул. Висаитова, д. 1/1, ИНН 6452066600, ОГРН 1026402677850)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410042 Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ИНН 6450063650, ОГРН 1026402203640)

об отмене постановления от 13.04.2020 N 19/20,

при участии в судебном заседании представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - Л.А. Роенко, по доверенности от 11.01.2021 N 1, сроком по 31.12.2021,

общества с ограниченной ответственностью "Алькорр" - И.В. Якунина, по доверенности от 27.08.2020, сроком на 3 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькорр" (далее - ООО "Алькорр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 13.04.2020 N 19/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Алькорр" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Алькорр" не извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Постановлением Губернатора Саратовской области N 91 от 24.03.2020 г. приостановлено проведение проверок, однако в нарушение постановления проверка в отношении Общества проведена.

В судебное заседание явились представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью "Алькорр".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Алькорр" огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2020 года по делу N А57-6878/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2020 года по делу N А57-6878/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 24.01.2020 N 30-20-р, в период с 31.01.2020 по 28.02.2020 в отношении ООО "Алькорр" на объекте капитального строительства "Объект IV класса опасности по СанПиН - склад. Склад для хранения нефтепродуктов, принадлежащий ООО "Алькорр", расположенный по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт" по извещению о сроках завершения работ от 21.01.2020 б/н, проведена проверка на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов, а также результатов выполнения работ при строительстве указанного объекта проектной документации.

В ходе проверки установлено, что строительство объекта ведется на основании разрешения от 28.06.2019 N 64-RU 64304000-37-2019, сроком действия до 28.12.2020.

На проектную документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Строительная экспертиза" от 16.05.2017 N 77-2-1-3-0066-17.

По итогам проведения проверки в отношении Общества были выявлены нарушения градостроительного законодательства, в частности, нарушен срок направления извещения о начале строительства объекта строительства: "Объект IV класса опасности по СанПиН - склад. Склад для хранения нефтепродуктов, принадлежащий ООО "Алькорр", расположенный по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт". Строительство объекта начато 01.07.2019 г., извещение о начале строительства подано в адрес Министерства 21.01.2020 г., ввиду чего, строительство объекта велось без осуществления надзора со стороны Министерства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.02.2020 N 30/20.

28.02.2020 уполномоченным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 13.04.2020 N 19/20 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ООО "Алькорр" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5.КоАП РФ. Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена. Обществу назначено справедливое и соразмерной административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале таких работ, к которому прилагаются копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, строительство объекта ведется на основании разрешения от 28.06.2019 N 64-RU 64304000-37-2019, сроком действия до 28.12.2020. На проектную документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Строительная экспертиза" от 16.05.2017 N 77-2-1-3-0066-17.

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что строительство объекта: "Объект IV класса опасности по СанПиН - склад. Склад для хранения нефтепродуктов, принадлежащий ООО "Алькорр", расположенный по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт" начато 01.07.2019.

Извещение о начале строительства подано в адрес Министерства 21.01.2020 г., т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Таким образом, требование части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Алькорр" не выполнено, ввиду чего, строительство объекта велось без осуществления надзора со стороны Министерства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина ООО "Алькорр" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Алькорр" не оспариваются обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

Общество в апелляционной жалобе указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Общество не извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Представитель Общества Лунев Г.П. участвовал при составлении протокола по общей доверенности.

Указанные доводы Общество заявляло в суде первой инстанции, которые обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Следовательно, наличие специальной доверенности может служить одновременно и удостоверяющим полномочия документом и подтверждением исполнения административным органом своей обязанности по надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что участвовать в деле об административном правонарушении может только лицо, имеющее специальную доверенность. Право на участие в деле об административном правонарушении предоставлено как законному представителю, так и любому другому представителю с общей доверенностью, оформленной надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2020 Министерством вынесено распоряжение N 30/20-р о проведении выездной проверки в отношении общества. О проведении проверки 24.01.2020 уведомлен Лунев Г.П., являющийся начальником строительного участка ООО "Алькорр", а также являющийся представителем Общества на основании доверенности от 09.01.2020; копия указанного распоряжения получена Луневым Г.П. 31.01.2020 (т.1 л.д.95).

Также Луневым Г.П. получено уведомление о необходимости обеспечения явки представителя общества 28.02.2020 в 15-00 в Министерство для ознакомления с результатами проверки и получения акта проверки и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ (т.1 л.д.96).

Из материалов дела следует, что акт проверки от 28.02.2020 N 30/20 и протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 N 06.03.13/11-20 составлены административным органом при участии представителя Общества - Лунева Г.П., действующего на основании доверенности от 09.01.2020 (т.1 л.д. 98).

В акте проверки от 28.02.2020 N 30/20 также имеется подпись Лунева Г.П. о том, что он ознакомлен с копией приказа о проведении проверки 24.01.2020 (т.1 л.д. 101).

Из содержания доверенности от 09.01.2020, выданной ООО "Алькорр" Луневу Г.П. следует, что Общество уполномочивает Лунева Г.П. быть представителем общества в Министерстве строительства и ЖКХ по Саратовской области, в том числе в отделе строительного надзора, контроля и надзора за долевым строительством Министерства с правом совершения всех необходимых действий, в том числе: подача и получение документов, заключений ( с правом подписи на заявлениях, актах, внесения изменений в поданные документы); знакомиться со всеми документами, актами, давать объяснения; совершать иные действия по выполнению данного поручения, а также передавать и получать на руки все необходимые документы, согласования, справки и иные документы, пользоваться иными правами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Адрес электронной почты Общества указан в доверенности от 09.01.2020, выданной обществом представителю Луневу Г.П. и на официальном сайте общества - http://toreko.com/ в разделе "Контакты" - toreko@toreko.com.

Таким образом, представитель по доверенности Лунев Г.П., получив от административного органа уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 28.02.2020 г. на 15-00 был обязан передать указанную информацию законному представителю Общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Лунев Г.П. как представитель Общества по доверенности от 09.01.2020, а также являющийся штатным сотрудником ООО "Алькорр", был обязан предоставить всю информацию о ходе рассмотрения дела своему доверителю, в том числе о месте и времени составления протокола.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможное неисполнение Луневым Г.П. указанной обязанности является вопросом внутренней организации Общества и не возлагает на уполномоченный орган обязанности по изысканию дополнительных механизмов по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы Общества направлены на уход от административной ответственности.

Определением N 19/20 от 07.04.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.04.2020 в 11 час. 30 мин.

Указанное определение направлено посредством электронной почты на адрес общества, указанный в доверенности от 09.01.2020, выданной обществом представителю Луневу Г.П. и на официальном сайте общества - http://toreko.com/ в разделе "Контакты" - toreko@toreko.com, а так же marketolog@toreko.com и прочитано получателем 08.04.2020.

Впоследствии в уполномоченный орган направлена копия определения с отметкой о получении 08.04.2020 (т.1 л.д. 104-111).

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо требований к форме и способу уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, административным органом может быть использован любой способ извещения, в том числе, путем направления по электронной почте.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Министерством 13.04.2020 г. в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Постановление направлено в адрес Общества и получено Обществом 14.04.2020 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ООО "Алькор" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки в соответствии с постановлением Губернатора Саратовской области от 24.03.2020 N 91 "О приостановлении проверок", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 Постановления N 91, органам исполнительной власти области, наделенным полномочиями по исполнению государственных функций по контролю и надзору, предписано приостановить до 01.05.2020 назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

В силу п. 6 указанного постановления, постановление вступило в законную силу со дня подписания, т.е. 24.03.2020.

Рассматриваемая проверка назначена распоряжением от 24.01.2010 г. в период с 31.01.2020 г. по 28.02.2020 г.

Таким образом, спорная проверка начата и окончена до издания и вступления в силу постановления Губернатора Саратовской области от 24.03.2020 N 91 "О приостановлении проверок".

При этом, исходя из буквального толкования пункта 1 Постановления N 91, соответствующим органам предписано приостановить именно назначение новых проверок, а не приостановить проведение проверок, назначенных до издания Постановления N 91.

Оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае, нарушение срока представления в уполномоченный орган извещения о начале строительства объекта привело к неосуществлению обязательного государственного строительного надзора за строительством опасного производственного объекта в период с даты начала строительства работ по дату представления извещения. Выполнение работ по строительству, оказывает влияние на безопасность объекта капитального строительства и несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судом не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда, у судебной коллегии не имеется.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, суд первой инстанции, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, не установил исключительных обстоятельств и оснований для снижения назначенного административным органом административного штрафа.

Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (постановление о назначение административного наказания от 28.10.2019 N 75/19), по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (постановления о назначение административного наказания от 08.05.2019 N 33/19, от 28.10.2019 N 76/19).

Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что обществу административным органом правильно назначено наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ - в размере 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для изменения или отмены которого, не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2020 года по делу N А57-6878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура