Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 12АП-10654/20 по делу N А12-25420/2020

г. Саратов

25 января 2021 г.

Дело N А12-25420/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" (131000, г. Москва, ш. Варшавское, д. 37, ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 года по делу N А12-25420/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (400131, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Мира, д. 9, ИНН 3444116115, ОГРН 1043400327398)

к акционерному обществу "Почта России" (131000, г. Москва, ш. Варшавское, д. 37, ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия далее - Управление Роскомнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

АО "Почта России" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения решения суда трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 ноября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01 октября 2019 года федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Почта России" (далее - акционерное общество).

Согласно сведениям из Единого государственного реестр юридических лиц 01 октября 2019 сделана запись о прекращении ФГУП "Почта России" путём реорганизации в форме преобразования, о чём сделана соответствующая запись 2197746000000.

Акционерное общество "Почта России", зарегистрировано 01 октября 2019 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, присвоен ОГРН 1197746000000.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона N 171-ФЗ АО является правопреемником предприятия, и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности предприятия, за исключением ряда прав предприятия в отношении объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" осуществляло деятельность в соответствии с выданной предприятию лицензией от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи.

24.08.2020 на официальный сайт Управления Роскомнадзора поступило обращение гражданина Горовенко А.В. о нарушении срока оказания услуг почтовой связи при доставке почтового отправления N 80085951975818.

В результате рассмотрения указанного обращения Управлением Роскомнадзора установлено, что АО "Почта России" нарушены положения п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, пп. "а", пп. "в"п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 N 234, п. 5 лицензии N 162571, а именно контрольные сроки пересылки почтового отправления N 80085951975818.

Указанное почтовое отправление было принято к пересылке 11.08.2020 в ОПС г. Урюпинск 403115, прибыло 19.08.2020 в адресное ОПС Тамбов 392000, срок пересылки составил 8 дней.

Допущенные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 сентября года в отношении Общества составлен протокол N АП-34/6/1457 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-13). О времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления, полученного АО "Почта России" 28.09.2020 (л.д. 21-24).

Протокол составлен с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Трахимович И.А., действующего на основании доверенности 01.10.2019 N 50/992-н/77-2019-15-415, от 01.10.2019 N 34/70-н/34-2019-7-636.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из доказанности в действиях АО "Почта России" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения административным органом установленной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в пределах предоставленных полномочий.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Законом, Законом о связи, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются Законом о связи, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона о связи).

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утверждённых Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции (часть третья статьи 16 Закона о почтовой связи).

Операторы почтовой связи должны иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи (часть вторая статьи 17 Закона о почтовой связи).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по оказанию услуг связи, определены Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Согласно пункту 46 "а", "в" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257, установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам (контрольный срок пересылки между городом отправки Волгоградом и городом приема Тамбовом согласно приложению 1 к нормативам составляет 5 дней);

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации (в том числе между г. Урюпинском и г. Волгоградом) - 2 календарных дня;

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона о связи).

Согласно пункту 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности Правил оказания услуг почтовой связи, является нарушением лицензионных условий.

В соответствии с требованиями раздела XX перечней лицензионные условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, принадлежащая ФГУП "Почта России" лицензия N 162571 на оказание услуг почтовой связи содержит требования об оказании услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 5).

Контрольный срок пересылки почтового отправления N 80085951975818 (без учета дня приема), рассчитанный путем суммирования контрольных сроков пересылки, в соответствии с п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257, составляет 7 дней (от г. Урюпинска до г. Волгограда (2 дня) и от г. Волгограда до г. Тамбова (5 дней).

Из материалов дела следует, что почтовое отправление N 80085951975818 было принято к пересылке 11.08.2020 в ОПС г. Урюпинск 403115 (л.д.42-44).

19.08.2020 спорное почтовое отправление прибыло в адресное ОПС Тамбов 392000 (л.д. 25-27).

На одном из этапов обработки в магистральном сортировочном центре на участке обработки письменной корреспонденции (МСЦ УОПК) Волгоград 400965 почтовое отправление N 80085951975818, адресованное в г. Тамбов, было ошибочно направлено в г. Иркутск, что подтверждается накладной 4009655050396604, сформированной 13.08.2020 в 06:16 (л.д. 34).

По накладной 6649665001275328 (л.д. 30) была осуществлена обратная пересылка почтового отправления N 80085951975818 из г. Иркутска, что, как верно указано судом первой инстанции, повлекло за собой превышение контрольных сроков пересылки указанного почтового отправления.

Из ответа руководителя управления качеством АО "Почта России" за исх. N АУП-02/7360-Кач от 17.09.2020 следует, что почтовое отправление N 80085951975818 было принято к пересылке 11.08.2020 в ОПС г. Урюпинск 403115 19.08.2020 спорное почтовое отправление прибыло в адресное ОПС Тамбов 392000, по причине отсутствия адресата извещение ф.22 опущено в ячейку абонентского почтового шкафа и в последствии вручено адресату 21.08.2020. Кроме того указано, что ответственность за обеспечение выполнения требований нормативных актов в области почтовой связи возлагается на УФПС Волгоградской области - филиал АО "Почта России".

Таким образом, пересылка почтового отправления N 80085951975818 была осуществлена адресату в 8-дневный срок, то есть с нарушением действующего законодательства. Срок пересылки нарушен на один день.

Указанные нарушения зафиксированы ведущим специалистом - экспертом ОНЭПС Никушенковой Е.Н. в протоколе об административном правонарушении (л.д.11-13).

Административным органом установлено, что предусмотренные нормативными правовыми актами требования в области оказания услуг связи АО "Почта России" не выполнены. Несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи, является нарушением лицензионных условий.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения и вина в его совершении являются доказанными.

При указанных обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Доводы Общества об истечения срока привлечения к административной ответственности, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, следует, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность, не была выполнена к определенному сроку начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указано выше, контрольный срок пересылки почтового отправления N 80085951975818 (без учета дня приема), рассчитанный путем суммирования контрольных сроков пересылки, в соответствии с п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257, должен составлять 7 дней (от г. Урюпинска до г. Волгограда (2 дня) и от г. Волгограда до г. Тамбова (5 дней).

Почтовое отправление N 80085951975818 принято к пересылке 11.08.2020 г.

Таким образом, обязанность по доставке спорного почтового отправления должна быть осуществлена до 18.08.2020 включительно. Однако, спорное почтовое отправление прибыло в адресное ОПС Тамбов 392000 19.08.2020 (срок пересылки составил 8 дней).

Следовательно, срок давности привлечения в административной ответственности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 19.08.2020 и истекает 18.11.2020 г.

Решение суда о привлечении Общества к административной ответственности датировано 17.11.2020 г.

В связи с изложенным, судом первой инстанции решение о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ вынесено в пределах трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 30000 руб., что является нижним пределом санкции статьи.

Суд принял во внимание, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что исключает назначение наказания в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении АО "Почта России" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 года по делу N А12-25420/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Е.В. Пузина