Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-10775/20 по делу N А45-41251/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф04-1072/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А45-41251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Стасюк Т.Е.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (N 07АП-10775/2020) на решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41251/2019 (судья Петрова Ю.А.) по иску акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" (ИНН 5402100011), г. Новосибирск к 1) акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340), г. Новосибирск, 2) акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (ИНН 2462028886), г. Кемерово, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (ИНН 5403102220), г. Новосибирск о взыскании убытков в размере 201 212 рублей,

при участии представителей: От АО "Сибирьэнергоремонт": Матросов А.М.. по доверенности от 13.04.2020, паспорт. Диплом,

От ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования": Цветкова Е.В., по доверенности от 2.12.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирский завод "Экран" (далее - истец, АО "Завод "Экран") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО"), акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (далее - АО "СИБЭР") о взыскании убытков в размере 201 212 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее - ОАО "Сибэлектротерм").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) в удовлетворении исковых требований АО "Новосибирский завод "Экран" к АО "Сибирская энергетическая компания" отказано; исковые требования к АО "Сибирьэнергоремонт" удовлетворены, с АО "Сибирьэнергоремонт" в пользу истца взысканы убытки в размере 201 212 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 024 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что истец, будучи осведомлённым о надлежащем ответчике (это - АО "СибЭР"), намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику (к АО "СибЭКО"), пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества; судом не дана оценка в соответствии с ч. 3 ст. 70 Кодекса, когда истцом в судебном заседании признано обстоятельство, что ответчик имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, что порыв кабеля устранялся силами АО "СибЭР". Свидетель Петров А. С. суду показал 27.07.2020, что согласно требованию-накладной N 10 от 28.05.2020 им получены материалы (кабель и муфты) для соединения кабеля силами АО "СибЭР", и кабель был восстановлен; судом первой инстанции постановлено решение по сфальсифицированным доказательствам (оперативный журнал ЗАО "Экран-энергия"), подлинник которого ходатайствовал исследовать ответчик, но суд в удовлетворении такого ходатайства отказал, исследовав светокопию оперативного журнала, не имеющего ни единой подписи лиц, вносивших в него записи, и оперативный журнал подлежит исключению из числа доказательств по делу, но не исключён судом; наряды-допуски ЗАО "Экран-энергия" от 29.05.2019 N 8, от 30.05.2019 N 11, от 03.06.2019 N 11, 03.06.2019 N 13, не могут быть признаны доказательствами о производстве ремонтных работ, так как сдача-приёмка работ законодательно предусмотрена путём двустороннего акта (ст. 720, 753, 783 ГК РФ); судом не учтены разъяснения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о возмещении убытков, и распределения бремени доказывания, кои содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; АО "СибЭР" не является причинителем вреда, что, соответственно, исключает в его действиях противоправность и вину; Материалы дела не содержат доказательств об убытках истца, что свидетельствует о нарушении судом ст. 71 Кодекса при постановке решения.

От АО "СИБЭКО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по существу поддержана апелляционная жалоба.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу, поступивших от АО "Завод "Экран" и ОАО "Сибэлектротерм", поскольку доказательства из заблаговременного направления в адрес других лиц, участвующих в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель АО "СИБЭР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2018 между ОАО "Сибэлектротерм" (арендодатель) и АО "Завод "Экран" (арендатор) заключен договор аренды N 343-18-Н (том 1 л.д. 59-64), по которому в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, арендодатель обязуется передать принадлежащее ему комплекс зданий, сооружений, оборудования (недвижимое и движимое имущество), находящихся на промплощадке по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 51 и указанное в приложении N 1 к настоящему договору (имущество), а арендатор обязуется принять имущество во временное возмездное владение и пользование в соответствии с его назначением, поддерживать его в исправном состоянии, нести расходы на его содержание, с учетом положений настоящего договора и своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2.3.1 договора аренды установлена обязанность арендатора содержать и использовать имущество в надлежащем исправном состоянии в соответствии с условиями договора, принимать все необходимые меры по его сохранности, в том числе меры, связанные с поддержанием имущества в работоспособном состоянии в целях недопущения утраты полезных свойств имущества.

28.11.2018 между АО "Завод "Экран" (заказчик) и ЗАО "Экран-Энергия" (исполнитель) заключен договор N 56-18ЭЭ-У на оказание услуг по техническому обслуживанию КТП и РП, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Петухова, 51 (том 1 л.д. 14-17).

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2019 (том 1 л.д. 18-19) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по ежемесячному оказанию услуг по техническому обслуживанию: осмотр силовых трансформаторов, в том числе (проверка уровня и температуру масла, отсутствия течи; проверка нагрева контактных соединений коммутационных аппаратов и кабелей 6/0,4 кВ; проверка работы и замена сигнальных устройств), осмотр цепей РЗиА, удаление пыли с приборов РЗиА, чистка трансформаторов, кожухов - снаружи до ограждения токоведущих частей, мелкий ремонт сети освещения, с заменой сгоревших ламп, уборка помещений подстанций, переключения в электроустановках подстанций, выполнение организационных и технических мероприятий при выводе в ремонт оборудования и допуск бригад, устранение аварийных ситуаций на оборудовании (без замены узлов и деталей), выявлению дефектов с записью в журнале дефектов и в оперативном журнале, с уведомлением дежурного персонала АО "Завод "Экран", комплектных трансформаторных подстанций и кабельных линий в соответствии с приведенным в договоре перечнем.

Письмом от 24.05.2019 N 20-12/2.3-7-76 (том 1 л.д. 20) АО "СИБЭКО" уведомило ОАО "Сибэлектротерм" о том, что филиал "Тепловые сети" в рамках инвестиционной программы "Перевод потребителей - Кировская районная котельная N34 (КРК-1) на СЦТ" для нужд АО "СИБЭКО" выполняет реализацию объекта: "Перевод потребителей от котельной N34 (КРК-1) на СЦТ. Г. Новосибирск. Техническое перевооружение тепловой сети от ПНС-2 до ТК-748 ул. Ударная - ул. Петухова". В рамках реализации вышеуказанного объекта - по территории завода АО "Электротерм" в настоящее время выполняется прокладка подземной тепловой сети на участке от УТЗ до УТ4, протяженностью 264 м. ОАО "Сибэлектротерм" согласована соответствующая рабочая документация (т.2 л.д. 32).

Согласно договору строительного подряда от 15.04.2019 N НФ ТС-19/11, заключенному между АО "СИБЭКО" (заказчик) и АО "СИБЭР" (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту:

"Перевод потребителей от котельной N 34 (КРК-1) на СЦТ. г. Новосибирск. Техническое перевооружение тепловой сети от ПНС-2 до ТК-748 ул. Ударная - ул. Петухова (участок тепловой сети от Н11 до ТК 748)" в рамках реализации инвестиционного проекта: "Перевод потребителей - Кировская районная котельная N 34 (КРК-1) на СЦТ" для нужд АО "СИБЭКО" филиала "Тепловые Сети" (далее - работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора, пункт 6.1 технического задания к договору).

В соответствии с пунктом 4.8.11 договора, АО "СИБЭР" обязано устранять недостатки в выполняемых работах.

Согласно представленному в материалы дела акту о повреждении кабеля линии 10кВ от 28.05.2019 (том 1 л.д. 71), составленному управляющим индустриального парка-проект "Сибэлектротерм" Поповым Е.О., главным инженером индустриального парка-проект "Сибэлектротерм" Поносовым Д.Ф., инженером по эксплуатации индустриального парка-проект "Сибэлектротерм" Пягай Ю.А., главным инженером ОСП "СибЭМ" АО "СИБЭР" Петровым А.С., комиссия зафиксировала, что в результате проведения работ (раскопка экскаватором траншеи) по реконструкции теплотрассы, проводимой ОСП "СибЭМ" АО "СИБЭР" в рамках реализации проекта АО "СИБЭКО" "Перевод потребителей - Кировская районная котельная N 34 (КРК-1) на СЦТ" для нужд АО "СИБЭКО" был поврежден кабель 10кВ от городской станции ПС "Сварная" до РП-3 произошло отключение фидеров N 10283, 10299, питающих РП-3 10 кВ.

Согласно пояснениям истца порыв кабеля устранялся силами "СИБЭР", однако в результате произведенного ремонта перейти с резервного питания на постоянное питание не удалось, в связи с чем ЗАО "Экран-Энергия" в соответствии с нарядами-допусками от 29.05.2019 N 8, от 30.05.2019 N 11, от 03.06.2019 N 11, 03.06.2019 N 13 производило ремонтные работы с последующими высоковольтными испытаниями кабельной линии 10283 РП-3 яч. 1- п/с Сварная яч.6. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из оперативного журнала ЗАО "Экран-Энергия" участок подстанций цеха N 27.

По результатам ремонтных работ ЗАО "Экран-Энергия" кабель был восстановлен, о чем составлен протокол испытания силовых кабелей до 10 кВ от 04.06.2019 (т.1 л.д. 133).

04.07.2019 между ЗАО "Экран-Энергия" и АО "Завод "Экран" заключено дополнительное соглашение к договору N 56-18ЭЭ-У на оказание услуг по техническому обслуживанию КТП и РП, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Петухова, 51 от 28.11.2019, которым согласовано осуществление ремонтных работ по восстановлению поврежденной кабельной линии (т.1 л.д.68-70).

В соответствии с актом N 636 от 10.07.2019 (том 1 л.д. 21) ЗАО "Экран-Энергия" в рамках договора N 56-18ЭЭ-У от 28.11.2018 выполнило аварийный ремонт поврежденных кабельных линий Сибэлектротерм на сумму 201 212 руб.

ЗАО "Экран-Энергия" составлена калькуляция затрат при производстве работ по аварийному ремонту поврежденных кабельных линий (т.1 л.д. 13).

Платежным поручением N 1877 от 08.08.2019 (том 1 л.д. 115) АО "Завод "Экран" перечислило ЗАО "Экран-Энергия" 725 000 рублей, с указанием платежа договор N 56-18ЭЭ-У от 28.11.2018 на тех обслуживанию КТП-17 и РП СЭТ сумма 725000-00 в т.ч. НДС (20%) 12833-33.

15.08.2019 истец направил в адрес АО "СИБЭКО" досудебную претензию N 495 от 14.08.2019 (том 1 л.д. 10-11), в которой просил возместить причинённые убытки в размере 201 212 рублей, затраченных на ремонт поврежденного кабеля.

Требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 Гражданского кодекса РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229).

Согласно пункту 15 Правил N 160, пункту 2.4.24 Правил N 6, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Аналогичные положения установлены и в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Правила эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил эксплуатации).

Согласно пункту 2.4.23 данных Правил, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил эксплуатации перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии (КЛ) под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В силу пункта 2.4.26. Правил эксплуатации производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

Факт причинения ущерба ответчиком в результате порыва кабеля истца подтверждается вышеуказанными доказательствами, в частности актом составленным с участием представителя ответчика о повреждении кабеля.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "СИБЭР" перед началом проведения земляных работ производило шурфление (контрольное вскрытие) грунта.

Не проведение необходимого шурфления (контрольного вскрытия) грунта подтверждается показаниями свидетеля Петрова А.С., главного инженера ОСП "СибЭМ" АО "СИБЭР". При этом свидетель Петров А.С. факт порыва кабеля не отрицал, дал пояснения относительно обстоятельств порыва кабельной линии.

В результате работ произошло повреждение имущества, переданного по договору аренды истцу.

Таким образом, при проведении земляных работ АО "СИБЭР" были нарушены пункты 2.4.24 и 2.4.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6.

Довод апеллянта о том, что судом не установлена принадлежность кабеля отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что истцу имущество, в том числе спорное, было передано по договору аренды с третьим лицом от 11.09.2018, находится оно на промплощадке третьего лица, где ответчик осуществлял работы. Доказательств принадлежности данного имущества иному лицу, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка в соответствии с ч. 3 ст. 70 Кодекса, когда истцом в судебном заседании признано обстоятельство, что ответчик имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, что порыв кабеля устранялся силами АО "СибЭР", свидетель Петров А.С. суду показал 27.07.2020, что согласно требованию-накладной N 10 от 28.05.2020 им получены материалы (кабель и муфты) для соединения кабеля силами АО "СибЭР", и кабель был восстановлен, не принимается.

Судом установлено, что после осуществленного ответчиком ремонта кабель восстановлен не был, обратного в материалы дела не представлено, о фальсификации доказательств, представленных истцом, в установленном АПК РФ порядке не заявлено.

Так, документов, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено. Доказательств того, что после произведенного самим ответчиком ремонта кабеля его работоспособность была проверена, а следовательно именно ответчиком восстановлена работоспособность системы, материалы дела не содержат.

Ссылки апеллянта на то, что истцом было осуществлено восстановление кабеля в ином месте, отклоняются, поскольку из материалов дела, схемы раскопки, рабочей документации следует, что порыв кабеля был осуществлен в месте пролегания кабельной линии, работы производились в соответствии с рабочей документацией, доказательств иного места порыва и его устранения не представлено.

Стоимость ущерба определена истцом на основании калькуляции, составленной ЗАО "Экран-Энергия", проводившим ремонтные работы, и составляет 201 212 руб.

Вопреки доводам апеллянта по результатам ремонтных работ ЗАО "Экран-Энергия" составлен протокол испытания силовых кабелей до 10 кВ от 04.06.2019 (т.1 л.д. 133), а также подписан акт N 636 от 10.07.2019 (том 1 л.д. 21) о том, что ЗАО "Экран-Энергия" в рамках договора N 56-18ЭЭ-У от 28.11.2018 выполнило аварийный ремонт поврежденных кабельных линий Сибэлектротерм на сумму 201 212 руб.

АО "СИБЭР" в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об ином размере затрат на восстановительный ремонт спорного имущества.

Учитывая, что факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования к АО "СИБЭР" правомерно удовлетворены судом.

При этом, апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к АО "СИБЭКО", поскольку основания для вывода о солидарной ответственности по требованию о возмещении вреда, определенные в пункте 3 статьи 1079 ГК РФ, а также в статье 1080 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, будучи осведомлённым о надлежащем ответчике (это - АО "СибЭР"), намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику (к АО "СибЭКО"), пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, основано на предположениях и документально не подтверждено.

Довод о том, что судом первой инстанции постановлено решение по сфальсифицированным доказательствам (оперативный журнал ЗАО "Экран-энергия"), отклоняется поскольку данный довод основан на предположениях ответчика, в то время как выводы суда первой инстанции основаны на оценке всей совокупности доказательств, в том числе подтвержденном и со стороны ответчика факте причинения убытков и отсутствии надлежащих доказательств устранения ответчиком вреда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 41251/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков