Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 18АП-14621/20 по делу N А76-2953/2019

г. Челябинск

25 января 2021 г.

Дело N А76-2953/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 января 2021 г.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Томилиной В.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А76-2953/2019.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Тандер" - Шмелева Е.В. (доверенность от 21.07.2020 сроком действия на один год, диплом, паспорт) до перерыва.

Индивидуальный предприниматель Трушкина Валентина Викторовна (далее - ИП Трушкина В.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, ответчик) о взыскании убытков в виде расходов на ремонт нежилого помещения в размере 930 000 руб., упущенной выгоды в размере 534 286 руб., процентов по кредитному договору в размере 573 196 руб. Также истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по оценке стоимости ремонта нежилого помещения и 12 000 руб. на оплату юридических услуг (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 88, а также выделения в отдельное производство требований о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды N ЧлФ/56204/17, о расторжении договора аренды).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 12.10.2020) требования предпринимателя удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы расходы на восстановление помещения в размере 435 818 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 7 029 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 589 руб. 15 коп., расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 7 176 руб. 67 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С апелляционными жалобами в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились истец и ответчик.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 29.12.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 по делу N А76-2953/2019 отменено, принят судебный акт об удовлетворении исковых требований в части: с общества "Тандер" в пользу ИП Трушкиной В.В. взысканы убытки в размере 74 479 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1 464 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 439 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 1 213 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении апелляционного постановления судом не был разрешен вопрос о распределении расходов, понесенных ИП Трушкиной В.В. на оплату услуг оценщика, выполнившего досудебную экспертизу для определения размера ущерба, в связи с чем определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А76-2953/2019извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 произведена замена председательствующего судьи Богдановской Г.Н. судьей Аникиным И.А., состав суда для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления сформирован следующим образом: председательствующий судья Аникин И.А., судьи Карпачева М.И., Томилина В.А.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" возражений против вынесения дополнительного постановления по вопросу распределения расходов, понесенных ИП Трушкиной В.В. на оплату услуг оценщика, выполнившего досудебную экспертизу для определения размера ущерба, не заявил.

В судебном заседании 19.01.2021 применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.01.2021 до 16 час. 50 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора от 16.08.2017 аренды недвижимого имущества N ЧлФ/56204/17, ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей площадью 271,6 кв. м с кадастровым номером 74:25:0308205:1052, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Златоуст, пр. Мира, д.8 пом.III, для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими товарами (т.1, л.д. 17-38).

Ссылаясь на произведенную обществом перепланировку и реконструкцию объекта (т.1, л.д.40-41) и заявляя требования о взыскании расходов на ремонт нежилого помещения, упущенной выгоды, истцом представлен отчет N 22.03 от 30.03.2018 по определению рыночной стоимости воспроизведения (монтажных работ) нежилого помещения (т.1, л.д.66-88).

Чеком-ордером от 26.07.2018 N 26 на сумму 15 000 руб. ИП Трушкиной В.В. были оплачены расходы по подготовке отчета N22.03 от 30.03.2018 (т.1, л.д.65).

Принимая во внимание, что отчет N 22.03 от 30.03.2018 по определению рыночной стоимости воспроизведения (монтажных работ) нежилого помещения был представлен ИП Трушкиной В.В. в материалы дела для реализации своего права на судебную защиту и определения цены иска, что соответствует указанным выше разъяснениям, понесенные истцом расходы в размере 15 000 руб. относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции частично в размере 74 479 руб., что составляет 3,66% от объема заявленных истцом требований (74 479 руб. х 100% : 2 037 482 руб.).

Таким образом, судебные расходы, понесенные ИП Трушкиной В.В., на оплату услуг оценщика, выполнившего досудебную экспертизу, с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований, составляют 549 руб. (15 000 руб.х 3,66%).

При таких обстоятельствах вопрос о взыскании с акционерного общества "Тандер" расходов на проведение досудебного исследования состояния имущества подлежит разрешению в дополнительном постановлении.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу индивидуального предпринимателя Трушкиной Валентины Викторовны 549 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

В.А. Томилина М.И. Карпачева