Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 01АП-6671/20 по делу N А79-12600/2019

22 января 2021 г.

А79-12600/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2020 по делу N А79-12600/2019 по иску бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1182130005144, ИНН 2130200808) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" (ОГРН 1102130003997, ИНН 2130071285) о взыскании 137 25 руб. 27 коп., в отсутствие сторон.

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - истец, Больница) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" (далее - ответчик, ООО "Альфа Спецтехнолоджи") о взыскании 186 143 руб. 55 коп. пеней за период 07.07.2019 по 01.06.2020, 78 248 руб. 02 коп. штрафа (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Альфа Спецтехнолоджи" в пользу истца неустойку в сумме 29 000 руб., 5 420 руб. в возмещение понесенных истцов расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части снижения неустойки и отказа во взыскании штрафа отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно применил статью 333 ГК РФ и снизил неустойку ниже действующей ставки рефинансирования. Полагает начисление штрафа за не устранение недостатков правомерным, поскольку доказательств устранения недостатков, указанных в акте от 15.08.2019, не имеется.

Стороны явку полномочных представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 07.05.2019 N 53-0221, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту пола в поликлинике N 1 БУ "Городская детская клиническая больница" Минздрава Чувашии по адресу: г. Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.12, в полном соответствии с техническим заданием и локальной сметой в сроки, установленные в графике выполнения ремонт, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях, установленных в контракте (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту). При этом, начало работ - с даты подписания акта приема- передачи объекта для выполнения работ, который подписывается сторонами в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта; срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта; в части расчетов - до полного их исполнения.

В разделе 2 контракта стороны согласовали цену контракта и порядок расчетов.

Так, согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 2 608 267 руб. 35 коп.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Подрядчик до уведомления заказчика о завершении работ полностью и/или отдельного этапа согласно Графику производства работ (Приложение N 2) и готовности объекта к сдаче должен:

закончить все работы, предусмотренные контрактом;

устранить все дефекты;

провести предусмотренные нормативной документацией испытания инженерных систем;

сдать в полном объеме оформленную надлежащим способом исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и чертежи, сертификаты на примененные материалы и оборудование и т.д.);

произвести уборку и очистку от остатков материалов и строительного мусора место производства работ;

предоставить акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) предоставить справку о стоимости выполненных работ (по форме КС -3) предоставить счета, счета-фактуры на все примененные материалы;

предоставить общий Журнал производства работ (КС-6), оформленный надлежащим образом.

Фактической датой окончания работ подрядчиком по каждому этапу исполнению Контракта считается дата подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Фактической датой окончания работ в целом считается дата подписания сторонами Акта согласно Приложению N 6 - пункт 5.2. контракта.

Приемка результата выполненных работ в целом осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных условиями настоящего контракта, предоставления документов в соответствии с п.5.2. контракта, и подписание сторонами Акта о полном исполнении контракта в соответствии с Приложением N 6, в соответствии с правилами, установленными пп.5.15 -5.17 контракта.

По факту выполнения работ в целом и/или отдельного этапа подрядчик направляет заказчику уведомление о завершении работ и готовности к сдаче объекта в эксплуатацию за 5 (пять) рабочих дней. Подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости приемки работ. Уведомление должно содержать реквизиты контракта (номер, дата заключения), реквизиты подрядчика, наименование этапа исполнения контракта и виды выполненных работ. По истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения извещения о готовности к сдаче работы в целом и/или отдельного этапа, подрядчик совместно с заказчиком производит приемку работ по актам выполненных работ. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения отчетных документов (материалов), предусмотренных п. 5.2. настоящего контракта рассматривает и принимает результат выполненных работ, либо составляется акт о несоответствии результатов выполненных работ описанию объекта закупки, путем проведения приемочных работ Приемочной комиссией, либо единолично, и подписания Акта о приемке выполненных работ по этапу исполнения контракта и направляет подрядчику (нарочно, либо почтовым отправлением с уведомлением) подписанные заказчиком по 1 (одному) экземпляру Акта о приемке выполненных работ по этапу исполнения контракта, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по этапу исполнения контракта либо в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ по этапу исполнения Контракта, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по этапу исполнения контракта (пункт 5.3. контракта)

Во исполнение обязательств по контракту ответчик выполнил работы с учетом исключения ряда видов и объемов работ. Цена контракта по его фактическому исполнению составила 2 207 110 руб. 54 коп. (л.д.30 том 2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени и заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности наличия просрочки в выполнении работ.

Вместе с тем, ответчиком указано на задержку заказчика в приемке работ, в предоставлении помещений и согласовании необходимых для производства материалов. Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки (штрафа), в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, в том числе представленную в материалы дела переписку, принимая во внимание сведения о фактических объемах выполненных подрядчиком работ, выполненных работах, зафиксированные в акте от 02.06.2020, а также с учетом уменьшенного объема работ, необходимых для выполнения в рамках контракта от 07.05.2019 N 53-0221 до суммы 2 207 110 руб. 54 коп., руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер санкций, а также размер установленной в контракте ответственности, суд снизил неустойку до 29 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа на основании пункта 6.7. контракта суд отказал в силу следующего.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 78 248.02 рублей (пункт 6.7. контракта).

Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты и недостатки за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Если Подрядчик не устраняет недостатки в сроки, согласованные с Заказчиком, Заказчик имеет право заменить оборудование и устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет Подрядчика (пункт 4.10 контракта).

В случае, если в ходе выполнения работ заказчиком будут обнаружены недостатки недоделки, дефекты, несоответствия работ требуемому качеству выполнения отступления от условий контракта, ухудшившие качество работ, то заказчик направляет в адрес подрядчика письменное требование об устранении замечаний, с указанием замечаний заказчика и срока устранения замечаний заказчика (пункт 3.1.29 контракта).

Подрядчик обязуется обеспечить устранение своими силами и за свой счет в установленные заказчиком сроки, недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока, без увеличения установленных контрактом сроков выполнения работ и предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня с момента устранения недостатков отчета об устранении недостатков (пункт 3.1.45 контракта).

Истец ссылается на неустранение ответчиком выявленных недостатков в установленные сроки и непредставление ответчиком отчета об устранении недостатков. Вместе с тем, какая-либо форма или требования к отчету сторонами заранее не были согласованы. Законодатель также не устанавливает обязательную форму отчета при устранении недостатков. В переписке, представленной в материалы дела, указывается на устранение недостатков, указанных по тексту письма истца от 27.08.2019 N 2409. Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд счел начисление штрафа неправомерным.

Таким образом, суд иск удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических объемов выполненных подрядчиком работ, с учетом уменьшения объема и стоимости работ до 2 207 110 руб. 54 коп., принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер санкций, неденежный характер обязательства, суд первой инстанции правомерно снизил неустойку до 29 000 руб. Указанный размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом фактических обстоятельств достаточен для восстановления нарушенного права заказчика.

Довод о правомерности начисления штрафа несостоятелен.

Как следует из материалов дела, штраф начислен за неустранение недостатков, указанных в акте от 15.08.2019. По утверждению истца, для устранения недостатков был установлен срок до 05.09.2019. Однако ответчик недостатки не устранил, отчет не представил.

Вместе с тем, как верно указал суд, какая-либо форма или требования к отчету сторонами заранее не были согласованы.

Утверждение ответчика о том, что недостатки устранены, не опровергнуто. Имеющаяся в деле переписка сторон, отсутствие замечаний по недостаткам спорных работ после предъявления их к приемке подтверждает указанный довод.

Кроме того, в данном случае, с учетом установления срока устранения недостатков, начисление штрафа, в случае нарушения этого срока, неправомерно, поскольку штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2020 по делу N А79-12600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова