Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69357/20 по делу N А40-149894/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-149894/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные дорожные машины механизмы",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-149894/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дунял-Строй" (ИНН 2808003278)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные дорожные машины механизмы" (ИНН 7721817754)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дунял-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные дорожные машины механизмы" о взыскании 2.575.960 руб. задолженности по договору N АМР-НК-15.11.19/2у от 15.11.2019 г., 70.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.10.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N АМР-НК-15.11.19/2у.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 30.04.2020 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 30.04.2020 г., также акт N 1 от 30.04.2020 г. и акт от 30.06.2020 г., подписанные ответчиком.

Согласно п. 8.3 договора, подрядчик осуществляет оплату выполненного и принятого в соответствующем месяце объема работ, с учетом п. 8.4 договора, в течение 30 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком оригиналов документов.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 2 575 960 руб. 00 коп. и им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 575 960 руб. задолженности является обоснованным и подлежало удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 70.000 руб. судебных расходов, которое было отклонено, поскольку доказательств того, что юридические услуги были оплачены по договору на оказание юридических услуг 05.08.2020 г. в размере 70.000 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, ответчик подал немотивированную жалобу, которая не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-149894/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные дорожные машины механизмы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев