Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 10АП-22184/20 по делу N А41-63704/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-63704/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Территория Комфорта-Ивакино" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу N А41-63704/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (далее - ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" (далее - ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО", ответчик) о взыскании 210 993 руб. 15 коп. задолженности по договору N ИТЦ-КУ-110 от 01.09.2018 за май - июль 2020 г., 7 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 по делу N А41-63704/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 29-30).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Территория Комфорта-Ивакино" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N ИТЦ-КУ-110, по условиям которого ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" обязалось поставлять тепловую энергию, а ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" принимать тепловую энергию оплатить ее в соответствии с условиями данного договора (л.д. 9-11).

Согласно пункту 4.5 договора N ИТЦ-КУ-110 от 01.09.2018 исполнитель оплачивает стоимость тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который производится оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая по июль 2020 года осуществил ответчику отпуск тепловой энергии общей стоимостью 210 993 руб. 15 коп.

Оплата потребленной тепловой энергии ответчик своевременно не произвел, задолженность составила 210 993 руб. 15 коп.

Претензия ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" от 26.08.2020 N 189 (л.д. 8) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, истец начислил неустойку и обратился в суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами, счетами, счетами-фактурами, актами (л.д. 13-21).

Ответчик расчет не оспорил, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу N А41-63704/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина