Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 18АП-14942/20 по делу N А76-27728/2020

г. Челябинск

25 января 2021 г.

Дело N А76-27728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТК Групп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-27728/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гринвиль" - Четвергов А.В. (доверенность от 30.04.2020 со сроком действия до 30.04.2013, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Гринвиль" (далее - истец, ООО "Гринвиль") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КТК Групп" (далее - ответчик, ООО "КТК Групп") о взыскании 1 022 500 руб. задолженности по договору от 03.02.2020 N 2 по предоставлению услуг спецтехники, а также 102 250 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 (резолютивная часть объявлена 14.10.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 022 500 руб. задолженности, а также 23 225 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 4 000 руб. на оплату услуг представителя.

В оставшейся части в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д. 51-54).

ООО "КТК Групп" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. При этом материалы дела не содержат подписанных со стороны ответчика документов, подтверждающих оказание услуг спецтехники истцом, в связи с чем обязанность по оплате услуг не возникла.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2020 между ООО "КТК Групп" (заказчик) и ООО "Гринвиль" (исполнитель) заключен договор N 2 на предоставление спецтехники (л.д. 7-8).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель предоставляет спецтехнику (приложение N 1) на основании заявки заказчика, полученной посредствами электронной почты или в письменном виде (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг исполнителю производится в течение пяти банковских дней после подписания актов выполненных услуг (пункт 2.2 договора).

Услуги считаются выполненными с момента подписания акта оказания услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 2.3 договора).

При завершении услуг по договору исполнитель представляет заказчику акт оказания услуг (2 экз.), счет-фактуру (1 экз.), заказчик в течение пяти дней со дня получения акта оказания услуг обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае невозвращения заказчиком исполнителю актов оказания услуг в течение десяти рабочих дней с момента получения акты считаются подписанными.

Сопроводительным письмом от 07.04.2020 N 3 (л.д. 10-13) ООО "КТК Групп" направлены в адрес ответчика следующие документы: универсальный передаточный документ от 07.04.2020 N 4 (2 экз.), акт сверки взаимных расчетов (2 экз.), счёт на оплату от 07.04.2020 N 4 (1 экз.) (л.д. 17).

Согласно документам задолженность ООО "КТК Групп" перед ООО "Гринвиль" по договору от 03.02.2020 N 2 составляет 1 022 500 руб.

Оплата за выполненные работы по договору от 03.02.2020 N 2 не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2020 N 7 с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности (л.д. 22).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг, истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 07.04.2020 N 4 (л.д. 11-12).

Данный документ подписан со стороны ответчика уполномоченным представителем, действующим по доверенности, скреплен оттиском печати ответчика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неподписании документа признаются несостоятельными.

Поскольку ООО "КТК Групп" обязанность по оплате не исполнило, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 03.02.2020 N 2 в размере 1 022 500 руб. 42 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему договору не доказан.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 102 250 руб.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены следующие документы: договор поручения на ведение дела от 02.07.2020 (л.д. 28) и платежные поручения от 14.07.2020 N 35 на сумму 51 125 руб. (л.д. 29), от 09.09.2020N 47 (л.д. 47) на сумму 51 125 руб.

Согласно договору поручения на ведение дела от 02.07.2020, заключенному между ООО "Гринвиль" (доверитель) и ИП Четвергов А.В. (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать доверителю услуги юридического характера, оговоренные в пункте 2 настоящего договора о взыскании задолженности по договору от 03.02.2020 N 2 (пункт 1 договора).

Как следует из пункта 4.1 договора, цена договора определяется сторонами в размере 10% от цены иска, что составляет 102 250 руб.

За оказание услуг, оговоренных в пункте 2.1 договора, доверитель вносит исполнителю сумму в размере 102 250 руб. двумя частями: первая часть в размере 51 125 руб. в момент подписания договора, вторая часть в размере 51 125 руб. в момент назначения даты судебного заседания.

ООО "Гринвиль" выплатило ИП Четвергову А.В. 102 250 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.07.2020 N 35, от 09.09.2020 N 47.

Факт оказания исполнителями услуг подтвержден материалами настоящего дела.

Установив, что ООО "Гринвиль" доказан факт выполнения представителями услуг, связанных с представлением интересов в суде, несения расходов на оплату данных услуг, их размер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Вместе с тем, суд первой инстанции частично удовлетворил требования ООО "Гринвиль", снизив сумму взыскиваемых судебных расходов с учетом их чрезмерности до 4 000 руб.

Уменьшая заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Суд первой инстанции по результатам оценки и анализа понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу исходил из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что обоснованными являются судебные расходы в размере 4 000 руб. Судом произведена надлежащая оценка юридически значимых действий, совершенных представителем.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2020 N 89.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-27728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТК Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева В.А. Томилина