Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 06АП-6090/20 по делу N А37-3590/2019

г. Хабаровск

25 января 2021 г.

А37-3590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МостоСтроительная Компания": Щучкин А.А. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МостоСтроительная Компания"

на решение от 01.10.2020

по делу N А37-3590/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1044900023277, ИНН 4909912058)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" (ОГРН 1177746947850, ИНН 7702423095)

о взыскании 4 915 857 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области; Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области; общество с ограниченной ответственностью "Горное управление",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Магаданской области обратилось Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - управление, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МостоСтроительная компания" (далее - ООО "МСК", Общество, ответчик) о взыскании вреда в размере 4 915 857 руб., причинённого недрам, как объекту охраны окружающей среды, на карьере, расположенном в районе 83 км с правой стороны автодороги "Палатка-Кулу-Нексикан" в Тенькинском городском округе Магаданской области.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А37-3590/2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью "Горное управление".

Решением от 01.10.2020 суд удовлетворил иск по делу N А37-3590/2019, взыскал с ответчика в счет возмещения вреда 4 915 857 руб., в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере 47 579 руб.

ООО "МСК" не согласилось с вышеназванным судебным актом, подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным, привел следующие доводы:

- суд необоснованно посчитал доказанным факт причинения вреда ответчиком, не учел, что само по себе безлицензионное пользование недрами, нарушение законодательства о недрах не свидетельствует о причинении вреда недрам;

- размер рассчитанного истцом вреда является завышенным;

- отсутствует вина ответчика в осуществлении безлицензионной добычи общераспространенных полезных ископаемых;

- в настоящем деле следует применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении вреда в соответствии с указанной статьей ответчик ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 16.12.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Истец в отзыве не согласился с доводами ответчика, указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направили своих представителей. Третьи лица отзывы не представили, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.01.2019 в Управление Росприроднадзора по Магаданской области поступило письмо N 229/115-4 от 25.01.2019 Департамента лесного хозяйства контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области о возможном самовольном пользовании недрами подрядчиком - ООО "МСК", а именно: разработка карьера для добычи общераспространённых полезных ископаемых (далее - ОПИ) в районе участка автодороги "Палатка - Кулу - Нексикан" км 79+500 м - км 84, при осуществлении работ по реконструкции участка автомобильной дороги "Палатка - Кулу - Нексикан" км 79+456 - км 100 (1 этап км 79+456 - км 94+456) в Тенькинском городском округе Магаданской области в рамках исполнения государственного контракта N 0847200000418000008 от 29.12.2018 (далее - государственный контракт), по которому заказчиком является МОГКУ "Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса" (далее - МОГКУ "УДТК").

Согласно пункту 1.2 государственного контракта подрядчик на свой риск собственными и (или) привлечёнными силами и средствами обязуется выполнить работы по реконструкции участка автомобильной дороги "Палатка - Кулу - Нексикан" км 79+456 - км 100 (1 этап км 79+456 - км 94+456) в Магаданской области, в соответствии с условиями государственного контракта и на основании переданных заказчиком проектной и рабочей документации по объекту, и передать качественно выполненные работы и объект в полном объёме заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ, объект и оплатить их в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 государственного контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ.

Согласно пункту 12.2 государственного контракта все поставляемые для реконструкции материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть предоставлены заказчику. Поставщики (производители) материалов, конструкций и оборудования, должны иметь государственные лицензии по осуществлению деятельности по производству строительных конструкций и материалов, а производители нерудных материалов лицензии на право пользования недрами и эксплуатацию горных производств и объектов, выданных уполномоченными организациями (если в соответствии с законодательством Российской Федерации данный вид деятельности подлежит лицензированию).

Из поступившей информации следует, что 24.12.2018 территориальным отделом департамента - "Палаткинское лесничество" был организован совместный выезд сотрудников указанного отдела и старшего помощника прокурора Хасынского района Я.А. Прыкина на патрулирование территории лесного фонда Палаткинского участкового лесничества по маршруту N 2, вдоль автодороги "Палатка - Кулу - Нексикан", с 0 км - 114 км.

В районе участка автодороги "Палатка - Кулу - Нексикан" км 79 + 500 м - км 84 на прилегающей к автодороге полосе было выявлено лесонарушение, состоящее из самовольного использования лесных участков, где производились работы по расчистке полосы лесных участков от лесной растительности в виде уничтожения деревьев и кустарников до степени прекращения роста, осуществлялась разработка карьера под добычу песчано-гравийной смеси (далее - ПГС), а также велись земляные работы с использованием дорожной техники по расширению, отсыпке и уплотнению нового дорожного полотна автодороги.

В момент обнаружения лесонарушения на лесных участках работала дорожная землеройная техника: бульдозеры расчищали и расширяли прилегающую к дороге полосу от лесной растительности, экскаваторы отгружали грунт с расширяемой полосы в самосвалы "Белаз", которые вывозили данный грунт и высыпали на новую строящуюся насыпь дорожного полотна. На отсыпанной насыпи бульдозеры и грейдер разравнивали привезённый грунт, дорожные катки утрамбовывали новую строящуюся насыпь дорожного полотна, экскаватор укладывал новые водопропускные трубы.

На территорию разработанного карьера, расположенного в районе 83 км с правой стороны автодороги "Палатка - Кулу - Нексикан" (далее - карьер ПГСМ), вывозились и выгружались самосвалами "Белаз" растительные отходы с расширяемой придорожной полосы. Также на территории карьера ПГСМ стоял передвижной жилой "балок" и велись работы по отгрузке ПГС экскаватором в самосвалы "Белаз", которые вывозили ПГС на новую строящуюся дорожную насыпь. Общая площадь участка лесонарушения, на котором располагался карьер ПГСМ, составила 2,19 га (0,02 км).

В ходе выяснения указанных обстоятельств нарушения, было установлено, что работу на данном участке автодороги ведёт ООО "МСК".

Для разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых и вырубки леса требуется договор аренды лесного участка, а также лицензия на право пользования недрами. Лесной участок в обязательном порядке должен быть поставлен на кадастровый учёт.

На лесной участок, который использовался ООО "МСК" при проведении строительных работ по реконструкции автодороги "Палатка-Кулу-Нексикан" договор аренды отсутствует, представители ООО "МСК" в департамент либо в территориальный отдел "Палаткинское лесничество" не обращались.

15.01.2019 департаментом составлен акт N 053/01 о нарушении статей 9, части 2 статьи 43, статьи 45 ЛК РФ, совершённых Обществом. Ответственность за нарушение указанных норм ЛК РФ установлена статьями 7.9, частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, что подтверждается копиями: постановления N 1 от 18.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления N 1-пл от 28.01.2019 о назначении административного наказания, платёжного поручения N 55 от 03.04.2019.

В целях получения сведений о ресурсной обеспеченности государственного контракта 29.01.2019 управлением был сделан запрос N 02-00-18/299 в МОГКУ "УДТК".

Ответным письмом N 158 от 07.02.2019 МОГКУ "УДТК" сообщило о том, что добыча ОПИ в рамках исполнения государственного контракта предусмотрена из карьеров, расположенных на км 78+100 м и км 90+300 м реконструируемой автомобильной дороги "Палатка - Кулу - Нексикан". Указанные карьеры находятся в границах лицензионного участка лицензии МАГ 80071 ТР, принадлежащей ОАО "Тенькинская дорожная компания".

В целях установления наличия либо отсутствия у ООО "МСК" лицензии на право пользования недрами 29.01.2019. Управлением сделан запрос N 02-00-10/300 в Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее - министерство).

Ответным письмом N 406/120-3 от 01.02.2019 министерство сообщило о том, что ООО "МСК" лицензий на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи ОПИ в районе участка автомобильной дороги "Палатка - Кулу - Нексикан" км 79-84 не имеет. В пределах участка автомобильной дороги "Палатка - Кулу - Нексикан" с км 79+500 м по км 84 расположен участок "Горгандя" (район 81-83 км) лицензии МАГ 80175 ТР, принадлежащей ООО "Горное управление".

По результатам вынесения координат участка лесонарушения площадью 2,19 га (0,02 км2), на котором располагался карьер ПГСМ на топооснову со схемой расположения проявления песчано-гравийной смеси "Горгандя" (лицензия МАГ 80175 ТР, принадлежащая ООО "Горное управление") установлено, что указанный участок расположен за границами лицензионного участка лицензии МАГ 80175 ТР.

Таким образом, при осуществлении работ по реконструкции участка автомобильной дороги "Палатка-Кулу-Нексикан" км 79+456 - км 100 (1 этап км 79+456 - км 94+456) в Тенькинском городском округе в Магаданской области в рамках исполнения государственного контракта N 0847200000418000008 от 29.12.2018, ООО "МСК" осуществляло самовольное пользование недрами.

В действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с чем 17.04.2019 в отношении ООО "МСК" был составлен протокол об административном правонарушении N 248/ом-19/пр1.

29.04.2019 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области Р.Н. Мельниченко вынесено постановление о назначении административного наказания N 248/ом-19/пс1, в соответствии, с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Данное постановление Обществом не обжаловалось. Так же за совершение указанного правонарушения к административной ответственности привлечён генеральный директор Общества - Е.А. Кононов.

Помимо этого, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.9 КоАП РФ.

В дальнейшем с целью производства замеров физических параметров участка, нарушенного горно-добычными работами, произведёнными Обществом при осуществлении самовольного пользования недрами и определения размера ущерба, причинённого ООО "МСК" в результате самовольного пользования недрами, управлением было произведено обследование участка лесонарушения площадью 2,19 га (0,02 км2), расположенного в районе 83 км с правой стороны автодороги "Палатка - Кулу - Нексикан". Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 5-2019 от 18.06.2019 глубина указанного участка (карьера) составляла 2 метра, площадь - 16 525 м2.

Претензионным письмом Управления Росприроднадзора N 02-00-10/2361 от 19.06.2019 Обществу предъявлен для добровольного возмещения вред в размере 4 915 857 руб. Претензионное письмо с расчётом размера вреда было получено Обществом 09.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Срок для добровольной оплаты вреда установлен в течение 30 дней с момента получения претензии. В установленный для добровольной оплаты срок и на дату обращения истца с иском в арбитражный суд вред не оплачен. Возражения Общества в связи с предъявленной суммой вреда в адрес Управления Росприроднадзора не поступали.

Вышеизложенные обстоятельства послужили Управлению поводом для предъявления иска по настоящему делу, при этом в обоснование исковых требований истец сослался на статьи 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьи 128, 130, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 10 части 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), часть 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статью 1, часть 5 статьи 2, статьи 3, 4, 5, 11, часть 1 статьи 55, 77, 78 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 1.2, 9, 11, пункт 1 статьи 23, статьи 49, 51 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 30.11.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде" (далее - Постановление N 49), пункты 2, 7 Правил расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 564 от 04.07.2013 (далее - Правила расчёта от 04.07.2013), Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации N 400 от 30.07.2004 (далее - Положение о Росприроднадзоре), постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 02.06.2015 (далее - Постановление N 12-П), а также на представленные в обоснование иска доказательства.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил и изложил в судебном акте обстоятельства, предшествовавшие подаче иска по настоящему делу, правильно определил круг нормативных правовых актов, подлежавших применению в спорном правоотношении, представленные в дело доказательства оценены по правилам ст. 71 АПК РФ. Удовлетворяя исковое требование в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 6 статьи 10.1 Закона N 2395-1 основанием для возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении но результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включённым в перечень участков недр местного значения, утверждённый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых.

Согласно статье 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. В соответствии со статьёй 1 Закона N 7-ФЗ к компонентам природной среды отнесены, в том числе, недра.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона N 7-ФЗ отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со статьёй 3 Закона N 7-ФЗ одним из основных принципов охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, являются, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Закона N 7-ФЗ. Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 55 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного физического воздействия на окружающую среду, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

При рассмотрении дела суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил доводы Общества о наличии погрешности в измерении координат, поскольку доказательств в подтверждение этого довода не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Из апелляционной жалобы следует, что с учетом фактических обстоятельств по делу, применительно к вышеуказанным нормам права, ответчик нем оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что своими действиями Общество нарушило обязательные требования пункта 1 статьи 23 Закона N 2395-1 в части соблюдения, установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции, а также факт причинения вреда подтверждается материалами дела, в том числе: государственным контрактом N 0847200000418000008 от 29.12.2018; актом о нарушении лесного законодательства N 053/01 от 15.01.2019; письмом министерства N 406/120-3 от 01.02.2019; протоколом об административном правонарушении N 248/ом-19/пр1 от 17.04.2019; постановлением о назначении административного наказания N248/ом-18/пс1 от 29.04.2019; протоколом об административном правонарушении N 248/ом-19/пр2 от 17.04.2019; постановлением о назначении административного наказания N 248/ом-18/пс2 от 29.04.2019; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 1 от 18.01.2019; постановлением о назначении административного наказания N 1-пл от 28.01.2019; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 5-2019 от 18.06.2019; письмом ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" N 02/2020 от 01.09.2020.

В соответствии со статьями 49, 51 Закона N 2395-1 привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причинённый этими лицами вред, лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещает его добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закона N 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причинённого окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, уполномочены органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации N 400 от 30.07.2004 (далее - Положение о Росприроднадзоре). Пункт 4 Положения о Росприроднадзоре предусматривает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора N 546 от 25.08.2016 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет отдельные функции Федеральной службы но надзору в сфере природопользования на территории Магаданской области.

Согласно пункту 4.56 Положения об управлении, Управление предъявляет в установленном порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьёй 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Довод апеллянта о том, что само по себе нарушение законодательства о недропользовании не причинило вреда, подлежит отклонению, поскольку факт противоправной добычи песчано-гравийной смеси из неучтенных запасов полезных ископаемых свидетельствует о причинении Обществом вреда, получении Обществом за счет этого определенной прибыли при исполнении контракта. Обстоятельства, при которых ООО "МСК", причинило вред недрам при осуществлении пользования недрами (добычи ПГС) без лицензии на пользование недрами на карьере ПГСМ, установлены в рамках рассмотрения дела по иску департамента к Обществу о возмещении ущерба, причинённого нарушением лесного законодательства (решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-112575/19-41-977, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N 09АП-63923/2019). Также по факту осуществления Обществом безлицензионной добычи ПГС на вышеуказанном карьере возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ.

Отсутствие вины в причинении вреда Обществом по правилам статей 65 АПК РФ, ст.ст. 401, 1064 ГК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах истцом в настоящем деле доказан состав правонарушения при рассмотрении дела о возмещении вреда: наличие противоправного деяния, причинно-следственная связь между деянием, совершённым Обществом, и наступившими последствиями правонарушения.

Согласно статье 51 Закона о недрах порядок расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 564 от 04.07.2013 утверждены Правила расчёта вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Согласно пункту 2 Правил расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 564 от 04.07.2013 вредом в целях настоящих Правил признаётся вред, повлёкший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причинённый особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Расчёт размера вреда, причинённого ООО "МСК" при осуществлении самовольного пользования недрами на карьере ПГСМ, расположенном в расположенном в районе 83 км с правой стороны автодороги "Палатка - Кулу - Нексикан" в Тенькинском городском округе Магаданской области произведён истцом на основании Правил расчёта от 04.07.2013; постановления о назначении административного наказания N 248/ом-18/пс1 от 29.04.2019, акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 5-2019 от 18.06.2019.

В соответствии с пунктом 7 Правил сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В случае отсутствия данных о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого у Федеральной службы государственной статистики Федеральная служба по надзору в сфере природопользования запрашивает сведения о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого, определяемой Федеральным агентством по недропользованию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 94 от 04.02.2009 "О порядке определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещённой лицензии, а также на участках недр, предлагаемых к включению в границы участка недр, предоставленного в пользование, в случае изменения его границ". При этом вид добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьёй 337 НК РФ (пункт 10 части 2 статьи 337 НК РФ - песчано-гравийные смеси).

По информации Росстата средняя цена реализации смеси песчано-гравийной (информация получена с официального сайта Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации), стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершённого правонарушения (рублей) (Р) - июль-декабрь 2018, в Дальневосточном федеральном округе составила 148 рублей 74 копейки за 1 метр кубический.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, составила 4 915 857 руб., что составляет размер вреда, подлежащего возмещению. Расчёт ущерба, представленный истцом, проверен судом, признан правильным при отсутствии документально подтвержденных возражений со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера вреда, о неправильности (завышении) расчетной суммы вреда, подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела и нормативным актам.

Ответчик ссылался на невозможность ему самостоятельно устранить последствия вреда вследствие некорректности расчета, но этот довод отклоняется, поскольку в силу ст. 1082 ГК РФ заявлен иск не о возмещении вреда в натуре, а о возмещении убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Указанное в апелляционной жалобе ходатайство об уменьшении суммы взыскания на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит рассмотрению, поскольку такое ходатайство не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а по требованиям о взыскании вреда (убытков) положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающие уменьшение неустойки, не применяются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возмещается и не возвращается в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2020 по делу N А37-3590/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец