Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-70749/20 по делу N А40-165048/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-165048/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стейдж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-165048/20, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (ОГРН: 1027700347840; 119034, г Москва, улица Пречистенка, 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стейдж" (ОГРН: 5177746166879; 108803, г Москва, поселение Воскресенское, шоссе Варшавское 28-й км, владение 3 строение 1, офис 233А)

о взыскании 4 686 957 рублей 52 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Кузнецов В.Ю. по доверенности от 07.09.2020, диплом ИВС 0398068 от 30.06.2003; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (далее - ГлавУпДК при МИД России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Стейдж" (далее - ООО "Стейдж", ответчик) о взыскании 4 686 957 рублей 52 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.09.2019 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 488 183 рубля 60 копеек по договору от 02.09.2019 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды от 05.09.2019 и от 02.09.2019 в части оплаты арендной платы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2021 представитель истца возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.09.2018 между ГлавУпДК при МИД России (арендодатель) и ООО "Стейдж" (арендатор) заключен договор аренды 33 помещений общей площадью 1039,8 м2, расположенных по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский пер. д 8 (помещение R00-I, комнаты 171- 179,184-208 и помещения R01-I комнаты 145-156), (далее - договор).

Факт передачи помещений истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 09.11.2018.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора годовая арендная плата составляет 19 031 450 рублей 64 копейки и оплачивается раз в квартал путем перевода 1/4 части годовой арендной платы в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала до наступления оплачиваемого периода.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату арендной платы, за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, на сумму 4 686 957 рублей 52 копейки. Указанные счета ответчиком не оплачены.

Также 02.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды 14 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский пер. д 8 общей площадью 283,9 м (часть комнаты 113 в помещении R00-J на 1 этаже и 26 комнат ( 4в-к,39а,43,43а-ж, 44, 44а,45-51 в помещении IV расположенном на этаже - 1п) на период с 05.11.2019 по 31.10.2020.

Факт передачи помещений истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 05.11.2019.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату арендной платы, за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, на сумму 488 183 рублей 60 копеек. Указанные счета ответчиком также не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения ГлавУпДК при МИД России с иском по настоящему делу.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты арендных платежей правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Истцом заявлен период взыскания арендных платежей с 01.01.2020 по 31.03.2020, то есть до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". При этом неустойка по договорам не взыскивается.

Таким образом, ссылка ответчика на положения указанного постановления не может служить основанием для освобождения от уплаты платежей за названный период.

Переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений со стороны ответчика свидетельствует о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 АПК РФ, однако не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не повлек принятие неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-165048/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко