Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 01АП-7667/20 по делу N А11-15211/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2021 г. N Ф01-1671/21 настоящее постановление оставлено без изменения

22 января 2021 г.

А11-15211/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владавторесурс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 по делу N А11-15211/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия" (ИНН 3327834708, ОГРН 1073327006873) к обществу с ограниченной ответственностью "Владавторесурс" (ИНН 3327122570, ОГРН 1143327003500) о взыскании неустойки.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Владавторесурс" - Сергеева Е.В. по доверенности от 11.01.2021 N б/н сроком действия по 31.12.2022 (диплом от 30.06.2006 ВСВ 1198863).

Общество с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия" (далее - ООО "ВладИндустрия", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владавторесурс" (далее - ООО "Владавторесурс", ответчик) о взыскании неустойки по договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 02.02.2015 N 16/15 и договору подряда от 27.01.2016 N 25 ВАР-2016 в сумме 3 354 310 руб. 67 коп.

Решением от 06.10.2020 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Фаворит-Строй" (исполнитель) и ООО "Владавторесурс" (заказчик) 02.02.2015 заключили договор на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом N 16/15, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительными машинами, механизмами и предоставлению автотранспортных средств для перевозки строительных и других грузов по согласованным заявкам (приложение N 2).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определяется в приложении N 1 к настоящему договору.

Оплата по договору осуществляется в течение трех рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения подписать акты выполненных работ (услуг), являющиеся основанием для оплаты услуг по настоящему договору. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ (услуг), заказчик обязан в течение трех календарных дней с момента получения акта выполненных работ (услуг) представить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (услуг) с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае, если заказчик не подписывает акт выполненных работ (услуг) и не представляет мотивированный отказ в его подписании в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат обязательной оплате в соответствии с данным договором.

В силу пункта 4.1 договора за задержку оплаты оказанных услуг (произведенных без предоплаты) свыше пяти рабочих дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. В случае задержки оплаты заказчиком оказанных услуг более чем на семь рабочих дней. Исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить оказание услуг.

Срок действия договора установлен с момента подписания сторонами и до 31.12.2014, с последующей пролонгацией на каждый последующий календарный год (пункт 7.1 договоров).

В дополнительном соглашении от 24.02.2015 к договору N 16/15 от 02.02.2015 стороны дополнили приложение N 1 пунктом - экскаватор ЕК-18, оборудованный гидромолотом, стоимость 1650 руб./маш. час.

Дополнительным соглашением от 02.12.2016 N 1 к договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом N 16/15 от 02.02.2015 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017, также дополнили приложение N 1 (тарифы на услуги строительных машин, механизмов и - автотранспорта) следующими услугами: - услуга перевозки грунта на расстояние до 10 км, стоимость 180 рублей 00 копеек; раздел 4 договора следующим пунктом: "4.4. Погашение задолженности по договору в случае нарушения сроков оплаты осуществляется в следующей очередности: в первую очередь -издержки исполнителя по взысканию задолженности; во вторую очередь -пени, начисленные на просроченный основной долг по договору, рассчитанные на дату взыскания; в третью очередь - сумма основного долга по договору").

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 от 17.03.2017 к договору N 16/15 о внесении дополнения в приложение N 1 -услуги (перевозка строительных отходов от ЖК "Факел" на свалку "Новоалександрово", стоимость 220 руб./м3).

Также ООО "Фаворит-Строй" (подрядчик) и ООО "Владавторесурс" (заказчик) заключили договор подряда от 27.01.2016 N 25ВАР -2016, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить полный комплекс работ (далее - работы), обозначенных в приложении 1 к настоящему договору, а так же работы не упомянутые, но необходимые для полного завершения и сдачи работ по договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Достижение результата выполненных работ с надлежащим качеством и в срок является единственным способом исполнения обязательств подрядчика (пункт 1.1 договора).

Дата начала выполнения работ и дата их окончания является существенным условием настоящего договора и согласуется сторонами в приложении 1, либо отдельным приложением-графиком выполнения работ (пункт 1.2 договора).

По окончании работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче одним из способов, закрытый перечень которых содержится в разделе 7 настоящего договора. В случае необходимости при сдаче работ присутствие представителей эксплуатирующих и ресурсоснабжающих организаций, сдача-приемка работ производиться комиссионно в составе всех участников (пункт 3.1 договора).

В течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием Подрядчика приступить к приёмке выполненных работ по акту приемки-сдачи выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ либо путём составления отдельного акта осмотра с указанием замечаний, а также сроков их устранения. Приемка работ производится в месте их производства (пункт 3.2 договора).

Приёмка работ, а также передача необходимой для такой приёмки документации сопровождается внесением записей в журнал, находящийся в месте производства работ с указанием дат и подписей уполномоченных представителей сторон (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в течение десяти банковских дней с момента подписания актов унифицированных форм.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 Договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

В силу пункта 9.1 договор действует с даты его заключения и до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец, в период с 09.02.2015 по 20.03.2017 оказал ответчику услуги в соответствии с договором от 02.02.2015 N 16/15 на сумму 5 796 530 руб.

Также истцом в период с 28.01.2016 по 30.04.2016 выполнены работы по договору подряда от 27.01.2016 N 25 ВАР-2016 (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2016 N 1, от 01.07.2016 N 2, от 21.07.2016 N 3) на сумму 6 316 991 руб. 16 коп.

Неоплата выполненных работ и оказанных услуг в срок послужила основанием для обращения ООО "Фаворит-Строй" в суд с иском о взыскании с ООО "Владавторесурс" суммы задолженности (дело N А11-4840/2017).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2018 по делу N А11 -4840/2017 с ООО "Владавторесурс" в пользу ООО "Фаворит-Строй" взыскана задолженность в сумме 4 399 489 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 932 руб. 41 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2018 по делу N А11 -4840/2017 изменено. С ООО "Владавторесурс" в пользу ООО "Фаворит-Строй" взыскана задолженность в сумме 3 354 310 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 213 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2018 по делу N А11-4840/2017 произведена замена истца - ООО "Фаворит-Строй" на его процессуального правопреемника - ООО "ВладИндустрия" в соответствии с договором цессии.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание неустойки по вышеуказанным договорам за период с 28.03.2017 по 16.08.2018.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 16.09.2019 N 16/09Ю с требованием об оплате неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг в согласованный договорами срок установлен судебными актами по делу N А11-4840/2017 и начисление пени правомерно.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 28.03.2017 по 16.08.2018 составляет 8 528 662 руб. 55 коп.

Вместе с тем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме, не превышающей размер основного долга - 3 354 310 руб. 67 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, условиям договоров.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности отклонено, поскольку истцом период начисления неустойки определен, начиная с 28.03.2017, то есть в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском.

Заявление ответчика о снижении размера заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено со ссылкой на отсутствие доказательств исключительности, явной несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, а равно доказательств получения истцом необоснованной выгоды.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В данном случае истцом начислена неустойка за нарушение оплаты по двум договорам: по договору от 27.01.2016 N 25ВАР -2016 - в сумме 7830 руб. за период с 20.11.2017 по 01.06.2017, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; по договору от 02.02.2015 N 16/15 - за период с 28.03.2017 по 16.08.2018 в сумме 8 528 662 руб. 55 коп., исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в общей сумме 3 354 310 руб. 67 коп.

Возражений относительно начисления неустойки по договору от 27.01.2016 N 25ВАР -2016 в сумме 7830 руб. не заявлено.

Фактически по договору 02.02.2015 N 16/15 заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 346 480, 67 руб., т.е. исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции счел, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае примененный истцом размер неустойки ( примерно 0,2%) нельзя признать соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, высокого процента неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает неустойку по вышеназванному договору до 1 705 732, 51 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. При этом сам по себе факт уменьшения неустойки истцом не является основанием для вывода об обратном.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пользу истца надлежит взыскать проценты в общей сумме 1 713 562, 51 руб.

С учетом снижения неустойки судом на основании статьи 333 ГК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 по делу N А11-15211/2019 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владавторесурс" - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владавторесурс" (600001, г. Владимир, ул. Разина, д. 4-А, подъезд 1, офис 13, ИНН 3327122570, ОГРН 1143327003500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия" 600022, г. Владимир, ул. Ставровская, д. 8, оф. 14А; ИНН 3327834708, ОГРН 1073327006873) неустойку в сумме 1 713 562, 51 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 39 773 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова