Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 08АП-10766/20 по делу N А70-8969/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф04-1271/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 января 2021 г.

Дело N А70-8969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10766/2020) потребительского кооператива "Сибиряк" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2020 по делу N А70-8969/2020 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН 1027201235269, ИНН 7205010919, адрес: 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Ленина, 48) к потребительскому кооперативу "Сибиряк" (ОГРН 1067205014172, ИНН 7205016406, адрес: 627751, Тюменская область, р-н Ишимский, пос. Плодопитомник, ул. Светлая, 1 Б) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от потребительского кооператива "Сибиряк" - Петрова Валентина Ивановна, председатель по выписке из ЕГРЮЛ;

от Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области - Ивасюк Максим Сергеевич по доверенности от 20.11.2020 сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - Управление сельского хозяйства и продовольствия Ишимского муниципального района, Управление, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к потребительскому кооперативу "Сибиряк" (далее - СПК "Сибиряк", кооператив, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 20 897 800 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2020 по делу N А70-8969/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что задолженность в размере 20 897 800 руб. СПК "Сибиряк" не признавалась, размер субвенций истцом подтвержден документально только на сумму 5 553 600 (на основании двух договоров), истцом не представлено дополнительное соглашение о перечислении 9 042 000 руб.; согласно бухгалтерскому балансу кооператива на 01.01.2019 выданы денежные средства в размере 26 480 тыс. руб. (строка "Оборотные активы"). По утверждению апеллянта, порядок расходования субсидии ответчиком не нарушен, средства, полученные от муниципального образования, пошли на предоставление займов и пополнение фонда финансовой взаимопомощи, использованы кооперативом по назначению и в предусмотренном порядке, подтверждением чего является, в том числе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; договорами обязанность в дальнейшем использовать средства, поступившие в кооператив в виде возврата основного долга по ранее выданным займам за счет бюджетных средств, исключительно на выдачу займов не предусмотрена, отсутствие в договорах указанного условия способствует возможности использования возвратных средств по усмотрению кооператива; истцом не соблюден порядок выявления нарушений (не представлены решения, акты проверок). Кроме того, податель жалобы настаивает на пропуске Управлением срока исковой давности, а также указывает на неверное распределение судом первой инстанции судебных расходов.

В дополнениях к апелляционной жалобе СПК "Сибиряк" указывает, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о направлении кооперативу представленных истцом документов (договоров от 14.04.2006 N 1, от 14.03.2007 N 1, от 23.05.2008 N 1, от 17.04.2009 N 1).

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство, а именно: журнал-ордер по счету 58.3.0 по субконто (контрагенты за 2 квартал 2019 года потребительского кооператива "Сибиряк").

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец обращает внимание на то, что СПК "Сибиряк" является стороной по договорам от 14.04.2006 N 1, от 14.03.2007 N 1, от 23.05.2008 N 1, от 17.04.2009 N 1, следовательно, документы, которые просил истребовать ответчик, у него имеются, каких-либо доказательств уничтожения указанных документов по истечению срока хранения ответчиком не представлено. Кроме того, как указывает истец, в материалах дела имеются распоряжения Администрации Ишимского муниципального района о перечислении СПК "Сибиряк" субвенций на пополнение фонда финансовой взаимопомощи и платёжные поручения, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств в указанной в исковом заявлении сумме; денежные средства по договорам от 2006, 2007, 2008, 2009 годов предоставлены ответчику в целях выдачи займов, при этом при отсутствии необходимости выдачи займов денежные средства подлежат возврату муниципальному органу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А70-8969/2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.12.2020.

От кооператива поступили возражения на отзыв Управления, которые судом апелляционной не принимаются, поскольку отсутствуют доказательства их направления кооперативу (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание 10.12.2020 не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.12.2020 представитель кооператива заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительного документа суду первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительного документа, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Журнал-ордер по счету 58.3.0 по субконто (контрагенты за 2 квартал 2019 года потребительского кооператива "Сибиряк") возвращен представителю кооператива в зале судебного заседания.

Учитывая отсутствие в судебном заседании представителя Управления и необходимость получения от Управления пояснений по возникшим при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы у суда вопросам, суд апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 19.01.2021, признал явку представителя Управления обязательной, обязал Управление и кооператив представить в суд письменные пояснения по обозначенным судом вопросам.

От кооператива поступили дополнения к апелляционной жалобе (с учетом судебного заседания) до перерыва, а также отзыв на письменные пояснения истца от 31.12.2020.

От Управления во исполнение определения суда поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнений, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв на нее, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.04.2006 между истцом (Администрация) и ответчиком (получатель) заключен договор N 1, согласно которому Администрация осуществляет в 2006 году финансирование получателя в целях попонения фонда финансовой взаимопомощи получателя, сумма предоставляемых средств составляет 2 712 600 руб. Также к договору заключено дополнительное соглашение о перечислении субвенции в размере 9 042 000 руб.

14.03.2007 между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор N 1 на 2007 год, согласно которому сумма предоставленных средств в целях пополнения фонда финансовой взаимопомощи получателя составляет 2 841 000 руб. (л.д. 22-29).

23.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 1 на 2008 год, согласно которому сумма предоставленных средств в целях пополнения фонда финансовой взаимопомощи получателя составляет 2 803 000 руб., не менее 80% паевого фонда ответчик должен использовать для кредитования граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

17.04.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор N 1 на 2009 год, согласно которому сумма предоставленных средств в целях пополнения фонда финансовой взаимопомощи получателя составляет 3 499 200 руб.

Согласно разделам 2 договоров от 2006, 2007, 2008, 2009 годов получатель обязан выполнять условия договора, а именно: предоставлять займы за счет средств, полученных от муниципального образования, малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе, зарегистрированным и расположенным на территории Ишимского муниципального района и являющимся членами данного кредитного кооператива, на срок до одного года на следующие цели: приобретение кормов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, в том числе материалов для теплиц, горюче-смазочных материалов, запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, основных средств сельскохозяйственного назначения (технологического оборудования, техники, племенного скота, включая оплату лизинговых платежей), строительных материалов для проведения ремонтных работ, строительно-монтажных работ, реконструкции и строительства объектов производственного назначения, газификации производственных объектов, закуп сельскохозяйственных животных и другие цели, связанные с производством сельскохозяйственной продукции, а также на развитие направлений, связанных с развитием туризма в сельской местности, включая развитие народных промыслов, торговли в сельской местности, других непроизводственных целей, в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Ответчик обязан ежеквартально представлять муниципальному образованию отчетность о выданных займах с указанием сумм просроченной задолженности и мерам, принимаемым по ее взысканию согласно приложениям N 1 и N 2; использовать средства, полученные от членов кооператива в виде возврата займов, далее на цели, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации; использовать полученные средства по целевому назначению; в случае принятия решения о ликвидации кооператива - возвратить средства в бюджет Ишимского муниципального района в течение 10 дней.

Согласно разделу 2.2 договоров от 2006, 2007, 2008, 2009 годов Администрация обязана проводить проверку целевого использования предоставленных получателю средств.

Согласно разделу 3 договоров от 2006, 2007, 2008, 2009 годов средства, использованные получателем не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет муниципального района одновременно с взиманием процентов.

Факт нецелевого использования субсидии устанавливается актом проверки.

Возврат денежных средств осуществляется получателем в течение 7 банковских дней с момента доведения до сведения получателя акта проверки, фиксирующего нецелевое использование денежных средств.

Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами условий договора (пункт 4.1 договоров).

На основании распоряжения Администрации Ишимского муниципального района от 03.05.2006 N 290-р, от 14.03.2007 N 249-р, протоколов от 22.05.2008 N 1, от 13.04.2009 N 3 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20 897 800 руб. в целях, предусмотренных договорами.

В связи с тем, что кредитный потребительский кооператив "Сибиряк" преобразовался в потребительский кооператив "Сибиряк", в связи с чем перестал являться кредитным, соответственно, предоставленные денежные средства в размере 20 897 800 руб. не могут быть использованы по целевому назначению Управление обратилось к СПК "Сибиряк" с претензией от 27.06.2019 N 113, в которой потребовало вернуть денежные средства в размере 20 897 800 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Управление обратилось в суд с соответствующим иском.

18.08.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий указанным лицам, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Частью 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Законом Тюменской области от 28.12.2004 N 305 "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Тюменской области" (далее - Закон N 305) определены направления и формы государственной поддержки сельскохозяйственного производства (статьи 2,3 Закона N 305).

Условия и порядок государственной поддержки сельскохозяйственного производства устанавливаются в соответствии с действующим законодательством законами Тюменской области и (или) нормативными правовыми актами Правительства Тюменской области (пункт 2 статьи 3 Закона N 305).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 305 в рамках целевой программы "Основные направления развития агропромышленного комплекса в Тюменской области" было принято постановление Правительства Тюменской области от 18.04.2007 N 92-п "Об утверждении порядков возмещения из федерального и областного бюджетов части затрат на уплату процентов по кредитам и займам", которым утвержден Порядок предоставления субсидий из средств федерального и областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами (приложение N 2) (далее - Постановление N 92-п).

Пунктом 1.3 Порядка, являющегося приложением N 2 к Постановлению N 92-п, установлено, что в части реализации Порядка по предоставлению субсидий гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство в соответствии с Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам (заготовительным, снабженческим, сбытовым (торговым), перерабатывающим и обслуживающим), созданными в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", получившим кредиты (займы) в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, уполномоченными органами являются органы местного самоуправления, наделенные полномочиями в соответствии с законом Тюменской области о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на соответствующий финансовый год и плановый период.

Так, в соответствии со статьей 17 Закона Тюменской области от 06,12.2005 N 425 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2006 год", статьей 19 Закона Тюменской области от 10.11.2006 N 511 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2007 год", статьей 20 Закона Тюменской области от 04.12.2007 N 46 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", статьей 20, Закона Тюменской области от 07.11.2008 N 67 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" в период с 2006 по 2009 годы Ишимский муниципальный район наделен государственным полномочием по поддержке сельскохозяйственного производства в части: 1) поддержки малых форм хозяйствования, в том числе предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах членами этих кредитных кооперативов - крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, гражданами, ведущими подсобное хозяйство, а также сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, в которых не менее 70 процентов членов составляют крестьянские (фермерские) хозяйства и граждане, ведущие личное подсобное хозяйство.

В целях реализации указанных Законов Тюменской области приняты постановление Правительства Тюменской области от 17.02.2006 N 33-п "Об утверждении положения о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета в 2006 году" (далее - Постановление N 33-п), постановление Правительства Тюменской области от 25.12.2006 N 315-п "Об утверждении Положения о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета в 2007 году" (далее - Постановление N 315-п), постановление Правительства Тюменской области от 28,12.2007 N 347-п "Об утверждении Положения о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" (далее - Постановление N 347-п), постановление Правительства Тюменской области от 24.02.2009 N 60-п "Об утверждении Положения о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" (далее - Постановление N 60-п).

Указанными Постановлениями определен порядок выдачи денежных средств муниципальными органами в целях поддержки малых форм хозяйствования, в частности, установлено, что средства предоставляются сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативам, осуществляющие деятельность на сельских территориях по выдаче займов малым формам хозяйствования.

Вопреки позиции подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Администрации Ишимского муниципального района от 03.05.2006 N 290-р, от 14.03.2007 N 249-р, протоколов от 22.05.2008 N 1, от 13.04.2009 N 3, в предусмотренных договорами целях Управление перечислило СПК "Сибиряк" денежные средства в размере 20 897 800 руб. Перечисление денежных средств в обозначенном размере подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 17.04.2006 N 4019 на сумму 2 712 600 руб., от 23.06.2006 N 7107 на сумму 9 042 000 руб., от 16.03.2007 N 2819 на сумму 1 137 000 руб., от 25.04.2007 N 4611 на сумму 1 704 000 руб., от 03.06.2008 N 6760 на сумму 2 803 000 руб., от 20.04.2009 N 4185 на сумму 3 499 200 руб. Указанные документы истец направил в суд через информационную систему "Мой арбитр", что соответствует положениям части 7 статьи 4, абзацу второму части 1 статьи 41 АПК РФ. При этом ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе поступившими в суд в электронном виде, в режиме ограниченного доступа.

Судом первой инстанции установлено, что из выделенных истцом денежных средств в размере 20 897 800 руб. ответчиком были выданы займы на сумму 4 673 000 руб. Поскольку указанные денежные средства не используются ответчиком для выдачи займов как основной цели заключения договоров, суд первой инстанции посчитал, что в порядке разделов 2,3,4 заключенных между сторонами договоров от 2006, 2007, 2008, 2009 годов денежные средства подлежат возврату истцу.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.1.2 договоров от 14.04.2006 N 1, от 14.03.2007 N 1, от 23.05.2008 N 1, от 17.04.2009 N 1 средства, полученные от муниципального образования, должны быть использованы для выдачи займов малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе, зарегистрированным и расположенным на территории Ишимского муниципального района и являющимися членами кредитного кооператива.

Дополнительным соглашением от 14.03.2007 к договору от 14.04.2006 N 1 пункт 2.1.6 договора изложен в следующей редакции: "использовать средства, полученные от членов кооператива в виде возврата займов, далее на цели, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации".

Вопреки доводам подателя жалобы, дополнительное соглашение от 14.03.2007 к договору от 14.04.2006 N 1 представлено истцом в материалы дела через информационную систему "Мой арбитр", что соответствует положениям части 7 статьи 4, абзацу второму части 1 статьи 41 АПК РФ.

Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат:

- после 01.01.2005 на срок до 5 лет - на приобретение сельскохозяйственных животных, сельскохозяйственной малогабаритной техники, тракторов мощностью до 100 л.с. и агрегатируемых с ними сельскохозяйственных машин, грузоперевозящих автомобилей полной массой не более 3,5 тонны, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений, приобретение газового оборудования и подключение к газовым сетям в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, при условии, что общая сумма кредита (займа), полученного гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем году, не превышает 700 тыс. руб.;

- после 01.01.2007 на срок до 2 лет - на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и животноводческих помещений, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, в том числе материалов для теплиц.

Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", установлены порядок и условия предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета.

Согласно неоспоренным пояснениям Управления на основании указанных нормативных актов определены цели использования денежных средств, полученных кооперативном в качестве субсидии.

В соответствии с разделом третьим спорных договоров средства, использованные кооперативом не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет Ишимского муниципального района одновременно с оплатой процентов, что соответствует положениям пункта 3.1 статьи 78 БК РФ.

Апелляционный суд учитывает, что в рассматриваемом случае субсидия была предоставлена на конкретные цели - для выдачи займов малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе, зарегистрированным и расположенным на территории Ишимского муниципального района и являющимися членами кредитного кооператива. Между тем проверкой установлено, что с 06.06.2019 выдача займов не может осуществляться в соответствии с целевым назначением в связи с изменением организационно-правовой формы кооператива и, как следствие, изменением уставных видов деятельности, целей и задач кооператива. Получатели займов также перестали быть членами кредитного кооператива, имеющими право на получение займа за счет спорной целевой субсидии.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) кредитные кооперативы создаются в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов; размещения указанных в подпункте 1 настоящего пункта денежных средств путем предоставления займов членам кредитных кооперативов для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 8.1 указанной статьи полное наименование кредитного кооператива, осуществляющего деятельность, предусмотренную пунктом 8 настоящей статьи, должно содержать слово "кредитный".

Таким образом, основной задачей кредитных кооперативов является финансовое обеспечение членов кооператива и прежде всего предоставление займов на принципах взаимопомощи и взаимовыгоды.

В соответствии с частью 15 статьи 40.1 Закона N 193-ФЗ кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона N 353-ФЗ).

Банк России ведет государственный реестр кредитных потребительских кооперативов (Указание Банка России от 10.11.2016 N 4184-У).

Как установлено пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитные кооперативы и иные потребительские кооперативы, не приведшие свои учредительные документы в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона, не вправе осуществлять деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 17 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона определено, что фонд финансовой взаимопомощи формируется из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств, и используется для предоставления займов членам КПК (пайщикам).

Таким образом, согласно действующему законодательству денежные займы может выдавать только кредитный потребительский кооператив. При этом потребительский кооператив, сельскохозяйственный потребительский кооператив, вопреки доводам ответчика, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Использование фонда финансовой взаимопомощи для оказания кредитным кооперативом иных услуг, в том числе поддержки личных подсобных хозяйств, является нецелевым использованием фонда финансовой взаимопомощи.

С учетом изложенного апелляционная коллегия признает обоснованными довод Управления о том, что, преобразовавшись в потребительское общество, кооператив утратил право использовать средства субсидии и предоставлять их в займы членам кооператива, что свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств в размере 20 897 800 руб., полученных кооперативом в качестве субсидии с целевым использованием на выдачу займов малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе, зарегистрированным и расположенным на территории Ишимского муниципального района и являющимися членами кредитного кооператива.

В силу части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 26 480 000 руб. израсходованы им на выдачу займа, не подтверждаются материалами дела, поскольку спорными договорами предусмотрено конкретное целевое использование полученной субсидии - для выдачи займов малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе, зарегистрированным и расположенным на территории Ишимского муниципального района и являющимися членами кредитного кооператива. Такого целевого назначения как поддержка личных подсобных хозяйств членов иного, не кредитного, кооператива условиями договоров, заключенных с ответчиком, не предусмотрено, что свидетельствует о нецелевом использовании полученных из бюджета денежных средств.

С учетом изложенного довод подателя жалобы со ссылкой на бухгалтерский баланс отклоняется как несостоятельный, учитывая, что в момент реорганизации кооператив перестал соответствовать условиям и целям пользования субсидией.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие актов проверки, подтверждающих нецелевое использование средств субсидии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Администрацией установлен факт изменения организационно-правовой формы получателя субсидии, и как следствие, утраты последним права на выдачу займов за счет средств субсидии, что является нарушением условий предоставления средств субсидии.

Поскольку договорами от 14.04.2006 N 1, от 14.03.2007 N 1, от 23.05.2008 N 1, от 17.04.2009 N 1, постановлениями Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90, от 30.09.2014 N 999 определены цели использования денежных средств, полученных кооперативом в качестве субсидии, признан не имеющим правового значения довод кооператива о возможности использования полученных средств по своему усмотрению. При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством, подтверждающим довод о целевом использовании субсидии, поскольку не опровергает выводов суда о том, что расходование денежных средств в соответствии с положениями Устава СПК "Сибиряк" не является целевым использованием средств субвенции.

Отклоняя довод подателя жалобы о пропуске Управлением срока исковой давности, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4.1 договоров от 2006, 2007, 2008, 2009 годов договоры действуют до полного исполнения сторонами условий договора.

Поскольку о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возврата денежных средств, истцу стало известно в результате проверки информации от 01.07.2019 о результатах деятельности сельскохозяйственных кооперативов за 1 полугодие 2019, а в июне-июле 2019 года КПК "Сибиряк" был реорганизован в потребительский, а затем в сельскохозяйственный потребительский кооператив "Сибиряк", Управлением при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании спорных денежных средств срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта выдачи займов не повлеки принятия неверного решения по делу, то они не могут служить основанием для его отмены.

Вместе с тем мотивировочную часть обжалуемого судебного акта следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего постановления и выводов апелляционного суда, в ней содержащихся.

Довод кооператива, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе, относительно неразрешения судом первой инстанции ходатайства кооператива о направлении ему представленных истцом документов (договоров от 14.04.2006 N 1, от 14.03.2007 N 1, от 23.05.2008 N 1, от 17.04.2009 N 1) признан судом апелляционной инстанции противоречащим материалам дела, поскольку в определении от 20.07.2020 суд отклонил ходатайство ответчика и обратил внимание на возможность лица ознакомиться с материалами дела (л.д. 54-55). При этом СПК "Сибиряк" является стороной по договорам от 14.04.2006 N 1, от 14.03.2007 N 1, от 23.05.2008 N 1, от 17.04.2009 N 1, следовательно, документы, которые просил истребовать ответчик, у него имеются, каких-либо доказательств уничтожения указанных документов по истечению срока хранения ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, с СПК "Сибиряк", как с лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судом первой инстанции правомерно взыскано в доход федерального бюджета 127 489 руб. государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на кооператив.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2020 по делу N А70-8969/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер