Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 12АП-11098/20 по делу N А57-20496/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф06-2728/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 января 2021 г.

Дело N А57-20496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу N А57-20496/2020 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к административной ответственности,

заинтересованные лица: Саратовский филиал акционерного общества "Альфастрахование", Чернов Дмитрий Сергеевич,

при участии в судебном заседании:

- от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Л.П. Федотова, по доверенности от 29.08.2018,

- от Чернова Дмитрия Сергеевича - Э.С. Ванюшин, по доверенности от 06.08.2020,

- от акционерного общества "АльфаСтрахование" - В.Н. Фарышева, по доверенности от 14.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены, АО "АльфаСтрахование" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

АО "АльфаСтрахование", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Банком России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители административного органа и Чернова Дмитрия Сергеевича в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является привлечение АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступило обращение Чернова Дмитрия Сергеевича в лице представителя по доверенности Зенкина Николая Александровича (вх. N ОТ4-24663 от 12.08.2020) на незаконные действия страховой организации АО "АльфаСтрахование".

По результатам рассмотрения обращения административным органом установлено нарушение обществом положений подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4015-1), пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

По факту выявленных нарушений в отношении АО "АльфаСтрахование" составлен протокол от 21.10.2020 N ТУ-63-ЮЛ-20-9171/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 2239-03 от 13.11.2017.

Исходя из положений пункта 1 статьи 32 Закона РФ N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования, перестрахования, взаимного страхования, посредническая деятельность в качестве страхового брокера является лицензируемой.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Соответственно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред транспортному средству марки BMW 520 i, государственный регистрационный знак В189НХ164, принадлежащему Чернову Д.С.

Гражданская ответственность Чернова Д.С. на момент ДТП при использовании транспортного средства марки BMW 520 i, государственный регистрационный знак В189НХ164, не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП Апанаева Р.Х. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии РРР N 5051345937. Согласно указанному договору страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 17.07.2020 по 16.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу пункта 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

11.08.2020 Чернов Д.С. в лице представителя Зенкина Н.А. обратился с заявлением о страховом возмещении к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред - АО "АльфаСтрахование", с приложением описи документов.

Согласно вышеуказанной описи к заявлению были приложены следующие документы:

заверенная копия нотариальной доверенности 64 АА N 3103125 от 06.08.2020,

заверенная и подписанная директором ООО "МКЗ" копия паспорта Чернова Д.С.,

заверенная и подписанная директором ООО "МКЗ" копия свидетельства о регистрации ТС,

заверенная и подписанная директором ООО "МКЗ" копия договора купли-продажи автомобиля от 12.07.2020,

копия водительского удостоверения,

заверенная и подписанная сотрудником МВД копия сведений о ДТП,

заверенная и подписанная сотрудником МВД копия схемы происшествия,

заверенная и подписанная сотрудником МВД копия постановления по делу об административном правонарушении,

оригинал извещения о ДТП,

оригинал заявления об осмотре аварийного автомобиля, требованиях по ремонту автомобиля, выплате расходов заверения копии доверенности в размере 180 руб., выплате УТС, направлении акта о страховом случае,

оригинал заявления по форме ОСАГО,

заверенные директором ООО "МКЗ" банковские реквизиты,

заверенная и подписанная директором ООО "МКЗ" копия паспорта представителя потерпевшего Зенкина Н.А.

Согласно ответам страховщика (исх. N 474737008 от 01.09.2020, исх. N479128746 от 11.09.2020) на запросы Управления Службы (исх. N С59-7-2-7/9949 от 17.08.2020, исх. N С59-7-2-7/11249 от 07.09.2020) вышеуказанное заявление Чернова Д.С. поступило в АО "АльфаСтрахование" 11.08.2020, что также подтверждается скриншотом системы электронного документооборота страховщика. Заявлению Чернова Д.С. был присвоен регистрационный номер AS0354743620.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из анализа обращения потерпевшего, а также документов, полученных от страховщика в ответ на запросы Управления Службы, заявление о выплате страхового возмещения, полный комплект документов, необходимых для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем, поступил в распоряжение страховщика 11.08.2020.

Следовательно, АО "АльфаСтрахование" на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было в срок не позднее 31.08.2020 осуществить выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Фактически выплата страхового возмещения была произведена 01.09.2020, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020 N 58066.

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" нарушен предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.22 Правил ОСАГО срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

В обоснование отсутствия в действиях АО "АльфаСтрахование" состава вменяемого правонарушения общество указывает на то, что представленные потерпевшим копии документов не могут быть признаны надлежащим образом заверенными копиями.

Апелляционный суд считает доводы заявителя апелляционной жалобы ошибочными и не исключающими наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

11.08.2020 ведущим юрисконсультом АО "АльфаСтрахование" на описи принятых документов была сделана надпись о необходимости представления заверенных копий договора купли-продажи транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства либо их оригиналов.

В соответствии с пунктом 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

При этом ни законодательство об ОСАГО, ни иные законы или нормативные правовые акты не раскрывают понятия "копия, заверенная в установленном порядке", и не содержат требования о представлении нотариально заверенных копий документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно материалам дела, представителем Чернова Д.С. были представлены страховщику копии свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи от 12.07.2020, заверенные директором ООО "МКЗ" Зенкиным Н.А.

При этом нотариальная доверенность 64 АА N 3103125 от 06.08.2020 на ведение всех дел, связанных с рассматриваемым ДТП, была выдана Черновым Д.С. в том числе и ООО "МКЗ" в лице директора Зенкина Н.А.

Представленные потерпевшим копии документов содержали все необходимые реквизиты, обеспечивающие их юридическую значимость, и не имели недостатков (исправлений, приписок, подчисток), влияющих на возможность их заверения. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств обратного общество не представило.

Кроме того, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему (пункт 4.19 Правил ОСАГО).

Вместе с тем, общество не использовало предоставленные ему законодательством права, что повлекло нарушение требований действующего страхового законодательства и прав потерпевшего.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

14.08.2020 проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

31.08.2020 страховщиком составлен акт о страховом случае.

01.09.2020 произведена выплата страхового возмещения.

Согласно пункту 4.22. Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В рассматриваемом случае из материалов дела и действий страховой организации следует, что последняя располагала всеми необходимыми документами для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, в связи с чем произвело такую выплату. Иных документов после 11.08.2020 года в адрес страховой компании заявителем представлено не было. При этом страховая выплата была произведена именно на основании первоначально представленных документов, но с нарушением 20 дневного срока.

Сама по себе некомплектность приложенных к заявлению потерпевшего документов или их ненадлежащее заверение не может влиять на изменение срока исполнения страховщиком соответствующей обязанности, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

АО "АльфаСтрахование", являясь субъектом страхового дела, систематически осуществляющим деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могло и должно было знать о необходимости соблюдения установленных лицензионных требований.

Тем не менее, имея возможность для соблюдения действующего законодательства, АО "АльфаСтрахование" не приняло зависящих от него мер по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях АО "АльфаСтрахование" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы также сводятся к необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты на один день.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Более того, заявляя о малозначительности нарушения, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу N А57-20496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура