Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-72745/20 по делу N А40-144152/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-7129/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-144152/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-144152/20 принятое

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа, об обязании

в присутствии:

от заявителя:	Конфектова А.Н. по дов. от 08.12.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 07.07.2020 N 77/017/247/2020-6042 и 77-0-1-71/3121/2020-2270 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1041, имевшего адресный ориентир: г.Москва, ул.Генерала Дорохова, д. 15, стр.2, и расположенных в указанном здании помещений.

Решением от 13.11.2020 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Департамента поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Департамент обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1041, в соответствии с решением Пресненского районного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу 2-1060/2020, которым установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно, факт отсутствия нежилого здания площадью 415,2 кв.м. имевшего адресный ориентир: ул. Генерала Дорохова, д. 15, стр. 2, кадастровый номер 77:07:01007:1041, на земельном участке 77:07:0012007:13.

Управлением уведомлениями от 26.03.2020 N 77-0- 0/71/3121/2020-2270 и 77/017/247/2020-6042 снятие с кадастрового учета приостановлено в связи с не представлением заявления о прекращении прав на помещения, входящие в состав здания, а также в связи с тем, что в резолютивной части решения суда не содержится указаний на прекращение прав собственности Вайнштейна B.C., умершего 14.06.2013. Впоследствии уведомлениями от 07.07.2020 N 77/017/247/2020-6042 и 77-0-1-71/3121/2020-2270 в снятии с кадастрового учета было отказано в связи не устранением причин приостановления.

Заявитель, полагая, что решения Управления, изложенные в указанных уведомлениях незаконны и нарушают его права обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п.2, ч.5, ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН.

Вместе с тем, перечень лиц, которые вправе обратиться с соответствующим заявлением о снятии с государственного кадастрового учета, на момент обращения с советующим заявлением законодательно не был определен.

Впоследствии в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в частности, часть 2 статьи 15 (Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав) дополнена пунктами и 2.1 - 2.2 соответственно.

Таким образом, законодателем был определен перечень лиц, которые вправе обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета снесенного объекта недвижимости, не обремененного правами, который не был определен на момент подачи заявления.

Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с п.1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, в том числе, по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Как следует из материалов дела, решениями Пресненского районного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу N 2- 1060/2020 установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно факт отсутствия нежилого здания площадью 415,2 кв.м.. имевшее адресный ориентир: ул.Генерала Дорохова, д.15, стр.2, кадастровый номер 77:07:01007:1041, на земельном участке 77:07:0012007:13.

Кроме того суд, мотивируя указанное решение, указал, что "по состоянию на 04.04.2019 в указанном здании в отношении Помещения с кадастровым номером 77:07:0012007:4832 площадью 20.4 кв.м сохранилась запись в ЕГРН о регистрации права собственности гр. от 09.07.2007 N 77-77-07/038/2007-650 на гараж-бокс N 1-17.

Вместе с тем, гр. умер 14.06.2013 на территории иностранного государства (Канада), что подтверждается справкой ГБУ "МФЦ города Москвы" (МФЦ района Тропарево-Никулино) от 05.04.2016.".

Судебный акт вступил в силу 19.02.2020. Управление Росреестра по Москве было привлечено к рассмотрению дел в качестве третьего лица.

Таким образом, установление судом юридического факта отсутствия объектов недвижимости порождает у Управления обязанность по внесению достоверных сведений об отсутствии объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости и соответственно снятию их с государственного кадастрового учета.

Обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями суда об установлении факта отсутствия объектов недвижимости, имеют преюдициальный характер.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы права, его регулирующие, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность оспоренного решения и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции (л.д. 73-76).

Оценив, в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-144152/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева