Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 17АП-15347/20 по делу N А60-10324/2020

г. Пермь

25 января 2021 г.

Дело N А60-10324/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, АО "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2020 года по делу N А60-10324/2020

по иску АО "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)

к ООО "Уралтехпром" (ОГРН 1121840001612, ИНН 1840007162)

об устранении недостатков переданного товара,

при участии:

от истца: Стрельченко Е.А., представитель по доверенности N 480 от 25.11.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: Рыкова Т.Л., представитель по доверенности N 01 от 20.01.2020, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

АО "Облкоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Уралтехпром" (далее - ответчик) с требованием о безвозмездном устранении в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, следующих недостатков комплектных трансформаторных подстанций, переданных по договорам поставки:

1. по договору поставки от 01.06.2018 N 87-2018 С - комплектная трансформаторная подстанция 2БКТП-П-КК-630/6/0,4 кВ (ТП-2033):

- обеспечить выполнение требования по порошковой окраске оборудования;

- обеспечить работу освещения (ламп и защитных плафонов);

- обеспечить расположение и компоновку распределительного устройства РУНН в соответствии со схемой опросного листа к техническому заданию;

- обеспечить наличие GSM коммутатора с антенной, и устойчивую коммутацию со счетчиком;

- обеспечить наличие сетки на вентиляционных решетках;

- выполнить пуско-наладочные работы охранно-пожарной сигнализации.

2. по договору поставки от 31.01.2019 N 10-2019 С - комплектная трансформаторная подстанция КТПКт-630/6/0,4 кВ (зав. N 5374) с ТМГ 250 кВА (зав. N 5373) (ТП-2034):

- обеспечить наличие на дверях сплошных резиновых уплотнений и защитный козырек от атмосферных осадков;

- обеспечить наличие фиксаторов дверей РУ-ВН, РУ-НН, ТР-Р в открытом состоянии, в положении 90 и 108 градусов, которые должны быть установлены в зоне досягаемости с земли или с площадки обслуживания

(с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020), в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Оспаривая решение, заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, необоснованным применение судом принципа эстоппель. Указывает, что действия истца в отношениях с ответчиком не несут признаков противоречия и непоследовательности. Вывод суда о том, что оплата товара косвенно свидетельствует об отсутствии претензий к товару, считает неверным, противоречащим нормам материального права. Ссылаясь на условия п. 4.2 договоров, указывает, что надлежащим образом извещал ответчика о недостатках товара; ссылается на гарантийный срок. Полагает, что судом не учтены фактические обстоятельства, специфика деятельности истца; поставленное оборудование не использовалось, хранилось на складе до момента его монтажа. Кроме того, указывает на предположительные выводы суда относительно возможности изменения оборудования силами истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил оставить решение суда без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчик на доводах жалобы настаивал, истец против жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения закупки путем размещения заявки и конкурсной документации на электронных торговых площадках в сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) между обществами "Уралтехпром" (поставщик) и "Облкоммунэнерго" (покупатель) заключены договоры поставки:

- от 01.06.2018 N 87-2018 С (далее - договор N 87-2018 С), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: блочная комплектная трансформаторная подстанция 2БКТП-П-КК-630/6/0,4 кВ (Свердловская область, г. Нижняя Салда) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора;

- от 31.01.2019 N 10-2019 С (далее - договор N 10-2019 С), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: КТП с трансформаторами ТМГ (Свердловская область, г. Нижняя Салда) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 договоров качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, техническому заданию покупателя (заявки), иметь сертификат качества завода-изготовителя, санитарно-эпидемиологическое заключение, если продукция подлежит сертификации. Качественные характеристики товара указываются поставщиком в спецификации к каждой партии товара. Гарантийный срок должен соответствовать сроку изготовителя, но не менее 1 года. Гарантийный срок на товар исчисляется с момента доставки товара покупателю в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.4, 4.5 договоров поставщик обязан устранить недостатки товара или заменить товар немедленно или в течение 8 календарных дней с момента уведомления о несоответствие количественным, качественным показателям, комплектности, указанных в договоре и спецификации. Все расходы, связанные с возвратом товара, его заменой, допоставкой, доукомплектованием, в том числе транспортные расходы и расходы на хранение, возмещаются покупателю поставщиком.

По договору N 87-2018 С товар был поставлен по транспортной накладной N 69/18 от 12.08.2018; товар был оплачен покупателем в полном объеме по платежному поручению N 5149 от 29.03.2019.

По договору N 10-2019 С товар был поставлен по универсальному передаточному документу N 24 от 05.03.2019; товар был оплачен покупателем в полном объеме по платежному поручению N 7743 от 31.05.2019.

Трансформаторная подстанция, поставленная по договору N 87-2018 С, введена в эксплуатацию в августе 2019 года, что подтверждается актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N ОКАО 0000126 от 15.08.2019.

Трансформаторная подстанция, поставленная по договору N 10-2019 С, введена в эксплуатацию в июне 2019 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.06.2019 N 467, 468.

В процессе эксплуатации товара покупателем выявлен ряд расхождений с техническими требованиями к товару, которые зафиксированы комиссией покупателя с составлением актов: по договору N 87-2018 С составлен акт от 08.10.2019 N 2, по договору N 10-2019 С составлен акт от 08.10.2019 N 3.

09.10.2019 покупатель письмом N 01-14/07-01/И-4220 уведомил поставщика о выявленных недостатках товара и потребовал их устранить.

Письмом от 20.11.2019 N 01-13/01-01/В-8593 поставщик отказал в удовлетворении требований покупателя, указав на необоснованность претензий.

Ссылаясь на то, что выявленные недостатки поставщиком не устранены, покупатель обратился в суд с иском об устранении недостатков поставленного товара.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание условия технических заданий к документации о закупке, исходил из того, что: предметом поставки являлось электрооборудование; товар был передан на основании сопроводительных документов и принят покупателем по договору N 87-2018 С - 12.08.2018, по договору N 10-2019 С- 05.03.2019 в отсутствие замечаний покупателя, а также был оплачен покупателем в полном объеме 29.03.2019 и 31.05.2019 соответственно; монтаж оборудования производился не поставщиком; трансформаторные подстанции были введены в эксплуатацию в июне 2019 и августе 2019; с претензиями по качеству, количеству, комплектности покупатель до октября 2019 не обращался; о недостатках заявлено в процессе эксплуатации в октябре 2019; перечисленные истцом недостатки являлись явными (не носили скрытого характера) и должны были быть выявлены покупателем на момент приемки. С учетом специфики правоотношений, судом учтено, что покупатель акты входного контроля не представил. В результате исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях подлежит применению принцип эстоппель. Суд исходил из того, что на момент приемки оборудование условиям договора соответствовало, а факт отсутствия каких-либо составных частей оборудования на момент приемки товара истцом не доказан.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что представленными в материалы дела товарной накладной, передаточным документом подтверждается, что товар был принят покупателем в отсутствие возражений. На момент приемки претензий по качеству, количеству, комплектности не заявлено. В дальнейшем товар смонтирован не поставщиком, на момент монтажа каких-либо возражений со стороны покупателя также не поступало. Трансформаторные подстанции были введены в эксплуатацию в июне 2019 и августе 2019, тогда как о недостатках товара заявлено лишь в процессе эксплуатации в октябре 2019.

Судом обоснованно указано, что в соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договоров приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя на основании накладных и документов о качестве. Покупатель имеет право на проверку качества товара непосредственно у поставщика. В случаях обнаружения недостачи товара, несоответствия качественных характеристик, комплектности, ассортимента товара, действующим стандартам, условиям договора и спецификации покупатель извещает поставщика в течение 48 часов с момента обнаружения недостатков, направляет письменное уведомление об обнаруженных недостатках поставщику. Поставщик обязуется в течение 2 рабочих дней рассмотреть уведомление о несоответствии товара количественным, качественным показателям, комплектности, указанной в договоре и спецификации и дать покупателю ответ. Если в течение 2 рабочих дней, с даты направления уведомления, от поставщика не поступит возражений, то рекламации покупателя считаются принятыми к удовлетворению.

Поскольку предметом поставки явилось электрооборудование и покупатель осуществляет профессиональную деятельность в сфере эксплуатации электроустановок, процедура приемки продукции по качеству и ввод оборудования в эксплуатацию обязывает покупателя убедится в комплектности товара, его надлежащем качестве в момент приемки. Вместе с товаром на оборудование передаются следующие документы: паспорт на изделие; декларация соответствия; паспорта и сертификаты на все комплектующие; общий вид, однолинейная схема, спецификация.

Приведенный покупателем и оформленный в одностороннем порядке по актам N 2 и N 3 от 08.10.2019 выявленный в процессе эксплуатации перечень недостатков, а именно:

по договору N 87-2018 С: - покраска выполнена не порошковым составом, а эмалями с молотковым эффектом; - освещение не работоспособно (нет ламп и защитных плафонов); - распределительное устройство 0,4 кВ не соответствует техническому заданию по расположению и компоновке; - отсутствует GSM коммутатор с антенной, соответственно нет коммутации со счетчиком; - на вентиляционных решетках отсутствует сетка; - охранно-пожарная сигнализация не работоспособна, выполнен монтаж отдельных элементов (установлены датчики, основной модуль, прокинуты провода, однако между собой эти элементы физически не соединены);

по договору N 10-2019 С: - на дверях отсутствуют сплошные резиновые уплотнения и защитный козырек от атмосферных осадков; - отсутствуют фиксаторы дверей РУ-ВН, РУ-НН, ТР-Р в открытом состоянии, в положении 90 и 108 градусов, которые должны быть установлены в зоне досягаемости с земли или с площадки обслуживания,

имеет явный характер, относится, в том числе к комплектности товара, и мог быть выявлен в ходе визуального осмотра при приемке товара.

Соответствующих актов входного контроля по спорному оборудованию, которые очевидно составлялись перед вводом оборудования в эксплуатацию и могли бы подтвердить отсутствие у комиссии замечаний относительно комплектности оборудования, не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом указанной совокупности обстоятельств, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта отсутствия каких-либо составных частей оборудования, как и несоответствия порошковой окраски, на момент приемки товара.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2020 года по делу N А60-10324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева