Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-70094/20 по делу N А40-127253/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-127253/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ИНАЛЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-127253/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ИНАЛЕКС"

к ООО "Туристическая Фирма Робинзон-Турс"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНАЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Туристическая Фирма Робинзон-Турс" о взыскании задолженности в размере 234 894 руб. 25 коп., 4 094 руб. 60 коп. процентов.

Решением суда от 16.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Также ходатайствовал о вызове сторон в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон в судебное заседание.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ИНАЛЕКС" (заказчиком) и ООО "Туристическая Фирма Робинзон-Турс" (туроператором) заключен договор оказания туристических услуг от 29.01.2020, согласно которому было произведено бронирование путевки N HU00315001 (Венгрия, Хевиз, дата с 15.03.2020 по 01.04.2020, Туристы LEMBERANSKAYA RENA, ALIEV TALYAT).

03.02.2020 истцом была произведена оплата бронирования на сумму 120 000 руб. по счету N 42 от 03.02.2020 платежным поручением N 113.

06.03.2020 истцом была произведена оплата бронирования на сумму 126 085 руб. 62 коп. по счету N 125 от 06.03.2020 платежным поручением N234

17.03.2020 туристами был произведен отказ от поездки в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, введением правительством Венгрии режима чрезвычайного положения с 13.03.2020, а также введением пунктом 9.2 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" режима обязательной самоизоляции на дому на срок 14 дней для граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-членов Европейского союза.

19.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (исх. N 1-17/06) о возврате денежных средств в сумме 234 894 руб. 25 коп. за несостоявшуюся поездку за вычетом фактически понесенных расходов.

Указав, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от путевки, запланированной с 15.03.2020 по 01.04.2020, был направлен ответчику 19.03.2020 исх. N 1-17/06, то есть после начала предполагаемого периода оказания туристических услуг, в связи с чем, ответчиком расходы понесены в полном объеме стоимости путевки N HU00315001.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Таким образом, основания для возврата оплаты суммы тура отсутствуют.

Кроме того, на момент оплаты уже было известно о вспышке коронавирусной инфекции COVID-19 в мире, при этом отказ от путевки произведён 19.03.2020 уже после начала предполагаемого периода оказания туристических услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-127253/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич