Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-86519/23 по делу N А40-188923/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-188923/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Е. Кузнецовой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-188923/23 принятое в порядке упрощенного производства

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: 1107746614436)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: 1027739002378)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее - истец) с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 110 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.11.2023, принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А40-188923/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее - Заказчик-Генподрядчик) и АО "МОСМЕТРОСТРОЙ" (далее - Подрядчик) заключен договор от 20.05.2019 N 1010-0319-ОК-1/Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по благоустройству территории на объекте "Технологическая часть транспортно пересадочного узла на станции метро "Лефортово" (третий пересадочный контур). Этап 3: "Строительство катка с искусственным льдом". Этап 4: "Благоустройство территории на пуск ст. метро "Лефортово" (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик был обязан выполнять собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации и в соответствии с рабочей документацией и на условиях, определённых настоящим контрактом.

Согласно п.п. 6.1, 6.4 СНиП 12-01-2004 строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационной-технологической документацией. Вместе с тем, лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения работ.

В ходе строительства Объекта Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) (далее - Комитет) в порядке ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) проведены внеплановые проверки, по результатам которых составлены Постановления о привлечении истца к административной ответственности.

Контроль за соблюдением требований технических регламентов и технической документации, а также соблюдение СП, СНиП, ГОСТ является как обязанностью ответчика по договору, так и следует из должного поведения профессионала на товарном рынке.

После заключения договора от 20.05.2019 N 1010-0319-ОК-1/Н контроль за соблюдением требований находится вне зоны воли Истца, следовательно, последний лишь опосредованно может влиять на их соблюдение, поскольку не выполняет работы.

В адрес ответчика письмом от 08.07.2020 N 1-902-52283/2020 направленно уведомление с вызовом уполномоченных представителей ответчика для участия во внеплановой проверке Комитета.

По факту проведенной проверки выявлены нарушения. Комитетом вынесено Постановление от 16.09.2020 N 2298-Ю о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В установленный законом срок истец произвел оплату штрафа в размере 110 000 руб. Оплата штрафов подтверждается платежным поручением от 01.10.2020 N 23295.

В соответствии с п. 11.1 Договора Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком - Генподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком.

Пунктом 11.9 Договора определено, что в случае привлечения Заказчика-Генподрядчика к административной ответственности за нарушения, допущенные при ведении строительных работ по вине Подрядчика, Подрядчик возмещает Заказчику-Генподрядчику сумму штрафных санкций, подлежащих уплате последним.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком при строительстве Объекта по договору от 20.05.2019 N 1010-0319-ОК-1/Н были допущены нарушения, повлекшие наложение штрафа в общей сумме на 110 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2020 N 1-868-86100/2020.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 ГК РФ в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходим факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

Истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

В материалы дела истцом представлены достаточные доказательств наличия убытков, причиненных ответчиком, что является основанием для их взыскания.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что в силу п. 11.8 договора следует, что в случае привлечения Заказчика-Генподрядчика к административной ответственности за нарушения, допущенные при ведении строительных работ по вине Подрядчика, Подрядчик возмещает Заказчику-Генподрядчику суммы штрафных санкций, подлежащих уплате последним.

Исходя из представленных в дело доказательств следует, что факт причинно-следственной связи между действиями ответчика и взысканным административным штрафом является подтвержденным в том числе Постановлением N 2298-Ю от 16.09.2020, платежным поручением N 23295 от 01.10.2020.

Как следует из указанного Постановления 16.07.2020 Консультантом УНИИ Мосгосстройнадзора Кочетовым В.В. проведена проверка объекта капитального строительства - Технологическая часть ТПУ на станции метро "Лефортово". Этап 4: "Благоустройство территории на пуск ст. метро "Лефортово", расположенного по адресу: ЮВАО. район Лефортово.

В ходе проверки, было установлено: в нарушение проекта шифр: ИМ-18-501 -П-4Э-ПОС-пз. Лист 14, типовым чертежам альбома ПС-213. стр.5. При разработке котлована для дождевой канализации вскрытые кабельные линии не заключены в деревянный короб и не подвешены.

В нарушение раздел 7 Мероприятия по охране окружающей среды, шифр ИМ-18-501-П-4Э-МОСО книга 2, лист 6 при организации мест хранения отходов не соблюдаются экологические нормы, исключающие загрязнение почвы и почвенного слоя.

В нарушение раздел 7 Мероприятия по охране окружающей среды, шифр ИМ-18-501-П-4Э-МООС, лист 7 в подготовительный период в полном объеме не выполнена вырубка и пересадка зеленых насаждений. Деревья, подлежащие пересадке не имеют защитных ограждений, о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 16.07.2020, предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 20.07.2020 по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела АО "МОСИНЖПРОЕКТ" является, подрядчиком на основании Контракта N 112838 от 30.06.2020.

Факт нарушения АО "МОСИНЖПРОЕКТ" требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

Между тем, согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Заказчиком-Генподрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по благоустройству территории на объекте "Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Лефортово" (Третий пересадочный контур). Этап 3: "Строительство катка с искусственным льдом". Этап 4: "Благоустройство территории на пуск ст. метро "Лефортово" (далее - Объект), а Заказчик-Генподрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Договор заключен на основании Контракта N 112838 от 30.06.2017 с ГУП "Московский метрополитен".

По спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Судом установлено, что фактически спорные работы выполнялись непосредственно привлеченным подрядчиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-188923/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: 1027739002378) 3000 (три тысячи) руб. в доход бюджета РФ госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова