Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-71062/20 по делу N А40-93114/2020

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-93114/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 г. по делу N А40-93114/20

по иску ООО "ЭКО-КУПОЛ" (ИНН 5032220826, ОГРН 1155032011860)

к АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

о взыскании,

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Орлянский М.В. по доверенности от 07.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО-КУПОЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 3 086 164 рубля по договору от 12 ноября 2018 г. N 2018/2-4423 (далее - Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением арбитражного суда от 13.10.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить в части взыскания неустойки.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор от 12 ноября 2018 г. N 2018/2-4423 между сторонами заключён на вывоз строительных отходов с объекта "на выполнение работ по капитальному ремонту здания административно-бытового корпуса и переходного коридора в ЗПМ и здания производства микрофильмов ФБУ "945 ГЦ КГНК МО РФ", расположенных по адресу: МО, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, военный городок N 17, войсковая часть 67978.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вывозу строительных отходов с объекта заказчика.

Согласно п. 1.1, п. 3.1.1, п. 3.1.2 Договора заказчик обязуется произвести приемку оказанных услуг и осуществить оплату в соответствии с условиями Договора.

Согласно доводам истца, им были оказаны услуги полностью, претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало, отчетная документация представлена исполнителем в полном объеме и в установленные сроки.

Указанное подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг от 26 ноября 2018 г. N 1.

Как указывает истец, также ответчику были направлены счет-фактура от 26 ноября 2018 г. N 1223 и счет от 10 апреля 2019 г. N 27.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора расчёты за оказанные услуги производятся в течение 30-ти календарных дней после подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Таким образом, с учётом направления истцом ответчику отчётных документов, срок на оплату наступил 22 января 2020 г., а не как ошибочно полагает истец 4 декабря 2019 г.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Размер задолженности подтверждается также пописанным сторонами актом сверки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой - деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5 Договора в случае просрочки заказчиком сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных Договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается в размере 0,01% от неперечисленной в установленный Договором срок за каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной стоимости услуг.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислены пени в размере 154 308, 20 руб.

В апелляционной жалобе ответчик приводит расчет неустойки, которая за период с 22.01.2019 по 05.04.2020 составляет 135 791, 22 руб. с учетом положений постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428.

Довод апелляционной жалобы ответчика о применении к нему положений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 основан на неправильном понимании содержания указанного постановления и мер, направленных на предотвращение банкротств предприятий в условиях пандемии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-93114/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев