Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 20АП-6994/20 по делу N А23-666/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2021 г. N Ф10-1554/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

21 января 2021 г.

Дело N А23-666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотнянозаводское карьероуправление" - Фроловой В.И. (доверенность N 3-40/21 от 11.01.2021), представителя публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" - Харитоновой Е.Б. (доверенность N 1005/5 от 01.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотнянозаводское карьероуправление" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2020 по делу N А23-666/2020 (судья Старостина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотнянозаводское карьероуправление" (Калужская обл., Дзержинский р-н, пос. Полотняный завод, ИНН 4004020090, ОГРН 1174027008297) к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вектор", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Стец Евгения Олеговича о взыскании 7 747 626 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотнянозаводское карьероуправление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 572 888 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 740 руб. 90 коп. за период просрочки с 12.09.2019 по 27.01.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

ПАО "Калужская сбытовая компания" представило отзыв, в котором возражало против апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в судебное заседание, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Калужская сбытовая компания" и ООО "Вектор" заключен договор энергоснабжения от 13.02.2017 N 81 на поставку электроэнергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом за поставленную потребителю электрическую энергию и оказанные услуг является календарный месяц.

Потребитель производит оплату электрической энергии с применением промежуточный платежей уплачиваемых в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 25-г числа этого месяца (пункт 5.2 договора).

В приложении N 4 к договору указаны сведения о потребителях, присоединенных к электрическим сетям потребителя:

Наименование субабонента	Точки присоединения	N счетчика	Тип счетчика	Показание счетчика	Расчетный коэффициент
Дзержинский ОРЭС ПО КЭС филиал "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья"	ПС-411 "Гончарово", ВЛ-10 кВ N 1, ТП-2, ВЛ- 10 кВ N2;	15573958	Меркурий 230 ART-OO PQRSIDN		2000
81-2 ООО "АкваПолимер"	Промышленное предприятие, д. Жилетово, ул. Промышленная, стр.З: ПС-198 "Пятовская", ф.4, ВЛ-10 кВ, оп. N 25	28777-10-10	СЭТЗр-01-24- 09А		60

Приборы коммерческого учета стороны согласовали в приложении N 5 договора:

- ПС-198 "Пятовская" ф.4, РУ-10 кВ с местом установки прибора учета: яч.4 РУ-10кВПС "Пятовская"; счетчик типа: ПСЧ-4ТМ.05-М с N 0611101757;

- ООО "Вектор" Ввод 2 п. Полотняный завод: ПС-411 "Гончарово" ф.1, РУ-10 кВ с метом установки прибора учета яч.1 РУ-10 кВ ПС- 41 1 "Гончарово"; счетчик типа СЭТ4ТМ03М01, с N 0803120950.

Согласно приложению N 6 в рамках данного договора сторонами согласованы две точки поставки электроэнергии:

- ООО "Вектор" Ввод 1 п. Полотняный завод;

- ООО "Вектор" Ввод 12 п. Полотняный завод.

ООО "Торговый дом "Полотнянозаводское карьероуправление" в счет погашения задолженности ООО "Вектор" перечислены на счет ПАО "Калужская сбытовая компания" денежные средства:

- в размере 2 924 564 рубля 26 копеек, в том числе НДС 18% - 446 119 рублей 97 копеек по платежному поручению от 06.09.2017 г. N 3776 (погашение задолженности за электроэнергию по договору от 13.02.2017 N 81);

- в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 533 898 рублей 31 копейка по платежному поручению от 15.09.2017 N 125;

- в размере 1 148 323 рубля 87 копеек, в том числе НДС 18% - 175 168 рублей 05 копеек по платежному поручению от 11.10.2017 N 9.

В платежных поручениях в назначении платежа указано: "погашение задолженности за электроэнергию по договору N 81 от 13.02.2017 за ООО "Вектор".

Всего истцом в погашение задолженности за ООО "Вектор" перечислено 7 572 888 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2018 по делу N А23-1672/2018 в отношении ООО "Вектор" ведена процедура наблюдения.

ООО "Торговый дом "Полотнянозаводское карьероуправление" 24.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" суммы задолженности в размере 6 424 564 рубля 26 копеек, также 29.05.2018 с требованием кредитора, в том числе 1 148 323 рубля 87 копеек.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019, от 27.08.2019 по делу N А23-1672/2018 истцу отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В данном деле "ПАО "Калужская сбытовая компания" была привлечена третьим лицом при рассмотрении обоих требований.

Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства в размере 7 572 888 рублей 13 копеек, принадлежащие истцу.

Ответчиком в материалы дела представлены заключенный между ответчиком и ООО "Вектор" договор энергоснабжения N 81 от 13.02.2017, соглашение от 25.10.2017 о расторжении данного договора, а также счета N 26915 от 31.08.2017, N 26915/09-1 от 31.07.2017, N 26915 от 30.09.2017, выставленные в адрес ООО "Вектор" на общую сумму 9 684 288 руб. 30 коп. по договору энергоснабжения N 81 от 13.02.2017, ведомости по приборам учета.

С учетом изложенного, обязательства ООО "Вектор" по уплате ответчику денежных средств в сумме 9 684 288 руб. 30 коп. подтверждены материалами дела.

Ответчиком перечисленные истцом денежные средства приняты в счет оплаты третьего лица (ООО "Вектор") по вышеуказанному договору энергоснабжения N 81 от 13.02.2017.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В подтверждение объема потребленной электроэнергии по указанным точкам поставки ПАО "Калужская сбытовая компания" представлены в материалы дела ведомости потребления активной энергии (том 2, л. д. 62 - 69).

Согласно п.5.2 и п.5.3 договора энергоснабжения N 81 от 13.02.2017 потребитель производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей: уплачиваемых в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, з; который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет Гарантирующего поставщика д 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, з; который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет Гарантирующего поставщика до| 25-го числа этого месяца;

- оплата фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Вектор" (потребителя) за потребленную электроэнергию перед ПАО "Калужская сбытовая компания" (Гарантирующим поставщиком) по указанному договору составляла:

- по состоянию на 06.09.2017 - 3 804 919 руб. (согласно счету за август 2017 года);

- по состоянию на 15.09.2017- 4 849 859 руб. = итог августа 3 804 919 руб. + промежуточный платеж 30% сентября 1 044 940 руб. (согласно счету промежуточный платеж 30% сентября 2017 года);

- по состоянию на 01.10.2017 - 1 507 309.37 руб. (согласно счету за сентябрь 2017 года) (том 1, л. д. 139, 140).

Учитывая, что договором энергоснабжения N 81 от 13.02.2017 не установлен запрет на прием от третьих лиц оплаты за электрическую энергию, потребленную стороной по договору энергоснабжения, спорные платежи были зачтены в соответствии с их назначением - в счет оплаты задолженности по договору N 81 от 13.02.2017.

Кроме того, в силу п. 1 статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу п. 3 данной нормы кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, сумма и срок перечисления соотносятся с условиями указанного договора энергоснабжения, оснований для непринятия исполнения третьего лица за должника не установлено, материалами данного дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг третьему лицу, ввиду чего неосновательности обогащения со стороны ответчика не допущено.

Ссылка истца на вынесенные по делу N А23-1672/2018 определения Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2018 и от 27.08.2019 в качестве доказательств признания судом перехода к истцу прав кредитора несостоявшимся судом области правомерно во внимание не принято, поскольку в данных судебных актах отсутствует вывод суда о признании несостоявшимся перехода к истцу прав кредитора.

Истцу было отказано во включении в реестр к третьему лицу по данному делу- должнику (банкроту) в связи с повышенным стандартом доказывания в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Вывода о том, что такие услуги не оказаны ответчиком по настоящему делу в данных судебных актах отсутствует.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Вместе с тем, недоказанность какого-либо факта в рамках одного дела не является преюдициальным обстоятельством (в смысле вышеуказанной нормы права) при рассмотрении иного дела с участием тех же лиц, заинтересованное лицо при рассмотрении другого дела вправе на общих основаниях доказывать соответствующий факт.

В рамках дела N А23-1672/2018 исследовался вопрос о наличии задолженности ООО "Вектор" перед ООО "Торговый Дом ПЗКУ", где истец являлся лицом, участвующим в деле (заявителем ) и для подтверждения своей позиции мог заявлять ходатайства, в т.ч. в порядке ст. 66 АПК РФ у публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", однако своим правом не воспользовался.

Поскольку доказательства реального потребления ООО "Вектор" электроэнергии не были представлены и не исследовались арбитражным судом в рамках дела N А23-1672/2018, ООО "Торговый Дом ПЗКУ" не лишено право на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле представлены помимо актов и договора, также счета и ведомости позволяющие установить факт оказания ответчиком услуг по спорному договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлены.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2020 по делу N А23-666/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева