Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 15АП-21655/20 по делу N А53-41048/2019

город Ростов-на-Дону

25 января 2021 г.

дело N А53-41048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семина Даниила Григорьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2020 по делу N А53-41048/2019 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семина Даниила Григорьевича (ИНН 615010521766),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семина Даниила Григорьевича (далее - должник) рассматривается отчет финансового управляющего с ходатайством о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 Семин Даниил Григорьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на три месяца. Финансовым управляющим утвержден Вавилов Сергей Юрьевич.

Решение мотивировано установленным наличием признаков неплатежеспособности, а также отсутствием утвержденного собранием кредиторов и соответствующего закону плана реструктуризации долгов.

Семин Даниил Григорьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия финансового управляющего препятствовали должнику заявить ходатайство о продлении процедуры и доработки плана реструктуризации долгов.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Вавилов Сергей Юрьевич возражал в отношении заявленных доводов, сослался на отсутствие у должника ежемесячного дохода и нахождение имущества, подлежащего сдаче в аренду, в залоге у кредитора, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 г. в отношении Семина Даниила Григорьевича введена процедура - реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Вавилов С.Ю.

По итогам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим представлены в материалы дела ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, протокол собрания кредиторов от 23.11.2020 года с приложенными документами, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 12.11.2020, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Возражая в отношении наличия оснований для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, Семин Д. Г. ходатайствовал об утверждении представленного им плана реструктуризации долгов, сославшись на наличие у него финансовой возможности, достаточной для его исполнения.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, представленные финансовым управляющим и должником доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как отражено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Установлено, что согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 12.11.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 10 888 710 руб. 12 коп.

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, в силу абзаца пятого пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, равно как и избрание кандидатуры арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Руководствуясь Законом о банкротстве финансовым управляющим, было назначено собрание кредиторов на 20.11.2020. В соответствии с почтовым идентификатором 15000052003815 должником было получено уведомление о собрании кредиторов 29.10.2020. Должник, получив документ, не лишен был возможности, в случае возникновения вопросов по указанным уведомлениям, обратиться к финансовому управляющему за разъяснениями, что не исключает ее обязанность предоставить документы в соответствии с законом.

20.11.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором имелся кворум для принятия решения по всем вопросам повестки дня.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего Вавилова С.Ю.

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника гражданина Семина Даниила Григорьевича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

3. Принятие решения об опубликовании протокола собрания кредиторов Семина Д.Г.

По инициативе финансового управляющего кредиторам предложено принять решение по включению в повестку дня дополнительного вопроса N 4:

4. Принятие решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного Семиным Д.Г.

В случае включения в повестку собрания дополнительного вопроса N 4 включить в повестку дня вопрос N 5: принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного Семиным Д.Г.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.11.2020 собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет финансового управляющего Семина Д.Г. Вавилова С.Ю. о проведении процедуры реструктуризации долгов.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника гражданина Семина Даниила Григорьевича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

3. Публиковать протоколы собрания кредиторов Семина Д.Г.

4. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного Семиным Д.Г.

5. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного Семиным Д.Г.

Таким образом, план реструктуризации отклонен собранием кредиторов, собрание кредиторов также не усмотрело оснований для сохранения процедуры реструктуризации долгов и ходатайствовало о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст. 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона.

Как указано ранее, должником представлен план реструктуризации долгов. В качестве финансового источника исполнения плана реструктуризации долгов указан ряд договоров аренды нежилых помещений в торговом центре, расположенном в г. Шахты. Согласно которым размер арендной платы установлен сторонами 32050 руб., 47950 руб., 59825 руб., 69725 руб. и 97950 руб.

Вместе с тем срок аренды помещений устанавливается с ноября (декабря) 2020 года по ноябрь 2021 года (01.12.2021).

Таким образом, доказательства, однозначно свидетельствующие о получении должником дохода достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина после ноября 2021 года, суду не представлено. Доказательств реального получения ежемесячного дохода в заявленном размере не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Оценив план реструктуризации долгов, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для его утверждения в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Мероприятия, предусмотренные в плане реструктуризации долгов, сводятся к получению дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества, при этом срок аренды 01.11.2021, в то время как последний платеж в соответствии с планом реструктуризации долгов гражданина - 10.12.2023. Какие-либо гарантии пролонгирования договора аренды с заявленными арендаторами не представлены.

Кроме того, согласно кредитным обязательствам Семина Д.Г. перед ООО "Управляющая компания "БАЙКАЛ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "БАЙКАЛ Кредитный", являющегося залогодателем, предметом залога также является и сдаваемое в аренду нежилое помещение, что ставит под сомнение в последующем извлечения прибыли, отраженной должником в плане реструктуризации. Должником также не представлено согласие залогодателя на сдачу имущества в аренду.

Вместе с тем, должник не представил суду сведения о том, что имеет стабильный доход в размере, позволяющем погасить задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр.

Частью 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. (ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 названного Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Однако доказательства наличия источников дохода самого гражданина в материалы дела предоставлены не были. План реструктуризации, необходимые документы к плану реструктуризации также представлены не были. Отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, представленного и утвержденного в предусмотренные сроки, является достаточным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Наличие же имущества, за счет стоимости которого возможно погасить требования кредиторов, не свидетельствует о платежеспособности гражданина, а напротив, подтверждает целесообразность введения процедуры реализации имущества, так как за счет такого имущества возможно будет покрыть расходы по делу и приступить к расчетам с кредиторами.

Должник в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил достоверные доказательства того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Установив отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд обоснованно признал Семина Даниила Григорьевича несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Применительно к положениям ст. ст. 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу положений ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов не предложена иная кандидатура финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Семина Даниила Григорьевича.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Вавилова Сергея Юрьевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что указанная кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждения в качестве финансового управляющего должника.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно утвердил Вавилова Сергея Юрьевича в качестве финансового управляющего Семина Даниила Григорьевича, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно признал гражданина Семина Даниила Григорьевича банкротом и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-41048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян