Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 14АП-9259/20 по делу N А66-10961/2020

г. Вологда

25 января 2021 г.

Дело N А66-10961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Ресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2020 года по делу N А66-10961/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Ресурс" (адрес: 170033, город Тверь, проспект Волоколамский, дом 20, корпус 1, офис 3; ОГРН 1116952055824, ИНН 6950140310; далее - Общество) о взыскании 1 047 658 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 28.11.2019, 337 598 руб. 43 коп. пеней за период с 01.02.2019 по 28.11.2019.

Решением суда от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 1 047 658 руб. задолженности, 130 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с решением суда в части взыскания пеней не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, во взыскании пеней отказать. Ссылается на то, что ответчик не мог предвидеть сильный спад экономической деятельности, вызванный распространением коронавирусной инфекции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части взыскания пеней и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 Комитет по управлению имуществом Тверской области и ООО "Топаз-Инвест" заключили договор N 028-з/11 аренды земельного участка.

Срок аренды земельного участка установлен до 28.02.2060.

В соответствии с условиями указанного договора арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 526 кв.м., с кадастровым номером 69:40:0300339:7, расположенный по адресу: г. Тверь, Волоколамское шоссе под контейнерную АЗС.

Земельный участок передан по акту приема передачи от 28.02.2011.

ООО "Топаз-Инвест" и Общество 06.04.2012 заключили договор о передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату и вносит ее следующими частями: 1/4 годовой суммы - не позднее 15 апреля, 1/4 годовой суммы - не позднее 15 июля и 1/2 годовой суммы - не позднее 15 октября.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена мера ответственности арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей - пени в размере 0,10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с этим соответствующие полномочия, в том числе и на предъявление настоящего иска, с 03.09.2012 возложены на Администрацию.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2019 года по делу N А66-5676/2019 договор N 028-з/11 от 28.02.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300339:7, расположенного по адресу: г. Тверь, Волоколамское шоссе, расторгнут. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2019 года по делу N А66-5676/2019 оставлено без изменения.

Учитывая, что Общество вносило арендную плату нерегулярно и не в полном объеме, в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2018 о необходимости исполнения своих обязательств по договору.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил их частично.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик арендную плату вносил несвоевременно.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 1 047 658 руб. за период с 01.01.2019 по 28.11.2019 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

В данной части решение ответчиком не обжалуется.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы истцом на основании пункта 5.2 договора заявлено требование о взыскании пеней в размере 337 598 руб. 43 коп., начисленных за период с 01.02.2019 по 28.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ до 130 957 руб. 25 коп. (лист дела 55).

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней, учитывая разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 130 000 руб.

Оснований для большего уменьшения размера взысканной неустойки апелляционная инстанция не усматривает.

Довод апеллянта о том, что он не мог предвидеть сильный спад экономической деятельности, вызванный распространением коронавирусной инфекции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В рассматриваемом случае, период неисполнения договорных обязательств и образования задолженности возникли до обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а именно в 2019 году.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2020 года по делу N А66-10961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина