Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 15АП-21510/20 по делу N А32-18801/2020

город Ростов-на-Дону

25 января 2021 г.

дело N А32-18801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паниной И.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-18801/2020

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Ван Юкей Лимитед)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Паниной И.В.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Ван Юкей Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Паниной Ирине Васильевне о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958, 40000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей "Свинка Пеппа/Peppa Pig", "Мама Свинка/Mummy Pig", "Папа Свин/Daddy Pig", "Поросенок Джордж/George Pig" (4 х 10000 рублей).

Решением от 06.11.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958, 40000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей.

Решение мотивировано тем, что ответчиком реализован товар, являющийся контрафактным. Реализованный товар схож до степени смешения с товарами, право на товарный знак на которые зарегистрировано за истцом. Кроме того, данный товар содержит изображения, права на которые принадлежат истцу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что компенсация подлежала уменьшению, так как нарушение совершено впервые, стоимость товара незначительная - 100 рублей. Судом первой инстанции не учтено трудное финансовое положение ответчика. Не применены разъяснения, изложенные в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 и Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, Определениях от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О. Тяжелое финансовое положение ответчика подтверждено справкой УПФР в Староминском районе Краснодарского края от 05.10.2020 о размере страховой пенсии ниже прожиточного минимума, справкой о задолженности по кредиту в размере 244257 руб. 31 коп. С марта 2020 года ответчик фактически деятельность не осуществляет.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Паниной И.В. не явился. Панина И.В. извещена о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Представитель компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED в заседание не явился, отзыв не представил. Компания извещена о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Панина И.В. осуществляет торговую деятельность в магазине "Мое солнышко", расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Петренко, 29.

В указанном магазине 20.01.2019 реализован контрафактный товар - набор игрушек, на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1212958.

При продаже контрафактного товара выдан кассовый чек.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фотографиями приобретенной продукции (л.д. 37-38, 74).

Исключительное право на указанные товарные знаки принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N 1224441, N 1212958.

Товарный знак N 1212958 (стилизованное изображение "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Компания также является обладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) "Свинка Пеппа" и исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного фильма "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа"): изображение "Свинка Пеппа/Рерра Pig", изображение "Мама Свинка/Mummy Pig", изображение "Папа Свин/Daddy Pig", изображение "Поросенок Джордж/George Pig", что подтверждается аффидевитом Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО -1077654 от 07.09.2018.

Полагая, что индивидуальным предпринимателем Паниной И.В. нарушены исключительные права, принадлежащие компании, компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Исключительное право на товарные знаки N 1212958, N 1224441 принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N 1212958, N 1224441.

Товарный знак N 1212958 (стилизованное изображение "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Данный товар характеризуется как "Игрушки" и относится к 28 классу МКТУ.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) "Свинка Пеппа" и исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного фильма "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа"): изображение "Свинка Пеппа/Рерра Pig", изображение "Мама Свинка/Mummy Pig", изображение "Папа Свин/Daddy Pig", изображение "Поросенок Джордж/George Pig", что подтверждается аффидевитом Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО -1077654 от 07.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала, или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права компании на товарный знак N 1212958, а также произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): "Свинка Пеппа/Peppa Pig", "Мама Свинка/Mummy Pig", "Папа Свин/Daddy Pig", "Поросенок Джордж/George Pig",.

Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что в соответствии со статьей 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания компенсации по иску правообладателя.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, - сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и типов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства: изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку, зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2. Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция не производится в том виде, каком реализован ответчиком.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной - собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Судом первой инстанции проведено визуальное сравнение обозначения на товаре с товарным знакам, в отношении которого истец истребует защиты, в результате которого установлено их визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами, графическое изображение и словесное обозначение на приобретенных игрушках сходны до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 1212958, поскольку имеют графическое, семантическое и фонетическое сходство.

В результат сравнения изображение на товаре и произведения изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", рисунок "Мама Свинка (Mummy Pig)", рисунок "Папа Свин (Daddy Pig)", рисунок "Поросенок Джордж (George Pig)", судом первой инстанции установлено наличие переработки произведения истца.

Доказательств того, что у заявителя жалобы имеется заключенный с правообладателем лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак не представлено.

Иным образом исключительные права заявителю жалобы также не передавались. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав, помимо прочего, являются произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что предметом исследования являются помимо товарного знака охраняемые объекты авторского права - художественные изображения Свинка Пеппа/Peppa Pig", "Мама Свинка/Mummy Pig", "Папа Свин/Daddy Pig", "Поросенок Джордж/George Pig".

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Требование о взыскании компенсации удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что компенсация подлежала уменьшению, так как нарушение совершено впервые, стоимость товара незначительная - 100 рублей. Судом первой инстанции не учтено трудное финансовое положение ответчика.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Панина И.В. заявляла о снижении компенсации (л.д. 94-96). В обоснование ходатайства заявитель ссылалась на тяжелое финансовое положение.

В подтверждение тяжелого финансового положения ответчиком в материалы дела представлена справка УПФР в Староминском районе Краснодарского края от 05.10.2020 о размере страховой пенсии по старости в сумме 10201 руб. 91 коп. (л.д. 102), справка о задолженности по кредиту в размере 244257 руб. 31 коп. (л.д. 101).

При этом, декларация о доходах от предпринимательской деятельности в материалы дела не представлена, в связи с чем, указанные выше документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств неудовлетворительного финансового положения стороны.

В данном случае общая сумма компенсации рассчитана из минимального размера, предусмотренного пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из 10000 рублей за каждый факт нарушения.

Общая сумма взыскания складывается исходя из нарушения прав на один товарный знак и 4 художественных изображения.

При этом, возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от тяжелого финансового положения.

На наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для снижения суммы компенсации ниже минимального, установленного законом, заявитель жалобы не ссылается.

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента, следовательно, Панина И.В. как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере торговли на профессиональной основе, имела возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовала своего права и допустила к продаже контрафактный товар.

Ссылка заявителя на то, что с марта 2020 года ответчик фактически деятельность не осуществляет, не принимается, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, факт продажи контрафактного товара установлен в январе 2019 года.

Относительно расходов на приобретение спорного товара и почтовых расходов в апелляционной жалобе возражений не приводится.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-18801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.