Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 10АП-20313/20 по делу N А41-55126/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-55126/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150)на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41- 55126/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Торговый Дом "Крезол" (ИНН 0276162440, ОГРН 1140280075760)к МП "ЖКХ Чеховского района" (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Крезол" (далее - ООО "Торговый Дом "Крезол") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ Чеховского района") о взыскании задолженности в размере 204 876 рублей 80 копеек; неустойки (пени) в размере 7 706 рублей 25 копеек, государственной пошлины в размере 7 252 рубля 00 копеек (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41- 55126/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 94-96).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МП "ЖКХ Чеховского района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 03 июля 2019 года между Истцом (ООО "ТД "Крезол", Поставщик по договору) и Ответчиком (МП "ЖКХ Чеховского района", Покупатель по договору) путем подписания электронными цифровыми подписями на электронной торговой площадке OTC-tender был заключен Договор на поставку химических реагентов и химической посуды для котельных "Теплосети" N 349236 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить продукцию, наименование, количество и цена которой указаны в спецификации N 1 (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с положениями заключенного Договора

Во исполнение заключенного Договора Поставщик поставил Покупателю продукцию, по товарным накладным: - товарная накладная N 12771 от 23.09.2019 года на сумму 302 969 (Триста две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек с НДС (Товар принят Покупателем "23" сентября 2019 года); - товарная накладная N 12893 от 25.09.2019 года на сумму 4 876 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек с НДС (Товар принят Покупателем "25" сентября 3 30_10273239 2019 года).

Ответчик принял вышеуказанную Продукцию в полном объеме и без замечаний. Претензий от Ответчика по поводу недостатков Продукции в адрес Истца не поступало

. В соответствии с п. 3.2. Договора: "Оплата за поставленную продукцию осуществляется на условиях 100% оплаты от стоимости заявки на конкретную партию Товара в течение 60 банковских дней с даты поставки, на основании счета, выставленного Поставщиком".

Таким образом, договорной срок оплаты Продукции: - по товарной накладной N 12771 от 23.09.2019 года истек "18" декабря 2019 года, - по товарной накладной N 12893 от 25.09.2019 года истек "20" декабря 2019 года.

В указанные выше договорные сроки оплата за Продукцию Ответчиком не произведена. "29" января 2020 года Ответчиком платежным поручением N 283 в счет частичной оплаты Продукции, поставленной по товарной накладной N 12771 от 23.09.2019 года, на расчетный счет Истца была перечислена сумма в размере 102 969 (Сто две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек с НДС.

Оставшиеся денежные средства за поставку Продукции по товарной накладной N 12771 от 23.09.2019 года в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек и денежные средства за поставку Продукции по товарной накладной N 12893 от 25.09.2019 года в сумме 4 876 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек от Ответчика в адрес Истца не поступили.

Во исполнение условий Договора Истцом, в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, МП "ЖКХ Чеховского района" указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. ГК РФ).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3 ст.516 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку сроки оплаты товара ответчиком были нарушены суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

В качестве доказательства поставки товара, в материалы дела представлены товарные накладные, оформленные в соответствии с действующим законодательством, подписанные ответчиком без замечаний по количеству, качеству поставленного товара.

Копии указанных товарных накладных приобщены к материалам дела.

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должности лиц) в унифицированных форм N ТОРГ-12, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной указанным унифицированным формам.

Приложение печати ответчика на подписи лиц, подписавших товарные накладные в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у подписавших их лиц полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Ответчик, в порядке предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанных товарных накладных не заявлял, доказательств утраты печати не представил.

В силу позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абзаце втором п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойки.

Как указано выше, истец в претензии также указал на возможность предъявления требования о взыскании договорной неустойки за неисполнение ответчиком своих гарантийных обязательств по договору.

При этом, как указано в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В данном случае в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия, в которой содержались обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования,

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41- 55126/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова