Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-69709/20 по делу N А40-92190/2020

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-92190/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-92190/20

по иску ООО "ВСК" (ИНН 2130059640)

к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341)

о взыскании 5.601.678 руб.86 коп.

по встречному иску о взыскании 3 388 230 руб. 35 коп. неустойки, 2 611 769 руб. 65 коп. процентов по коммерческому кредиту.

При участии в судебном заседании: от истца: Николаева А.Л. по доверенности от 31.12.2020, от ответчика: Орлянский М.В. по доверенности от 07.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании 5.399.729 руб. задолженности, 201.949,86 руб. пени по договору N 1617187375122554164000000/2018/2-3142 от 30.07.2018.

Судом принят к производству встречный иск АО "ГУОВ" к ООО "ВСК" о взыскании 3 388 230,35 руб. неустойки, 2 611 769,65 руб. процентов по коммерческому кредиту по договору N 1617187375122554164000000/2018/2-3142 от 30.07.2018.

Решением арбитражного суда от 03.11.2020 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2018 между АО "ГУОВ" (покупатель) и ООО "ВСК" (поставщик) заключен договор N 1617187375122554164000000/2018/2-3142 на поставку и монтаж утепленных тенто-мобильных укрытий N 1,2 "на полный комплекс работ по объекту: Зона экстремальной подготовки специалистов на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка" (шифр объекта Т-41/16-150), в редакции дополнительного соглашения.

Договор заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа.

На основании п.1.4 договора от 30.07.2018 определен идентификатор государственного оборонного заказа N 1617187375122554164000000.

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю утепленные тенто-мобильные укрытия N 1 и N 2, наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки которого указаны в спецификации поставляемого оборудования (Приложение У2 1), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что поставка оборудования включает в себя монтаж и пуско-наладку оборудования, его подключение в случае необходимости к системам инженерного обеспечения согласно требованиям технического задания, а также проведение инструктажа по эксплуатации оборудования пользователя оборудования, указанного покупателем.

Согласно п.3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 26 998 645 руб.

На основании п.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2018, покупатель на основании счета на оплату поставщика, в течение шестидесяти календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора осуществляет авансовый платеж в размер 80% от цены договора указанной в п.3.1 договора.

В соответствии с п.4.4 договора окончательный расчет за поставленное Оборудование производится покупателем в течение тридцати дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации при условии своевременного предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов. Окончательный расчет производится с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного поставщиком счета.

Согласно п.3.2 договора в цену договора включена стоимость всех затрат поставщика, необходимых для выполнения работ по договору,

Цена Договора является твердой, и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором (п. 3.3 договора).

Сторонами согласована поставка и монтаж ТМУ в количестве 2 ед., в том числе ТМУ N21: 24х5()м с подъемносекционными воротами 4,5х5,0-м, калиткой и козырьком (10х6) для монтажа оборудования в количестве I ед. и ТМУ N92' 24х20М с 2-мя (двумя) распашными дверями 2,0х2,4-м, автоматической раздвижной дверью 4х2,4-м в количестве ед. и пуско-наладочные работы по подключению входящих в состав ТМУ инженерных систем и оборудования (Приложением N 2 к договору, п.п.1.8, 2.1 технического задания).

Согласно доводам истца им обязательства по договору изготовило, поставило, произвело сборку тентомобильного укрытия в количестве, комплектностью и ассортиментом, указанным в Техническом задании, однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично на сумму 21.598.916 руб. платежными поручениями N 53037 от 07.08.2018, N 55544 от 13.08.2018.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся 3 элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Предметом договора являлись утепленные тенто-мобильные укрытия (ТМУ): ТМУ N 1: 24х50м с подъемно-секционными воротами калиткой и козырьком (10х6) для монтажа оборудования в количестве ед. и ТМУ N 2: 24х20м с 2-мя (двумя) распашными дверями 2,0х2,4-м, автоматической раздвижной дверью 4х2,4-м в количестве 1 ед. Срок выполнения работ установлен пунктом, 7 Технического задания 20.08.2018.

В нарушение п.2.1.7, 5.2., 5.3., 5.4..5.6., 6.l договора, п. l.l., 2.1. Технического задания (Приложение N 2 к договору), ст. 718 ГК РФ, постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", и правил СНИП 12-04-2002, СНИП 12-03-2001 АО "ГУОВ" фактически не было передано истцу бетонное основание (фундамент) для осуществления установки оборудования, подведения наружных инженерных сетей.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05,04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению этих препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда. Препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", и правил СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство", СНиП 12-03-2001, до начала строительства объекта генподрядная организация обязана выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки (на выделенной территории), необходимые для обеспечения безопасности строительства,

Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03.

АО "ГУОВ" допущено нарушение срока предоставления фундамента для осуществления установки оборудования.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п. 3 ст. 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

В соответствии со ст.ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст.514 ГК РФ).

Истец неоднократно уведомлял АО "ГУОВ" о необходимости предоставления точек подключения к электроэнергии для подключения оборудования для монтажа установленной мощности 220/380В 50 герц. Однако АО "ГУОВ" были проигнорированы требования ООО "ВСК", в связи с чем ООО "ВСК", руководствуясь ст. ст. 307, 310 ГК РФ, ст.ст.716, 719 ГК РФ, было вынуждено приостановить исполнение обязательств по договору.

Не предоставление ответчиком, в нарушение договорных обязательств, точек подключения к электроэнергии для подключения оборудования для монтажа установленной мощности 220/3 8()В 50 Герц по постоянной схеме (первой категории) для проведения комплексных испытаний и передачи ТМУ эксплуатирутощей организации явилось существенным препятствием к проведению ООО "ВСК" пуско-наладочных работ.

Согласно п. 2 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги"

Пунктом 7.10 СП 76.l3330.2016. "Свод правил. Электротехнические устройства, Актуализированная редакция СНиП 3.05,06-85" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 955/пр) в обязанности заказчика при первом подготовительном этапе пусконаладочных работ входит обеспечение подачи напряжение на рабочие места наладочного персонала от временных или постоянных сетей электроснабжения.

При выполнении вышеуказанных встречных обязательств, АО "ГУОВ", не предоставил точки подключения к электроэнергии для подключения оборудования для монтажа установленной мощности 220/380В 50 Герц.

Однако, несмотря на нарушения встречных обязательств по договору со стороны АО "ГУОВ", ООО "ВСК" добросовестно выполняло принятые на себя обязательства по договору: изготовило, поставило, произвело сборку тенто-мобильного укрытия в количестве, комплектностью и ассортиментом, указанным в Техническом задании (Приложение N 2): работы по изготовлению металлоконструкций для двух ТМУ; передало ответчику приемо-сдаточнуо (эксплуатационную) и исполнительную документацию.

В соответствии с п.п.6.4-6.9 договора, возражений от АО "ГУОВ" на представленные документы, а также претензий к поставленному оборудованию не поступало. О несоответствии количества, качества или ассортимента поставленного оборудования в порядке и сроки, установленные п.п.6.4-6.9 договора от покупателя уведомления поставщику не поступали. Уведомление поставщика о приостановлении приемки оборудования, покупателем также не выставлялось.

В материалы дела представлены письмами ООО "ВСК" исх. N 1090 от 23.04.2019 и исх. N 1101 от 23.04.2019, истец направил товарную накладную N 154 от 23.04.2019 и акт о готовности оборудования к эксплуатации подписанные ответчиком: товарная накладная N154 от 23.04.2019 подписана главным инженером-инспектором АО "ГУОВ" Ишиановым Э.Ш. на основании доверенности N Д 606 от 25.02.2019 и скреплена печатью АО "ГУОВ", акт о готовности оборудования к эксплуатации подписан главным инженером по специальным объектам СУ N 2 АО "ГУОВ" Фисенко В.Ю. и скреплен печатью АО "ГУОВ".

Доказательств подписания ненадлежащими лицами товарной накладной N 154 от 23.04.2019 и акта о готовности оборудования к эксплуатации ответчиком в материалы дела не представлены, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения. этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению"

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Кроме того, ответчиком не выполнены обязательства согласно п.4.9 по оформлению документов по оплате истцом генподрядных услуг.

В соответствии с п. 4.9 договора, поставщик по отдельно выставленным ему счетам оплачивает услуги покупателя, связанные с координацией и согласованием действий поставщика по исполнению обязательств, предусмотренных разделом 1 договора, в размере 7% от цены договора в соответствии с Приложением N 3 к договору.

Обязательство поставщика перед покупателем по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость поставленного оборудования и денежные средства поставщиком не перечисляются.

Покупатель к отдельно выставленным счетам на генподрядные услуги по договору направляет поставщику акт оказанных генподрядных услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении N 4 к договору и счет-фактуру.

В нарушение п.4.9. договора АО "ГУОВ" не выставило ООО "ВСК" счет на оплату генподрядных услуг, счет-фактуру и акт оказанных генподрядных услуг.

При выполнении указанных встречных обязательств, в нарушение п.4.9. договора и п.3.1 Технического задания, АО "ГУОВ", не оформило акт приемки-передачи оказанных услуг и не выставило ООО "ВСК" счет на оплату генподрядных услуг, счет-фактуру.

Однако, несмотря на нарушения встречных обязательств по договору ООО "ВСК" добросовестно выполняло принятые на себя обязательства по договору: изготовило, поставило, произвело сборку тенто-мобильного укрытия в количестве, комплектностью и ассортиментом, указанным в Техническом задании (Приложение N 2); неоднократно уведомляло АО "ГУОВ" о выполнении ООО "ВСК" договорных обязательств, и направляло для подписания в двустороннем порядке товарные накладные и акты о готовности оборудования к эксплуатации

ООО "ВСК" выполнило работы по изготовлению металлоконструкций для двух ТМУ, в том числе ТМУ N 1: 24х50м с подъемно-секционными воротами 4,5х5,0-м, калиткой и козырьком (10х6) для монтажа оборудования в количестве 1 ед. и ТМУ N 2: 24х20м с 2-мя (двумя) распашными дверями 2,0х2,4-м, автоматической раздвижной дверью 4х2,4-м в количестве еде, что подтверждается наряд заказом 180/18 от 01.08.2018.

Письмом ООО "ВСК" исх. N 1090 от 23.04.2019 ООО "ВСК" направило в адрес АО "ГУОВ" (начальнику СУ N 2 АО "ГУОВ" А.Ю. Голофаст) эксплуатационную и исполнительную документацию на поставленные и смонтированные ТМУ с заводскими номерами: N ВСК В24 050 0340, N ВСК В24 050 0341.

Письмом исх. N 1101 от 23.04.2019 ООО "ВСК" уведомило АО "ГУОВ" о направлении в адрес АО "ГУОВ" письмом ООО "ВСК" исх. N 1090 от эксплуатационной и исполнительной документации (комплектов приемо-сдаточной документации), а также направило в адрес АО "ГУОВ" подписанные товарные накладные (форма NТОРГ-12), счет-фактуру и акт о готовности оборудования к эксплуатации на 2 ТМУ подписанные генеральным директором ООО "ВСК" Дельман О.А. и скрепленные печатью ООО "ВСК".

ООО "ВСК" исх. N 273 письмом от 21.02.2020 уведомило АО "ГУОВ" о выполнении работ по поставке и монтажу ТМУ N l и N 2 в полном объеме; также том, что по выполненным ООО работам оформлены и приняты АО "ГУОВ" счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12 N 154 от 23.04.2019 и акт о готовности оборудования к эксплуатации на 2 ТМУ на общую сумму 26 998 645 руб., в связи чем АО "ГУОВ" необходимо произвести окончательный расчет по договору, в порядке, предусмотренном п.4.4 договора, а также о направлении в адрес АО "ГУОВ" копии подписанных со стороны АО "ГУОВ" товарную накладную N 154 от 23.04.2019, акт о готовности оборудования к эксплуатации на 2 ТМУ, и счет на оплату N 21 от 18.02.2020; повторно уведомило АО "ГУОВ" о передаче в СУ N2 АО "ГУОВ" эксплуатационной и исполнительной документации - сопроводительным письмом исх. N 1090 от 23.04.2019.

Письмом ООО "ВСК" исх. N 308 от 26.02.2020 повторно направило в адрес АО "ГУОВ" дополнительный комплект закрывающих документов по выполненным ООО "ВСК" работам по договору, однако оплаты не последовало.

Факт передачи ООО "ВСК" исполнительной документации не опровергается ответчиком.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п. 3 ст. 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар,

В соответствии со ст.ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

ООО "ВСК" неоднократно письменно извещало АО "ГУОВ" об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

Ответчиком не оспаривается и не опровергается какими-либо доказательствами само фактическое оказание истцом услуг по договору заявленной к взысканию стоимостью 5 399 729 руб., подтверждаемое приемкой услуг ответчиком по указанным актам в полном объеме, а также их частичной оплатой ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности этих услуг для ответчика. Доказательств невозможности использования принятых услуг не представлено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, суд пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5.399.729 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.5 договора.

В соответствии с п. 8.5 договора за просрочку окончательного расчета за поставленное оборудование при отсутствии претензий по качеству, ассортименту поставленного оборудования покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Так, по расчету истца размер неустойки составляет 201.949,86 руб.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

При этом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО "ВСК" в установленные договором сроки не была произведена поставка, монтаж и пуско-наладка, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки в размере 3 388 230,35 руб., а также проценты в размере 2 611 769 руб. 65 коп.

Так, представитель истца по встречному иску ссылается на то, что смонтированное и готовое к эксплуатации оборудование покупателю от поставщика передано с нарушением срока, что, по его мнению, является основанием для уплаты поставщиком покупателю неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в по встречному иску порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, п.3 ст.405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст.ст. 405, 406 ГК РФ. Правила ст.328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ВСК" действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ООО "ВСК" выполнило дополнительные обязательства по проведению подрядных работ, допустив невиновную просрочку, ввиду ненадлежащего выполнения АО "ГУОВ" встречных обязательств.

Требования АО "ГУОВ" о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не соответствуют закону и договору.

Так, из содержания условий договора следует, что договор был заключен сторонами в целях исполнения государственного оборонного заказа и в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ.

На основании п.1 ст. 8.4 ФЗ "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ, для финансовых операций в рамках исполнения государственного оборонного заказа установлен режим использования отдельного счета и прямой запрет на использование бюджетных денежных средств на предоставление ссуд, займов, кредитов.

Указанные дополнения внесены ФЗ от 29.06.2015 N 159-ФЗ, которые, согласно ст. 2, применяются с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться после 01.09.2015.

Исходя из названных положений законодательства, пункт договора о применении правил начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на денежные средства, перечисляемые головным исполнителем исполнителю в рамках исполнения государственного оборонного заказа, является недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном п.1 ст. 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, сторонами в Договоре не согласовано.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст.823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку из смысла п. 1 ст. 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к ст. 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 330 ГК РФ.

При этом, стремление участников гражданского оборота при формулировании условий договора обойти положения закона путем искажения традиционных функций гражданско-правовых институтов объясняется рациональностью обеспечения собственного экономического интереса при исполнении сделки в случае нарушения ее условий контрагентом. Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом, неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательств и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе, и дополнительной по отношению к уже согласованной в тексте договора.

Указанный вывод согласуется с примененным АО "ГУОВ" во встречном исковом заявлении механизмом расчета размера платы за пользование коммерческим кредитом, одной из составляющих которого является период просрочки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14798/12, где указано на то, что проценты уплачиваемые за пользование авансом в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им обязательств, не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а ст. 823 ГК РФ в данной ситуации не применяется. Данное истолкование распространяется на судебные акты при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами. Также необходимо отметить, что в Постановлении ВАС РФ N 14798/12 от 12.02.2013, при рассмотрении аналогичных условий договора с Минобороны РФ, Высший Арбитражный Суд РФ указал на то, что проценты, уплачиваемые за пользование авансом в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств со стороны Поставщика, не являются платой за пользование коммерческим кредитом и ст. 823 ГК РФ в данной ситуации не применяется.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре" и в определении ВАС РФ от 11.11.2011 N ВАС-14249/11.

Таким образом, установленная договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки оборудования в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от цены непоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 8.3 договора за нарушение сроков поставки оборудования, и ответственности за нарушение обязательств по договору, повторно включающих в себя ответственность за просрочку поставки оборудования, предусмотренной п.4.6 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как п.4.6 договора по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения обязательства поставщиком.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере.

В соответствии с п.11 Постановления при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе, исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

ООО "ВСК" была пройдена конкурсная процедура и получено право на заключение договора, который в силу ФЗ "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ исполнялся в конечном итоге для нужд Министерства обороны РФ.

При указанных обстоятельствах "слабой стороной" договора является ООО "ВСК" - пользу кого и должно осуществляться толкование его условий.

Кроме того, на январь 2019 года, исходя из приведенных документов, подтверждена отработка на 100% полученного ООО "ВСК" от АО "ГУОВ" аванса, т.е. отсутствует база для какого-либо начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

ООО "ВСК" принятые обязательства по договору выполнило в полном объеме, а полученные в качестве аванса денежные средства были израсходованы в установленные договором сроки исполнения обязательств на изготовление, упаковку, тару, маркировку, доставку, сборку, установку оборудования и иные расходы поставщика, связанные с поставкой оборудования покупателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальное исковое заявление, отказал в удовлетворении встречных исковых требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-92190/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев