Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 19АП-8818/19 по делу N А36-10236/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2021 г. N Ф10-1928/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

22 января 2021 г.

Дело N А36-10236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Липецкой области в интересах субъекта Российской Федерации - Липецкой области в лице Управления здравоохранения Липецкой области - Жаркова В.Н., удостоверение N 290770;

от акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от государственного учреждения здравоохранения "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Липецкой области в интересах субъекта Российской Федерации - Липецкой области в лице Управления здравоохранения Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 по делу N А36-10236/2019

по иску прокуратуры Липецкой области в интересах субъекта Российской Федерации - Липецкой области в лице Управления здравоохранения Липецкой области к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС"; ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), государственному учреждению здравоохранения "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" (ГУЗ "ЛОССМПиМК"; ОГРН 1124823018110, ИНН 4826085301) о признании недействительным пункта 6.2.1 контракта N 69/12 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.12.2018 в части его применения к случаям привлечения к ответственности страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, при нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области в интересах субъекта Российской Федерации - Липецкой области в лице Управления здравоохранения Липецкой области (далее - Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС", ответчик 1) и государственному учреждению здравоохранения "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" (далее - ГУЗ "ЛОССМПМК", ответчик 2) о признании недействительным пункта 6.2.1 контракта N 69/12 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.12.2018 в части применения ответственности страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, при нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 решение арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2019 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 отменены, дело N А36-10236/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

АО "МАКС", ГУЗ "ЛОССМПМК" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2018 между ГУЗ "ЛОССМПМК" (страхователь) и АО "МАКС" (исполнитель, страховщик) заключен контракт N 69/12 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предметом которого является оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), обязательство страховщика за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании страхователем транспортного средства, указанного в приложении к настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).

В приложении N 1 к контракту согласовано задание на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также объекты страхования (74 транспортных средства, принадлежащих ГУЗ "ЛОССМПМК").

Согласно пункту 1.2 контракта период страхования - с момента заключения по декабрь 2020 г. Строк страхования - 12 месяцев в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 контракта определены конкретные обязанности страховщика и страхователя, за неисполнение которых наступает ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

В случае просрочки исполнения страховщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет страховщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 контракта).

В пункте 6.2.1 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день прострочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных страховщиком.

Ссылаясь на несоответствие содержащегося в пункте 6.2.1 контракта условия об ответственности исполнителя требованиям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании пункта контракта недействительным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Такое разъяснение в применении статьи 431 ГК РФ дано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (части 6, 7).

Заключенный между сторонами контракт от 29.12.2018 N 69/12 предусматривает оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в соответствии с заданием, указанным в приложении N 1 к договору. В приложении N 1 к контракту от 29.12.2018 N 69/12 указаны объекты страхования - транспортные средства, принадлежащие ГУЗ "ЛОССМПМК" (страхователю).

При этом ГУЗ "ЛОССМПМК" и АО "МАКС" согласовали, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанием Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования (пункт 1.3 контракта от 29.12.2018 N69/12).

В разделе 3 контракта от 29.12.2018 N 69/12 стороны определили права и обязанности как страховщика, так и страхователя.

Так, страховщик обязан в случае повреждения или утраты страхового полиса в период действия договора добровольного страхования по требованию страхователя бесплатно выдать дубликат страхового полиса (п. 3.1.1); предоставлять страхователю на каждое транспортное средство страховой полис обязательного страхования (далее - страховой полис) по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Титова, д. 6/4, не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии в отношении такого транспортного средства (п. 3.1.2); одновременно со страховым полисом выдать страхователю перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации, текст Правил обязательного страхования, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 3.1.3); при прекращении действия контракта предоставить страхователю сведения о страховании по установленной форме в 5-дневный срок с даты обращения страхователя (п. 3.1.4); при страховом случае произвести страховую выплату (п. 3.1.5).

Страхователь обязался: своевременно уплатить страховую премию страховщику (п. 3.2.1); возвратить страховщику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, не позднее, чем через 10 рабочих дней с даты получения страхователем письменного требования от страховщика о возврате указанных денежных средств (п. 3.2.2).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (статья 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Таким образом, спорный контракт на оказание услуг устанавливает обязанность сторон по заключению договоров ОСАГО на каждое транспортное средство, принадлежащее страхователю (предоставление страховых полисов), при этом не определяет содержание договоров ОСАГО, которые стороны обязаны заключить, не определяет порядок действий страховщика и страхователя при наступлении страхового случая и не является договором ОСАГО, и, следовательно, не устанавливает ответственность за неисполнение такого договора.

Разделом 6 спорного контракта от 29.12.2018 N 69/12 предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств как страховщика, так и страхователя (заказчика).

В силу пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения страховщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет страховщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 6.2.1 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день прострочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных страховщиком.

Из буквального толкования указанного пункта контракта явно следует, что он определяет ответственность АО "МАКС" исключительно за нарушение обязательств страховщика, предусмотренных данным контрактом, и не распространяет свое действие на правоотношения сторон при наступлении страхового случая, а также не устанавливает и не изменяет какие-либо обязанности страховщика при урегулировании убытка, предусмотренные Законом об ОСАГО.

В рассматриваемом случае, это только те обязательства страховщика, которые указаны в пункте 3.1 контракта. При этом в отношении обязательства, указанного в пункте 3.1.4 контракта, срок определен сторонами - 5 дней, в пункте 3.2.2 контракта - 10 дней. В отношении обязательств, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.2.1 контракта, срок может быть определен с учетом положения статьи 314 ГК РФ.

Согласно пояснениям АО "МАКС" и ГУЗ "ЛОССМПМК", воля сторон при заключении контракта была направлена исключительно на оказание и получение услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно на своевременное предоставление услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не затрагивая интересы третьих лиц применительно к положениям Закона об ОСАГО.

Контракт, устанавливающий права и обязанности заказчика и исполнителя, заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том время как договор ОСАГО заключается в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по договору страхования, предусмотренная положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, возникает у страховщика в силу заключения им договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не устанавливается государственным контрактом, в том числе такая ответственность не установлена и спорным контрактом N 69/12 от 29.12.2018.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию; е) требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - требования к организации восстановительного ремонта), а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков такого ремонта (ч. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО).

Исследовав представленные в материалы дела страховые полисы ОСАГО в отношении транспортных средств, принадлежащих ГУЗ "ЛОССМПМК", судом установлено, что в них не содержится положений, отличных от установленных Законом об ОСАГО условий выплаты и установленного размера, подлежащей уплате неустойки при нарушении страховщиком сроков урегулирования убытка.

Положения пункта 6.2.1 контракта не регулируют правоотношения страховщика и потерпевшего, то есть не изменяют, не отменяют и не дополняют обязанности и ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, императивно установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В связи с этим требования пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в части установления размера неустойки не распространяются на размер неустойки, предусмотренный пунктом 6.2.1 контракта N 69/12 от 29.12.2018.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что государственный контракт N 69/12 от 29.12.2018 и договор ОСАГО определяют отличные друг от друга права и обязанности сторон по договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся приведения спорного пункта контракта в соответствие с законом, и ссылки на судебную практику, подтверждающие доводы апеллянта, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как вывод о правовых нормах, подлежащих применению к конкретному правоотношению, может быть основан лишь на анализе условий конкретного договора в рамках настоящего спора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда, при этом учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 по делу N А36-10236/2019 не имеется.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 по делу N А36-10236/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Липецкой области в интересах субъекта Российской Федерации - Липецкой области в лице Управления здравоохранения Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова