Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 03АП-6242/20 по делу N А74-14047/2019

г. Красноярск

25 января 2021 г.

Дело N А74-14047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Приземиной Ю.Ю., представителя по доверенности от 07.12.2020 N 00/156/350, диплом серии ВМА N 0086657, рег.N ВО-09/984 от 04.07.2009,

от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Васильева Андрея Богдановича: Туркина Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2021, диплом серии ИВС N 0699191, рег.N 138а от 06.06.2003,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2020 года по делу N А74-14047/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Васильева Андрея Богдановича о взыскании 6 515 386 рублей 94 копеек в том числе:

6 487 813 рублей 73 копеек стоимости потребленной электроэнергии в сентябре 2019 года, 27 573 рублей 21 копейки неустойки, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, считает, что факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того считает, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Истец, не отрицая факт принадлежности на праве собственности объектов электросетевого хозяйства (ТП 10/0,4 кВ N 49-16-14 "Сушилка", воздушная линия электропередачи) МО Ширинский сельсовет Ширинского района РХ, считает, что в данном случае, обязанность по обеспечению нормального функционирования прибора учета и его технического состояния возложена на предпринимателя, являющегося единственным потребителем электроэнергии указанного электрохозяйства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 08.12.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.01.2021.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 04.05.2018 подписан договор энергоснабжения N М27157 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключается на срок с 01.04.2018 по 31.12.2018 с условием его продления в отсутствие заявлений сторон о его прекращении за 30 дней до окончания срок его действия.

Возражений против продления договора на новый срок не представлено, следовательно, договор считается действующим в спорный период.

В приложении N 1 к договору определён перечень точек поставки электрической энергии, приборов учёта электрической энергии, по которым производится расчёт за потребленную электроэнергию.

В пункте 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в основных положениях случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом и приложением N 3 к нему.

Согласно пункту 4.3 договора для осуществления допуска установленного прибора учета в эксплуатацию (должен быть произведен не позднее месяца после его установки), Потребителем направляется письменная заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика, в которой должны быть указаны:

а) реквизиты потребителя:

б) место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить;

в) номер договора энергоснабжения;

г) предлагаемые дата и время процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки;

д) контактные данные, включая номер телефона;

е) метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется с участием уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, совместно с потребителем и оформляется актом допуска прибора учета в эксплуатацию.

В пункте 7.3 договора стороны установили, что при заключении настоящего договора отсутствуют следующие документы: документы, подтверждающие факт допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, установленных в отношения объектов энергоснабжения, с указанием типа прибора учета и его класса точности, места установки, заводского номера, даты государственной поверки, межповерочного интервала.

Согласно пункту 3.1.5 договора гарантирующий поставщик имеет право взыскивать стоимость безучетного объема электрической энергии (мощности) с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с Основными положениями.

В силу пункта 4.6 договора потребителем обеспечивается сохранность и целостность приборов учета, а также их пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных гарантирующим поставщиком или сетевой организацией.

16.09.2019 был составлен акт проверки расчетных приборов учета Ю N 09-07-59.

В отношении точки поставки N 1, указанной в приложении N 1 к договору, был установлен факт вмешательства в работу прибора учета N 3460087 путем срыва пломбы.

В связи с чем, был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 16.09.2019 N 09-09-01-19 и выставлен счет, счет - фактура от 30.09.2019 N 8/1/1/47753 на сумму 6 505 186 рублей 69 копеек.

Поскольку претензия истца от 12.11.2019 N 1.7/75/13187 - исх - по об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из содержания статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила организации учета электрической энергии на розничном рынке определены в Разделе X Основных положений и предусматривают определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - путем применения расчетных способов (абзацы первый, второй и третий пункта 136 Основных положений N 442).

Как указывалось ранее, в сентябре 2019 года истец во исполнение договора энергоснабжения от 04.05.2018 N М27157 поставлял электроэнергию на объект ответчика.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений N 442).

В статье 2 Основных положений N 442 дается понятие безучетного потребления электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 173, 174 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке; факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169-178 Основных положений N 442, так и в иных случаях.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться дополнительные данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре.

Как отмечалось ранее, по результатам проверки расчетных приборов учета от 16.09.2019, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 09-09-01-19.

Согласно представленным в материалы дела актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности б\н,б\д, подписанным сторонами, в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности у сторон находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ПС 110/35/10 кВ N 49 "Шира". ВЛ-10 кВ фидера N 49-16 от ячейки N 16 до опоры N 116, выполненная проводом АС-70, длиной 6,231 км. ВЛ-10 кВ фидера N 49-16 от опоры N 116 до опоры N 116/90, выполненная проводом А-50, длиной 7,030 км. Включая шкаф учета 0,4 кВ на ТП 10/0,4 кВ N 49-16-14/250 кВА, в том числе систему учета с прибором учета NP73E.3-5-2 N 3460087. Границы эксплуатационной ответственности сторон установлены: Присоединения на опоре N 116/90 ВЛ-10 кВ фидера N 49-16 ПС 110/35/10 кВ N 49 "Шира".

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются присоединения на опоре N 116/90 ВЛ-10 кВ фидера N 49-16 ПС 110/35/10 кВ N 49 "Шира".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что прибор учета принадлежит сетевой организации и размещен в границах ее эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с данным разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Положениями абзаца 3 пункта 145 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с абзацем 5 пункта 145 Основных положений N 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Вышеназванными правовыми нормами прямо предусмотрена ответственность по обеспечению эксплуатации собственником прибора учета.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 N 542), акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части, у апелляционного суда не имеется и, как следствие, апелляционный суд также признает доводы истца об ответственности ответчика за сохранность (исправность) прибора учета, принадлежащего сетевой организации и находящегося в зоне эксплуатационной и балансовой ответственности ПАО "Росети Сибири", необоснованными и направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что бесспорных доказательств наличия пломбы сетевой организации на момент заключения договора энергоснабжения с ответчиком в деле не имеется.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что на момент заключения договора энергоснабжения с ответчиком на приборе учета имелась пломба электросетевой компании N 18397109.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.09.2019 N 09-09-01-19 в качестве способа безучетного потребления указано: "Срыв пломбы электросетевой компании ранее установленной согласно акту от 20.09.2017 N 09-04-207 пломбы N 18397109 на клеммной крышке ПУ и испытательной колодке, что влечет к безучетном потреблению электроэнергии".

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком был заключен 04.05.2018. При заключении договора энергоснабжения и до 16.09.2019 (дня проведения проверки) каких-либо проверок прибора учет N 3460087 ПАО "Россети Сибирь" не проводилось.

Акт проверки расчетных приборов учета от 20.09.2017 N 09-04-207, представленный истцом в подтверждение установки пломбы N 18397109, был составлен в присутствии иного собственника объекта энергоснабжения - ООО "Туимское".

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие пломбы N 18397109 на момент заключения договора энергоснабжения с ИП Васильевым А.Б. истцом в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств наличия пломбы N 18397109 в период с момента заключения договора энергоснабжения от 04.05.2020 N М27157 и до 16.09.2019 (дня проведения проверки), довод истца о срыве указанной пломбы ответчиком, является необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2020 по делу N 305-ЭС20-9918, для применения последствий безучетного потребления электроэнергии абонентом по мотиву отсутствия пломб, энергоснабжающая организация обязана относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае факты не проведения истцом обязательных ежегодных проверок прибора учета потребителя (пункт 172 Основных положений N 442), а также не проведение проверки состояния расчетного прибора учета на момент заключения договора энергоснабжения с ответчиком, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истцом своих обязанностей как профессионального участника розничного рынка электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств установки пломбы последствия безучетного потребления электроэнергии к потребителю применены быть не могут.

Кроме того, в пункте 7.3 договора энергоснабжения от 04.05.2018 стороны указали, что при заключении договора отсутствуют следующие документы: документы, подтверждающие факт допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, установленных в отношении объектов энергоснабжения, с указанием типа прибора учета и его класса точности, места установки, заводского номера, даты государственной поверки, межповерочного интервала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, что истец не доказал обстоятельства того, что обеспечение сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля являлись обязанностью ответчика.

Исходя из определения "безучетного потребления электроэнергии". содержащегося в пункте 2 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период), основанием для возложения на потребителя ответственности за безучетное потребление является наличие у потребителя обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета и пломб, в связи с чем, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующего существенного обстоятельства: возложена ли на ответчика обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и установленных на нем пломб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств возложения на ответчика обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и/или знаков визуального контроля возложена на истца. Истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им таких процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что прибор учета находится в границах энергопринимающих устройств ответчика, и как следствие, обязанности ответчика по обеспечению его сохранности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что лицом обязанным обеспечивать целостность и сохранность прибора учета и установленных на него пломб является ПАО "МРСК Сибири": из актов разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон следует, что собственником прибора учета электроэнергии NP 73L-3-5-2 N 3460087 является ПАО "МРСК Сибири"; прибор учета электроэнергии NP 73L-3-5-2 N 3460087 установлен на трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кВ N 49-16-14/250 кВА.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30.12.2009 N 19АА 239354 и N 19 АА 239343 ТП 10/0,4 кВ N 49-16-14/250 кВА "Сушилка" и воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 КВ. протяженностью 1269,95 метров принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия.

С учетом указанных обстоятельств, довод истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета и установленных на нем пломб противоречит пункту 145 Основных положений N 442.

В силу абзаца 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исключением является случай, когда собственник прибора учета не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации. В таком случае обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Статьей 3 Закона "Об электроэнергетике" установлено, что: под "энергопринимающим устройством потребителя" понимается находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи; под "объектами электросетевого хозяйства" понимаются - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВ N 49-16-14/250 кВА в силу прямого указания закона является объектом электросетевого хозяйства и не может быть отнесена к энергопринимающим устройствам потребителя.

При этом прибор учета истца установлен на объекте электросетевого хозяйства иного лица - Муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия. Данное обстоятельство истец не опровергает.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано указал, что довод истца о том, что потребитель должен нести ответственность за сохранность (исправность) прибора учета и пломб, принадлежащих истцу и находящихся в его зоне эксплуатационной и балансовой ответственности, противоречит изложенным правовым нормам.

Действующее законодательство не предусматривает ответственность потребителя за прибор учета (хотя и являющегося для него расчетным), находящийся в зоне ответственности иного лица (сетевой организации) и установленного за границами энергопринимающего устройства потребителя; всю ответственность за сохранность и целостность прибора учета и пломб в этом случае несет собственник прибора учета.

Также обоснованно был отклонен судом первой инстанции довод истца о том, что ответчик является единственным потребителем, запитанным от ТП 10/0,4 кВ N 49-16-14/250 кВА "Сушилка", в связи с чем ответчик обязан обеспечивать целостность и сохранность прибора учета и установленных на нем пломб опровергается представленными в дело доказательствами о принадлежности ТП иному лицу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2020 года по делу N А74-14047/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Е.В. Белоглазова О.В. Петровская