Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 10АП-20273/20 по делу N А41-45531/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-45531/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УютСервис-50" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 по делу N А41-45531/20 по исковому заявлению ООО "УютСервис-50" к ООО "Рузский региональный оператор" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в заседании:

от истца - Жумабаева М.М., доверенность от 01.03.2020;

от ответчика - Капустина П.В., доверенность от 11.12.2020 N 1112/20-1,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УютСервис-50" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Рузский региональный оператор" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N РРО-2020 от 01.07.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно - изложении пункта 15 договора в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1094)", в отношении многоквартирных домов, расположенных в Московской области в Московской области в городе Звенигород, мкр. Шихова, ул. Кирова д.78, корп. 1,2,3,4,5.

Ранее заключенный между сторонами договор N PP0-2018-0000099 от 19.10.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирных домов, расположенных в Московской области в г. Звенигород мкр. Шихова, ул. Кирова д.78, корп. 1,2,3,4,5 истец просит считать расторгнутым в связи с заявленным ООО "УютСервис-50" в письме от 08.05.2020 N 42 односторонним отказом от исполнения в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Рузский региональный оператор" обязательств по вывозу ТКО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "УютСервис-50", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с нормами жилищного законодательства осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Звенигород Московской области - мкр. Шихова, ул. Кирова д.78, корп. 1,2,3,4,5.

Между ООО "УютСервис-50" (потребитель) и ООО "Рузский региональный оператор" заключен договор N PP0-2018-0000099 от 19.10.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указал истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору - неоднократно нарушалась периодичность вывоза ТКО, о чем комиссией в составе представителя ООО "УютСервис-50" и жителей домов составлены акты о неоказании/некачественном оказании услуг по вывозу отходов.

ООО "УютСервис-50" ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ истец полагает договор расторгнутым.

В связи с расторжением договора истец направил ответчику предложение о заключении с 01.07.2020 нового договора на вывоз ТКО на условиях типового договора в соответствии с пунктом 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, но с определением порядка учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Как указал истец, в управляемых им жилых домах фактически реализовано накопление сортированных ТКО - Постановлением N 118 от 01.08.2019 Администрации Одинцовского городского округа Московской области утвержден реестр контейнерных площадок для сбора КТО на территории Одинцовского городского округа Московской области, и данный реестр согласован с ответчиком, приказом Территориального управления Звенигород Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 11.02.2020 N 18 закреплены контейнерные площадки за управляющими организациями, ТСЖ и ЖСК, осуществляющими управление и техническое обслуживание жилищного фонда на территории города Звенигорода, согласно приложению N 1 к настоящему приказу - в связи с чем ООО "УютСервис-50" просит урегулировать разногласия при заключении с 01.07.2020 нового договора с определением объема и (или) массы твердых коммунальных отходов на условиях коммерческого учета (пункт 15 договора).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 ГК РФ.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Между тем апелляционный судом установлено, что истцом не соблюден установленный пунктом 2 статьи 445 ГК РФ порядок урегулирования разногласий, что исключает возможность удовлетворения требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N РРО-2020 от 01.07.2020.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями части 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

При этом, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Как усматривается из материалов дела, договор N PP0-2018-0000099 от 19.10.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был заключен между ООО "УютСервис-50" (потребитель) и ООО "Рузский региональный оператор" добровольно, без разногласий. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 26 договора N PP0-2018-0000099 от 19.10.2018 он заключается на срок с 01.01.2019 до 31.12.2019.

Согласно пункту 27 договора N PP0-2018-0000099 от 19.10.2018 он считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявят о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора ил обычаев не вытекает иное. Любые изменения или дополнения к договору имеют силу, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами.

В силу пункта 29 договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон при их наличии.

Поскольку в установленный в пункте 27 срок договор не был прекращен или изменен, договор от 19.10.2018 N PP0-2018-0000099 считается пролонгированным на тех же условиях на срок с 01.01.2020 до 31.12.2020.

Поскольку истец продолжает принимать исполнение ответчиком услуги по вывозу ТКО, между сторонами фактически действует ранее заключенный договор от 19.10.2018 N PP0-2018-0000099.

Направление истцом ответчику уведомления исх. N 29 от 26.03.2020 об отказе от договора от 19.10.2018 N PP0-2018-0000099 в порядке пункта 28 договора не может являться доказательством прекращения или изменения договора.

Согласно пункту 28 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

В данном случае ответствуют доказательства заключения между сторонами в письменном виде соглашения о его расторжении.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что региональный оператор считает договор от 19.10.2018 N PP0-2018-0000099 продленным на тех же условиях на срок с 01.01.2020 до 31.12.2020 в порядке пункта 27 договора.

При указанных обстоятельствах уведомление исх. N 29 от 26.03.2020 не может являться доказательством расторжения/прекращения договора ни в порядке пункта 27 договора, ни в порядке пункта 28 договора.

Кроме того, в письме N 29 от 26.03.2000 истец не выразил определённо свою волю на отказ от договора, либо его расторжение.

В письме указано на "намерение расторгнуть существующий между сторонами договор".

В то же время, во втором абзаце общество предлагает ответчику рассмотреть возможность внесения изменений в пункт 15 договора.

При таких обстоятельствах нельзя расценивать указанное письмо как явно выраженное волеизъявление на прекращение существующих правоотношений (статья 450.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчик правомерно действовал в спорный период в соответствии с условиями пролонгированного договора N PP0-2018-0000099 от 19.10.2018.

Внесение изменений в действующий договор и разрешение разногласий, возникших у сторон при определении условий вновь заключаемого договора, являются разными способами защиты прав, применяемыми в зависимости от фактических правоотношений, объектом исследования по соответствующим спорам являются различные обстоятельства.

Применение способа защиты предполагает, что следствием такого применения станет обеспечение реализации истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В этой связи вышеуказанные выводы суда не исключают право истца на обращение в суд с требованиями об изменении условий договора в порядке статей 450 - 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 1, 2, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

С учетом установленных обстоятельств, в условиях наличия действующих правоотношений с ответчиком в рамках договора от 19.10.2018 N PP0-2018-0000099, апелляционный суд полагает, что обращение истца в суд с иском по настоящему делу создает неопределенность в правоотношениях сторон.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года по делу N А41-45531/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина