Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-56901/20 по делу N А40-84752/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-84752/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-84752/20, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ООО "Новые технологии" к АО "ГУОВ" о взыскании 1 765 122 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Волгин А.Ю. (доверенность от 23.07.2020),

от ответчика - Полушин А.А. (доверенность от 01.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, АО "ГУОВ") о взыскании 1 765 122 рублей 58 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не обеспечил содержание принадлежащего ему пути необщего пользования в удовлетворительном состоянии, что повлекло причинение убытков истцу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истец заблаговременно не уведомил ответчика о прибытии вагонов-цистерн, в связи с чем ответчик был лишен возможности обеспечить истцу беспрепятственный проход вагонов-цистерн к месту их следования.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 ответчиком и истцом заключен договор N 2018/2-487 временного пользования железнодорожными путями. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель предоставляет во временное пользование сооружение - железнодорожные пути, стрелочные переводы и переезд (лит. Ж) протяженностью 1372,00 м, инв.N 05:547:002:000161990, расположенное по адресу: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, ул.Заводская, 10, для использования в целях транспортировки подвижного железнодорожного состава. Даты и время пропуска железнодорожных вагонов согласовываются Сторонами дополнительно устно или письменно. Срок действия договора до 14 ноября 2018 г. (пункт 7.1.). Согласно пункту 2.1.1. договора Исполнитель обязуется содержать объект в технически исправном состоянии, в соответствии с требованиями правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

06.08.2018 истец получил от ответчика письмо N 3/1414, в котором указывалось, что начальником железнодорожной станции "Стрелковая" с 23.07.2018 приостановлена подача вагонов на железнодорожных путях принадлежащих ответчику в связи с неудовлетворительным состоянием указанных путей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец понес убытки в размере 1 765 122 рубля 58 копеек, выразившиеся в несении дополнительных расходов, связанных с переадресовкой вагонов и перевалкой грузов.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод апеллянта о том, что на извещениях истца о времени прибытия вагонов-цистерн отсутствует дата их принятия ответственным лицом ответчика, не может быть принят судом во внимание. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На каждом извещении, представленном в материалы дела, указана дата, имеется подпись ответственного лила, принявшего конкретное извещение. В извещениях указана ориентировочная дата прибытия вагонов-цистерн. Каких-либо возражений ни по факту прибытия вагонов, ни по датам прибытия ответчиком не заявлено.

Ответчиком не исполнены обязанности по содержанию железнодорожных путей, являющихся объектом договора временного пользования железнодорожными путями. В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, исполнитель обязан содержать объект в технически исправном состоянии, в соответствии с требованиями правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования и правил технической эксплуатации железных дорог.

Указанные правила подразумевают, что железнодорожные пути, обозначенные в договоре как объект, должны постоянно содержаться АО "ГУОВ" в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1.10 указанных правил, в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте уполномоченный представитель МПС России имеет право проверять соблюдение требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров. Предписания, выданные в ходе указанных проверок уполномоченным представителем МПС России, являются обязательными для исполнения. На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца, инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Апеллянт не представил ни одного доказательства надлежащего содержания железнодорожных путей. Исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств, ответчик не исполнял свои прямые обязанности, предусмотренные договором, в связи с чем истцу были причинены убытки, факт несения которых и их размер ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-84752/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова