Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69717/20 по делу N А40-161475/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-161475/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-161475/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРОМ" (ОГРН: 1047796114046, ИНН: 7702516582)

к акционерному обществу "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ОГРН: 1037739508333, ИНН: 7704101713)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 7.293.548 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.10.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N СПС-09/18, а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить собственными и/или привлеченными силами, комплекс работы по монтажу и пуско-наладке внутренних инженерных систем, указанных в п. 2.2 договора, на объекте, в объеме указанном в "структуре договорной цены" (приложение N 1 к договору) и сдать результат работ в установленный срок, на условии "под ключ", заказчику и заинтересованным организациям в соответствии с утвержденной рабочей документацией, действующими нормами и правилами, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работы составляет 10.879.504 руб. 90 коп.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполненные и принятые работы не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 7.293.548 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7.293.548 руб. 49 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Обстоятельствами, которые, по мнению ответчика не были исследованы судом, является отсутствие направления в его адрес счетов (п. 4.1.3 договора) надлежащим образом (п. 13.8 договора).

Однако вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, истцом при подаче искового заявления были приложены указанные документы, которые в дальнейшем были исследованы судом при обозрении оригиналов документов, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.10.2020.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-161475/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев