Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 18АП-13134/20 по делу N А07-3738/2020

г. Челябинск

25 января 2021 г.

Дело N А07-3738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 по делу N А07-3738/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые Технологии" - Муллатагирова Э.С. (доверенность от 30.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые Технологии" (далее - истец, ООО ИПП "Новые Технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" (далее - ответчик, ООО "Генподрядный строительный трест N 17") о взыскании суммы неотработанного аванса по договору N 4 "НТ"-05.2019 от 01.04.2019 в размере 5 255 768 руб. (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые Технологии" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Генподрядный строительный трест N 17" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции судом не извещался, претензия и исковое представленные в материалы дела была направлены не на юридический адрес ответчика.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в суд не подавалось.

Кроме того, ООО ИПП "Новые Технологии" не были исполнены встречные обязательства по договору, в связи с чем ответчик не смог приступить к выполнению работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N 4 "НТ"-05.2019 (л. д. 10-14), по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов или материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: монтажные работы по сборке АГЗУ.

В силу п. 2.1 договора N 4 "НТ"-05.2019 от 01.04.2019, цена договора составляет 5 255 768,00 (пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 00 коп.)

На основании п. 3.1 договора N 4 "НТ"-05.2019 от 01.04.2019, оплата по договору производится по 100% предоплате в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания договора на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 4.2 договора N 4 "НТ"-05.2019 от 01.04.2019, срок выполнения работ: начало 01.04.2019, окончание 31.05.2019.

Истцом во исполнение договора N 4 "НТ"-05.2019 от 01.04.2019 была оплачена ответчику сумма аванса в размере 5 255 768 руб., что подтверждается платежным поручением N 1308 от 16.04.2019 (л. д. 15).

Ответчиком работы выполнены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1 от 22.01.2020 (л. д. 16-17), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, оснований полагать о незаключенности или ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, срок выполнения работ: начало 01.04.2019, окончание 31.05.2019.

В установленный договором срок выполнение работ на сумму, оплаченную истцом во исполнение условий договора, не представлено.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик в установленные договором сроки не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ в полном объеме.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для удержания, полученного по платежным поручениям N 1308 от 16.04.2019 (л. д. 15) аванса в размере 5 255 768 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В своей жалобе апеллянт ссылается на то, что истцом небыли выполнены встречные обязательства согласно пункту 5.2.1 договора по передаче объекта договора.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исполнение обязанности подрядчика о предупреждении заказчика материалами дела не подтверждено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм ООО "Генподрядный строительный трест N 17" не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Апеллянт также указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, о вынесенном решении узнал только через информационную систему "Картотека арбитражных дел" 06.10.2020.

Однако при исследовании материалов дела установлено, что 27.08.2020 от директора ООО "Генподрядный строительный трест N 17" Дятлова В.П. в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Указанное ходатайство скреплено подписью и печатью организации.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, о том, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика подано иным лицом. Вследствие чего факт осведомленности ООО "Генподрядный строительный трест N 17" о дате и времени судебного заседания является установленным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 по делу N А07-3738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина