Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 05АП-8065/20 по делу N А59-4137/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2021 г. N Ф03-2051/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

25 января 2021 г.

Дело N А59-4137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Углегорского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-8065/2020,

на решение от 02.11.2020

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-4137/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации Углегорского городского округа (ОГРН 1026500993683, ИНН 6508003210)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)

о признании незаконным решения от 14.05.2020 по делу N 065/06/106-528/2020,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Управление территорией г. Углегорска" Углегорского городского округа Сахалинской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой", общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ",

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Углегорского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган, Сахалинское УФАС России, Управление) от 14.05.2020 N 065/06/106-528/2020.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Управление территорией г. Углегорска" Углегорского городского округа Сахалинской области (далее - МКУ "Управление территорией г. Углегорска" УГО СО, муниципальный заказчик), Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее - КУМС УГО, уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ООО "Трансстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис"), закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ").

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Администрация Углегорского городского округа является ненадлежащим заявителем по делу и, что оспариваемое решение Сахалинского УФАС России не может быть признано нарушающим права Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому не может быть признано незаконным по заявлению Администрации.

Указывает, что оспариваемое решение Управления вынесено в отношении аукционной комиссии - Комитета по управлению муниципальной собственностью, в то время как такой комиссии на территории Углегорского городского округа не имеется. При этом, исходя из анализа и содержания оспариваемого решения антимонопольного органа, Управление считает незаконными действия, именно Единой комиссии, поскольку именно распоряжением Администрации создана Единая комиссия, в функции которой входит как определение участников электронного аукциона, так и победителя на право заключения муниципальных контрактов на закупки товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

Сахалинское УФАС России, МКУ "Управление территорией г. Углегорска" УГО СО, КУМС УГО, ООО "Трансстрой", ООО "Жилстройсервис", ЗАО "Сбербанк-АСТ" не выразили своего отношения по доводам апелляционной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 14.04.2020 КУМС УГО в Единой информационной системе сети интернет: http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" электронный адрес: www.sherbank-ast.ra, размещено извещение N 0161300003220000086 о проведении электронного аукциона.

Предметом аукциона в электронной форме являлось проведение капитального ремонта БФС Углегорского городского округа (установка РЧВ), начальная (максимальная) цена контракта - 79 886 412 рублей, сроки выполнения работ - с даты заключения контракта по 01.07.2024.

Дата и время окончания подачи заявок - 28.04.2020 в 10:00, дата проведения аукциона в электронной форме - 28.04.2020, заказчик - МКУ "Управление территорией г. Углегорска" УГО, уполномоченный орган - КУМС УГО.

Согласно положениям пункта 25 информационной карты аукционной документации среди требований к участникам установлено требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

Так, участнику необходимо подтвердить наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

До окончания времени, указанного в извещении о проведении электронного аукциона, срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, было подано и допущено на участие в электронном аукционе две заявки, зарегистрированные оператором электронной площадки, от ООО "Трансстрой" и ООО "Жилстройсервис".

29.04.2020 Единой комиссией по спорной закупке рассмотрены вторые части заявок и подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона N 101-И от 29.04.2020.

Согласно данному протоколу оценены заявки двух участников - ООО "Трансстрой" и ООО "Жилстройсервис", обе заявки признаны соответствующими положениям документации об электронном аукционе, победителем признано ООО "Жилстройсервис".

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ООО "Трансстрой" 08.05.2020 обратилось с жалобой в Сахалинское УФАС России, в которой указало, что ООО "Жилстройсервис" не подтвердило наличие опыта, в этой связи Единая комиссия неправомерно признала заявку данного общества соответствующей положениям документации о спорной закупке.

14.05.2020 антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО "Трансстрой", о чем принято решение по делу N 065/06/106-528/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ООО "Трансстрой" на действия аукционной комиссии - КУМ УГО признана обоснованной (пункт 1).

Данным решением аукционная комиссия признана нарушившей положения пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2).

Антимонопольным органом принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать (пункт 3), но передать материалы для рассмотрения уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 2 решения (пункт 4).

Администрация, полагая, что данное решение Сахалинского УФАС России не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления действующему законодательству о контрактной системе, вместе с тем установил, что оспоренное Администрацией решение вынесено Управлением о правах и обязанностях иного юридического лица - КУМ УГО, в связи с чем прав Администрации не затрагивает и не нарушает.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из существа рассматриваемого спора следует, что судом первой инстанции признаны неправомерными выводы антимонопольного органа о том, что аукционная комиссия необоснованно допустила заявку ООО "Жилстройсервис", поскольку представленный указанным обществом в составе второй части заявки на участие в спорном аукционе в подтверждении наличия опыта договор субподряда на выполнение отдельных видов работ не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Проверив данные выводы, которые по существу не оспариваются апеллянтом и не получили возражений от лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что при их принятии суд правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В свою очередь в пункте 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 3.1 (при наличии таких требований) указанного закона, или копии этих документов.

Статьей 69 Закона N 44-ФЗ определен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В части 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 рассматриваемого закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 указанной статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что 2 перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением N 99 утвержден Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием, среди которых - выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Для названных работ согласно указанному постановлению в редакции, действующей на момент размещения извещения о проведении спорного аукциона, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В качестве подтверждения опыта участником закупки ООО "Жилстройсервис" представлены договор субподряда от 19.06.2017 N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Омега" на сумму 50 471 621 рублей, локально-сметные расчеты, счет-фактура N 20 от 20.10.2017, а также счет на оплату от 20.10.2017 N 31.

Таким образом, представленный ООО "Жилстройсервис" договор подряда N 1 от 19.01.2017 подтверждает наличие опыта участника закупки. На основании чего Единая комиссия приняла правомерное решение о соответствии всем требованиям участника закупки ООО "Жилстройсервис".

Как правомерно указал суд первой инстанции, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ, исключительно в качестве генерального подрядчика.

Следовательно, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Иное толкование выше проанализированных норм права следует рассматривать как ограничение конкуренции.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536 по делу N А43- 21355/2018.

Таким образом, арбитражный суд правомерно признал изложенные в оспариваемом решении от 14.05.2020 по делу N 065/06/106-528/2020 выводы Управления об обратном не соответствующими положениям Закона о контрактной системе и Постановления N 99.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное антимонопольным органом не доказано.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии отсутствуют вменяемые оспариваемым решением антимонопольного органа нарушения Закона N 44-ФЗ при проведении спорного электронного аукциона.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении всех необходимых условий для признания оспариваемого решения Управления незаконным, ввиду отсутствия как такового нарушения прав и законных интересов непосредственно самой Администрации.

Однако, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном в соответствии с рассматриваемым законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд, либо в установленных настоящим Федеральным законом случая с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

На основании пункта 10 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - это государственный орган, муниципальный орган, казённое учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 26 указанного Закона в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

В свою очередь частью 3 статьи 26 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных, бюджетных учреждений и государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, муниципальных органов, муниципальных казенных, бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, а также полномочия на планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных казенных учреждений могут быть возложены соответственно на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенное учреждение субъекта Российской Федерации, муниципальный орган, муниципальное казенное учреждение или несколько указанных органов, учреждений.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 26 Закона о контрактной системе следует, что полномочия на планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты для органов местного самоуправления, муниципальных казенных учреждений могут быть возложены соответственно на муниципальный орган, муниципальное казенное учреждение или несколько указанных органов, учреждений.

На основании статьи 41 "Устава Углегорского городского округа" КУМС УГО относится к иным органам местного самоуправления Углегорского городского округа, является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями на решение в пределах своей компетенции, вопросов местного значения, имеет статус муниципального учреждения и зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно Распоряжению Администрации Углегорского городского округа N 479-р от 30.11.2018 "Об уполномоченном органе на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского городского округа" отдел муниципального заказа КУМС УГО округа является уполномоченным органом на осуществление закупок товаров, работ, услуг за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Названным Распоряжением N 479-р утвержден перечень заказчиков, в числе которых указаны Администрация УГО, КУМС УГО, МКУ "Управление территорией г. Углегорска" УГО СО.

Кроме того, утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков Углегорского городского округа при определении поставщиков (подрядчиков исполнителей) закупок для обеспечения нужд заказчиков Углегорского городского округа, которым установлены разделы об общем положении, о взаимодействии уполномоченного органа и заказчиков при планировании закупок и при осуществлении закупок, также об ответственности за нарушение законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Рассматриваемый Порядок разработан в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ и определяет, что уполномоченный орган наделен отдельными полномочиями, в частности:

- создает комиссию по осуществлению закупок и утверждает регламент ее работы,

- осуществляет подготовку и размещение на сайте Единой информационной системы (далее - сайт ЕИС) извещений об осуществлении закупок, аукционной документации о закупках и проектов контрактов,

- размещение на сайте ЕИС полученного от заказчика протокола отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя),

- подготавливает разъяснение конкурсной и аукционной документации на основании представленной заказчиком информации при получении запроса участника закупки о разъяснении,

- размещает протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и протоколы подведения итогов электронного аукциона,

- осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии.

Из изложенного не следует, что КУМС УГО наделено полномочиями по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе и по определению победителя электронного аукциона.

Вместе с тем, положение части 3 статьи 39 Закона N 44-ФЗ дает право заказчикам создавать конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

Так, Распоряжением Администрации Углегорского городского округа от 30.11.2018 N 480-р в целях эффективного расходования бюджетных средств и реализации требований Закона N 44-ФЗ создана постоянно действующая Единая комиссия на осуществление закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского городского округа" (далее - Единая комиссия), а также утвержден ее состав и Положение "О постоянно действующей Единой комиссии на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского городского округа".

В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения целями и задачами Единой комиссии являются определение участников электронного аукциона, подведение итогов электронного аукциона и определение победителя закупок на право заключения муниципальных контрактов на закупки товаров работ, услуг для нужд заказчиков.

В частности, для выполнения поставленных задач Единая комиссия выполняет следующие функции при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков, подрядчиков или исполнителей (далее -поставщиков):

- вскрывает конверты с заявками на участие в определении поставщиков (окончательными предложениями);

- рассматривает заявки на участие в определении поставщиков и проверяет соответствие участников предъявляемым требованиям;

- оценивает заявки на участие в определении поставщиков и (или) окончательные предложения;

- осуществляет иные функции, которые возложены Законом N 44-ФЗ на Единую комиссию.

Таким образом, анализ указанных выше Порядка взаимодействия КУМС УГО и Положения о Единой комиссии позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что это на территории Углегорского городского округа действует два органа, осуществляющих разные функции:

- уполномоченный орган, который занимается подготовкой аукционной документации и размещением ее на сайте, то есть организацией самой процедуры проведения определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

- и единая комиссия, в функции которой входит определение участников электронного аукциона, подведение итогов электронного аукциона и определение победителя закупок на право заключения муниципальных контрактов на закупки товаров работ, услуг для нужд заказчиков.

То обстоятельство, что в пункте 3.1 Распоряжения N 479-р установлено, что к полномочиям уполномоченного органа относится проведение всех форм процедур для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, за исключением подписания муниципальных контрактов, не означает, что уполномоченному органу - КУМС УГО предоставлено и право рассмотрения поданных заявок на предмет их соответствия требованиям аукционной документации, а также принятия решения о признании участника победителем, поскольку его конкретные функции установлены пунктом 3.12 Порядка.

Из представленного в материалы дела протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.04.2020 N 101-И следует, что муниципальным заказчиком является МКУ "Управление территорией г. Углегорска" УГО, уполномоченным органом - КУМС УГО (отдел муниципального заказа).

Также в протоколе указано, что состав Единой комиссии определен Распоряжением администрации Углегорского городского округа от 30.11.2018 N 480-р "О постоянно действующей Единой комиссии на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского городского округа" и в него входит 8 членов комиссии. На заседании комиссии присутствовали 4 (четыре) члена комиссии - Лукьяненко М.Н. зам. председателя комиссии и члены комиссии - Поветкина Ю.Н., Тацкая И.А., секретарь комиссии Коннова А.Г.

Вышеуказанные лица также поименованы в составе постоянно действующей Единой Комиссии, утвержденной Распоряжением N 480-Р.

Рассматриваемый протокол подписан непосредственно названными членами комиссии.

Пунктами 6 и 6.1 протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.04.2020 N 101-И указано, что Единая комиссия, руководствуясь Законом о контрактной системе, рассмотрела вторые части поданных заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение о соответствии заявок двух участников положениям законодательства и документации об электронном аукционе и принятии данных заявок, а также признала победителем открытого аукциона ООО "Жилстройсервис".

Таким образом, именно Единой комиссией, утвержденной Распоряжением Администрации Углегорского городского округа от 30.11.2018 N 480-р, были совершены действия по принятию решений о соответствии заявок двух участников электронного аукциона требованиям и условиям электронной документации и об определении победителя аукциона, которые в последующем были оспорены в УФАС Сахалинской области и признаны им незаконными.

При этом, поскольку Единая комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, создана и находится в ведении Администрации УГО, соответственно, вопреки выводам арбитражного суда, вынесенное в отсутствие правовых оснований решение УФАС Сахалинской области в оспариваемой части нарушает права и законные интересы Администрации и препятствует надлежащей реализации прав данного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого ненормативного правового акта недействительным.

Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации, заявленные ею требования о признании незаконным решения от 14.05.2020 по делу N 065/06/106-528/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований Администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация Углегорского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2020 по делу N А59-4137/2020 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14.05.2020 по делу N 065/06/106-528/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович