Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 18АП-16304/20 по делу N А07-31672/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф09-2382/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 января 2021 г.

Дело N А07-31672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-31672/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Тарасовой Виктории Андреевны - Михайлова О.Н. (доверенность от 16.09.2019 со сроком действия до 16.09.2022, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" - Беляев А.А. (доверенность от 05.07.2019 со сроком действия до 05.07.2021, паспорт, диплом);

Исхакова Рустяма Ришатовича - Беляев А.А. (доверенность от 11.07.2019 со сроком действия до 11.07.2021, доверенность в порядке передоверия от 12.07.2020 со сроком действия до 12.07.2021, паспорт, диплом).

Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рустал-недвижимость" (далее - ответчик, ООО "Рустал-недвижимость") о признании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем прекращенным с 26.08.2015. Также просит указать, что решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости с номером государственной регистрации 02-04-23/002/2010-431 от 25.02.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исхаков Рустям Ришатович, Тарасова Виктория Андреевна.

Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан.

Индивидуальный предприниматель Тарасова Виктория Андреевна (далее - ИП Тарасова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, ООО "Рустал-Недвижимость" об исключении из ГКН сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 и о признании прекращенным с 26.08.2015 договора аренды от 18.08.2018 N 130-08-26зем (дело N А07-41206/2019).

Определением суда от 26.12.2019 дела N А07-31672/2019 и N А07-41206/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А07-31672/2019.

Определением суда от 02.07.2020 ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Рустал-Недвижимость" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" (ИНН 0224011111, ОГРН 109028001373; далее - ООО "УК "Рустал").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 (резолютивная часть объявлена 02.10.2020) исковые требования администрации, ИП Тарасовой В.А. удовлетворены.

Суд решил признать договор аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем прекращенным с 26.08.2015 с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации 02-04-23/002/2010-431 от 25.02.2010, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Калтымановский, д. Шакша (т.5, л.д. 32-59).

С указанным решением не согласилось ООО "УК "Рустал" (далее также - податель апелляционной жалобы), обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Рустал" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что у образованных в результате выделения земельных участков отсутствует обременение правами аренды ООО "Рустал-Недвижимость" в силу прекращения договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ), считает данный вывод несостоятельным. Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 осуществлено с нарушением действующего законодательства. Считает, что ИП Тарасова В.А. не вправе была заявлять самостоятельные требования, поскольку не является стороной спорного договора аренды. По мнению подателя жалобы, ИП Тарасовой В.А. не были соблюдены требования к форме сделок. В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.04.2017 N ог-д23-4562 "О рассмотрении обращения", сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки, образованные впоследствии при выделе в счет земельных долей, должны быть нотариально удостоверены на основании пункта 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие извещений, направленных сторонами сделок по приобретению земельного участка Тарасовой В.А. у Чеберяева А.А., Миграновой Л.Н., Валиахметовой Ю.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения представителей ИП Тарасовой В.А., ООО "УК "Рустал", Исхакова Р.Р. и соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ИП Тарасовой В.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Представитель третьего лица Исхакова Р.Р. просил апелляционную жалобу ООО "УК "Рустал" удовлетворить.

Представитель ИП Тарасовой В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 18.08.2008 между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации Иглинского района (арендодатель) и ООО "Система" (арендатор) 18.08.2008 заключён договор аренды земельного участка N 130-08-26-зем (т.1, л.д.20-22).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:29 общей площадью 1 387 942 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, в границах СП Калтымановский сельсовет, для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 18.08.2008 по 18.08.2057.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 договора арендатор обязался нести бремя содержания участка, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Согласно пункту 4.5.1 договора арендатор вправе передавать арендуемый земельный участок в субаренду, а также передачу своих прав и обязанностей по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя. В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии. Согласно пункту 6.4 договора аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка в течение 10 лет.

25.01.2010 заключен договор между ООО "Рустал-Недвижимость" и ООО "Система" о переходе всех прав и обязанностей, вытекающих из договора N 130-08-26-зем от 18.08.2008, от ООО "Система" к ООО "Рустал-Недвижимость".

12.07.2019 ООО "Рустал-Недвижимость" и Исхаков Р.Р. заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 130-08-26-зем от 18.08.2008 (т.3, л.д.32-35).

Согласно пункту 1 договора в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Рустал-Недвижимость" передает, а Исхаков Р.Р. принимает в полном объеме права и обязанности ООО "Рустал-Недвижимость" по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем, в соответствии с которым Исхаков Р.Р. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:29, сохранившийся в измененных границах, а также земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29: 02:26:080102:1366, 02:26:080102:1368, 02:26:080102:1369, 02:26:080102:1370, 02:26:080102:1371, 02:26:080102:1372, 02:26:080102:1391, 02:26:080102:1443, 02:26:080102:1450, 02:26:080102:1452, 02:26:080102:1454, 02:26:080102:1456, 02:26:080102:1458, 02:26:080102:1460, 02:26:080102:1462, 02:26:080102:1464, 02:26:080102:1466, 02:26:080102:1468, 02:26:080102:1470, 02:26:080102:1472, 02:26:080102:1474, 02:26:080102:1476, 02:26:080102:1479, 02:26:080102:1481, 02:26:080102:1483, 02:26:080102:1486.

Постановлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 06-694 от 29.06.2011 (т.1, л.д.25) земельный участок площадью 1 387 942 кв. м с кадастровым номером 02:26:080102:29 предоставлен в общую (долевую собственность) граждан, имеющих право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения в границах сельского поселения Калтымановский сельсовет МР Иглинский район. Пунктом 2.2 данного постановления участникам долевой собственности предписано принять решение на общем собрании участников долевой собственности о порядке распоряжения и пользования земельным участком в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Участниками долевой собственности на указанный земельный участок в количестве 25-ти участников (из 27-ми списочного состава) на общем собрании 25 мая 2015 года принято решение о выделе долей земельного участка участникам в натуре согласно существующим долям.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 04.08.2015 N 02/15/1-61327 площадь земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 уточнена и составила 1 382 431 кв. м.

Кадастровым инженером Шахтуевой М.А. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 02-13-919) 01.06.2015 выполнен межевой план для выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29.

При проведении выдела долей собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 образовались следующие 26 земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет 26.08.2015:

1) 02:26:080102:1376 - площадью 51 201 кв. м;

2) 02.02:26:080102:1377 - площадью 51 201 кв. м;

3) 02:26:080102:1378 - площадью 51 201 кв. м;

4) 02:26:080102:1379 - площадью 51 201 кв. м;

5) 02:26:080102:1380 - площадью 51 201 кв. м;

6) 02:26:080102:1381 - площадью 51 201 кв. м;

7) 02:26:080102:1382 - площадью 51 201 кв. м;

8) 02:26:080102:1383 - площадью 51 201 кв. м;

9) 02:26:080102:1384 - площадью 51 201 кв. м;

10) 02:26:080102:1385 - площадью 51 201 кв. м;

11) 02:26:080102:1386 - площадью 51 201 кв. м;

12) 02:26:080102:1387 - площадью 51 201 кв. м;

13) 02:26:080102:1388 - площадью 51 201 кв. м;

14) 02:26:080102:1389 - площадью 51 201 кв. м;

15) 02:26:080102:1390 - площадью 51 201 кв. м;

16) 02:26:080102:1367 - площадью 51 201 кв. м;

17) 02:26:080102:1375 - площадью 51 201 кв. м;

18) 02:26:080102:1374 - площадью 51 201 кв. м;

19) 02:26:080102:1373 - площадью 51 201 кв. м;

20) 02:26:080102:1372 - площадью 51 201 кв. м;

21) 02:26:080102:1371 - площадью 51 201 кв. м;

22) 02:26:080102:1370 - площадью 51 201 кв. м;

23) 02:26:080102:1369 - площадью 51 201 кв. м;

24) 02:26:080102:1368 - площадью 51 201 кв. м;

25) 02:26:080102:1391 - площадью 51 201 кв. м;

26) 02:26:080102:1366 - площадью 102 406 кв. м.

Суммарная площадь вновь образованных земельных участков составила 1 382 431 кв. м, а границы данных земельных участков находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29.

Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:080102:1367, 02:26:080102:1373, 02:26:080102:1375, 02:26:080102:1376, 02:26:080102:1377, 02:26:080102:1378, 02:26:080102:1379, 02:26:080102:1380, 02:26:080102:1381, 02:26:080102:1382, 02:26:080102:1383, 02:26:080102:1384, 02:26:080102:1385, 02:26:080102:1386, 02:26:080102:1387, 02:26:080102:1388, 02:26:080102:1389, 02:26:080102:1390, 02:26:080102:1374 на основании утвержденного Правительством Республики Башкортостан от 28.09.2015 N 409 "Проекта планировки и проекта межевания территории под строительство воздушной линии 220 кВ к подстанции "Гвардейская" на территории МР Уфимский и Иглинский районы РБ" разделены каждый на два участка, на один из которых зарегистрировано право собственности ООО "Башкирская сетевая компания".

При этом площади образованных земельных участков были определены согласно утвержденному проекту планировки и проекта межевания территории и разница в площади исходных (972819 кв. м) и образованных(972814 кв. м) земельных участков составляющая 5 кв. м, что находится в пределах допустимой погрешности и связано с потерями при округлении площадей в результате проведенных кадастровых работ.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 02:26:080102:1366 площадью 102 406 кв. м., 02:26:080102:1371 площадью 51201 кв. м, 02:26:080102:1372 площадью 51201 кв. м, 02:26:080102:1370 площадью 51201 кв. м, 02:26:080102:1369 площадью 51201 кв. м, 02:26:080102:1391 площадью 51201 кв. м не преобразовывались, из них земельные участки не выделялись.

Суммарная площадь оставшихся без изменения земельных участков составляет 358411 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1368 уточнена в связи с выявленным пересечением с землями лесного фонда выделов N 1 квартала N 77 Иглинского участкового лесничества Иглинского лесничества. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1368 уменьшилась на 8644 кв. м и составила 42557 кв. м.

На момент рассмотрения спора 26 земельных участков принадлежат Тарасовой В.А. на праве собственности: 02:26:080102:1366, 02:26:080102:1368, 02:26:080102:1369, 02:26:080102:1370, 02:26:080102:1371, 02:26:080102:1372, 02:26:080102:1391, 02:26:080102:1443, 02:26:080102:1450, 02:26:080102:1452, 02:26:080102:1454, 02:26:080102:1456, 02:26:080102:1458, 02:26:080102:1460, 02:26:080102:1462, 02:26:080102:1464, 02:26:080102:1466, 02:26:080102:1468, 02:26:080102:1470, 02:26:080102:1472, 02:26:080102:1474, 02:26:080102:1476, 02:26:080102:1479, 02:26:080102:1481, 02:26:080102:1483, 02:26:080102:1486.

Согласно заключению от 19.09.2019 N 73, выполненному кадастровым инженером Мухатсиповым А.М., в ходе натурного обследования и анализа сведений из Единого государственного реестра недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29 обнаружено полное соответствие уникальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29, а именно: адрес, площадь, категория, вид разрешенного использования, координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29 являются идентичными, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366 выявлен двойной учет. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, более того, в заключении кадастрового инженера от 30.06.2020, предоставленном ответчиком, также указывается на полное совпадение характеристик земельных участков. Сведения, содержащиеся в выписках из ЕГРН, относительно уникальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29 судом проверены, в связи с чем выводы, сделанные кадастровым инженером в заключении от 19.09.2019 N 73, признаны верными.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления, в данном случае администрацией муниципального района Иглинскиий район Республики Башкортостан

Таким образом, в соответствии с законом именно истец осуществляет правомочия по владению, распоряжению земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Более того, истец является стороной договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем.

Заявляя требования о признании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем прекращенным с 26.08.2015 администрация и ИП Тарасова В.А. указывают, что договор аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем является прекращенным в силу положений пункта 5 статьи 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, поскольку после предоставления постановлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 06-694 от 29.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 в общую (долевую) собственность граждан, граждане осуществили выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей, решение о передаче и согласования условий передачи земельного участка в аренду ответчику участниками общей долевой собственности не принималось.

Как следует из материалов дела, ООО "Рустал-Недвижимость" обращалось в Иглинский районный суд РБ с иском к Артемовой Е.П., Багаутдинову Д.К., Бердиной С.Г., Гарфутдиновой Р.Х., Зубайдуллиной Т.Р., Климучк К.Н., Маринко Н.Г., Максимову С.И., Медведевой Т.В., Прокофьевой Л.А., Прокофьеву В.Н., Смирновой Н.Н., Тазеевой Л.Ш., Тужиловой В.П., Хайруллиной З.С., Хайруллиной Е.С., Хайруллину Ф.Ф., Юнусовой З.Н., Фролову М.П., Якимову В.П., Якимовой О.Н., о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на срок по 18.08.2057 с кадастровыми номерами 02:26:080102:1366, 02:26:080102:1368, 02:26:080102:1370, 02:26:080102:1371, 02:26:080102:1372, 02:26:080102:1373, 02:26:080102:1375, 02:26:080102:1376, 02:26:080102:1377, 02:26:080102:1378, 02:26:080102:1379, 02:26:080102:1380, 02:26:080102:1381, 02:26:080102:1382, 02:26:080102:1383, 02:26:080102:1384, 02:26:080102:1385, 02:26:080102:1386, 02:26:080102:1387, 02:26:080102:1388, 02:26:080102:1389, 02:26:080102:1391, к Петинцеву Ю.А. о понуждении к заключению двух договоров аренды земельных участков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на срок по 18.08.2057 - с кадастровыми номерами: 02:26:080102:1390 и 02:26:080102:1367, к Ярковой В.А. о понуждении к заключению двух договоров аренды земельных участков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на срок по 18.08.2057 - с кадастровыми номерами 02:26:080102:1374 и 02:26:080102:1369.

Решением Иглинского районного суда РБ от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 N 33-11460/2016 решение Иглинского районного суда от 22.12.2015 отменено, ООО "Рустал-Недвижимость" отказано в удовлетворении заявленных требований. Верховным судом Республики Башкортостан установлено, что на общем собрании участников общей (долевой) собственности на земельный участок от 25.05.2015 было принято решение о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и утверждении местоположения участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. По результатам межевых работ в отношении земельного участка, площадью 1 387 942 кв. м, с кадастровым номером 02:26:080102:29 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах сельского поселения Калтымановский сельский совет, 26.08.2015 образованы и поставлены на государственный кадастровый учет 26 самостоятельных земельных участков. Собственники земельных участок намерений на заключение договора аренды в связи с образованием новых участков с кем-либо не выразили. В связи с этим Верховным судом Республики Башкортостан исковые требования ООО "Рустал-Недвижимость" о понуждении ответчиков - собственников выделенных земельных участков заключить с ним договоры аренды оставлены без удовлетворения.

Также, ООО "Рустал-Недвижимость" 11.11.2016 обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с просьбой зарегистрировать в отношении спорных земельных участков обременения в виде права аренды. 06.12.2016 Управление Росреестра по Республике Башкортостан отказало заявителю в регистрации в отношении спорных земельных участков обременения в виде права аренды. ООО "Рустал-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по невнесению в ЕГРН записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами: 02:26:080102:1366, 02:26:080102:1368, 02:26:080102:1369, 02:26:080102:1370, 02:26:080102:1371, 02:26:080102:1372, 02:26:080102:1391, 02:26:080102:1474, 02:26:080102:1476, 02:26:080102:1464, 02:26:080102:1443, 02:26:080102:1458, 02:26:080102:1470, 02:26:080102:1456, 02:26:080102:1454, 02:26:080102:1450, 02:26:080102:1460, 02:26:080102:1452, 02:26:080102:1479, 02:26:080102:1483, 02:26:080102:1466, 02:26:080102:1481, 02:26:080102:1462, 02:26:080102:1468, 02:26:080102:1472, 02:26:080102:1486 правом аренды по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем, договору передачи прав и обязанностей от 25.01.2010 N б/н на срок по 18.08.2057, обязании Управления внести в ЕГРН запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами: 02:26:080102:1366, 02:26:080102:1368, 02:26:080102:1369, 02:26:080102:1370, 02:26:080102:1371, 02:26:080102:1372, 02:26:080102:1391, 02:26:080102:1474, 02:26:080102:1476, 02:26:080102:1464, 02:26:080102:1443, 02:26:080102:1458, 02:26:080102:1470, 02:26:080102:1456, 02:26:080102:1454, 02:26:080102:1450, 02:26:080102:1460, 02:26:080102:1452, 02:26:080102:1479, 02:26:080102:1483, 02:26:080102:1466, 02:26:080102:1481, 02:26:080102:1462, 02:26:080102:1468, 02:26:080102:1472, 02:26:080102:1486 правом аренды по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем, договору передачи прав и обязанностей от 25.01.2010 N б/н на срок по 18.08.2057.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу N А07-995/2017 требования ООО "Рустал-Недвижимость" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Рустал-Недвижимость" отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 309-КГ18-3755 отказано в передаче дела N А07-995/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данных постановлений, указано, что решение о передаче земельного участка в аренду обществу либо иному лицу участниками общей долевой собственности не принималось, согласования условий передачи земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 в аренду обществу на общем собрании участников долевой собственности достигнуто не было, поскольку с предложенными собранием условиями аренды общество не согласилось, суды, сделав вывод о прекращении договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, не усмотрели оснований для регистрации обременения выделенных земельных участков правом аренды общества одновременно с государственной регистрацией вещных прав на них. Разрешая спор, суды также приняли во внимание апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу N 33-11460/2016, в рамках которого рассмотрен вопрос о возможности заключения с собственниками образованных земельных участков договоров аренды, и которым обществу отказано в удовлетворении требований о понуждении к заключению договоров аренды.

При рассмотрении настоящего дела, доказательств согласования условий передачи земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 в аренду ООО "Рустал-Недвижимость" общим собранием участников долевой собственности также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,

Данные обстоятельства, а также убеждение истцов в том, что ответчик считает действующим договор аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем и предпринимает различные действия для регистрации вещного права, вытекающего из договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем, послужили основанием для подачи рассматриваемых исков.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оборот земельных участков, в том числе, путем передачи их в аренду, регламентируется нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Вместе с тем, особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы нормами главы 3 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).

Из материалов дела следует, что согласование условий передачи земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 в аренду с ООО "Рустал-Недвижимость" на общем собрании участников долевой собственности достигнуто не было, поскольку ООО "Рустал-Недвижимость" на предложенные собранием условия аренды не согласилось; иных доказательств того, что участниками долевой собственности на общем собрании принималось решение о передаче земельного участка в аренду ООО "Рустал-Недвижимость", в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 статьи 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно протоколу от 25.05.2015 на общем собрании пайщиков было принято решение о выделе долей земельного участка участникам в натуре согласно существующим долям, при этом указанное решение ООО "Рустал-Недвижимость" оспорено не было.

Таким образом, выделение земельных участков в счет принадлежащих собственникам долей свидетельствует о наличии у них права распорядиться выделенными земельными участками по своему усмотрению, при этом принимая во внимание, что участниками общей долевой собственности решение о передаче земельного участка в аренду ООО "Рустал-Недвижимость" либо иному лицу не принималось, доказательства обратного в материалы дела не представлены, у образованных в результате выделения земельных участков отсутствует обременение правами аренды ООО "Рустал-Недвижимость" в силу прекращения договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем является прекращенным с даты выдела и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков выделенных из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 - 26.08.2015.

Кроме того, в апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу N 33-11460/2016 рассмотрен вопрос о возможности заключения с собственниками образованных земельных участков договоров аренды, при этом вышеуказанным определением в удовлетворении требований ООО "Рустал-Недвижимость" к Артемьевой Е.П., Багаутдинову Д.К., Бердиной С.П., Гарфутдиновой Г.Х., Зубайдуллиной Т.Р., Климчук К.Н., Маринко Н.Г., Максимову С.И., Медведевой Т.В., Прокофьеву В.Н., Прокофьевой Л.А., Смирновой Н.Н., Тазеевой Л.Ш., Тужилову В.П., Хайруллину Ф.Ф., Хайруллиной З.С., Юнусова З.Н., Фролову М.П., Якимовой О.Н., Якимову В.П., Петинцеву Ю.А. о понуждении к заключению договоров аренды отказано.

Довод подателя жалобы, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:29 и образованные из него земельные участки должны быть обременены правом аренды в пользу ООО "Рустал-Недвижимость" в силу положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Данному доводу дана надлежащая оценка при рассмотрения арбитражными судами дела N А07-995/2017 и Верховным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дела N 33-11460/2016. Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. В рассматриваемом случае, как уже указывалось, согласия на заключение договора аренды выражено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Прекращение договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено вышеприведенными судебными актами.

Кроме того, в соответствии с письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистки от 21.03.2016 N 10 ООО "Рустал-Недвижимость" в период с 2011 года по 2015 год сведения о сборе урожая с/х культур не представляло. Также согласно письму отдела сельского хозяйства администрации муниципального района Иглинский район N 01-24-131/03 от 10.01.2020 на земельном участке с кадастровым номером 02:26:080102:29 в 2011 году сельскохозяйственные работы велись ООО "Агри", в 2018 году данный земельный участок использовался КФХ Журавлевым А.В. для сельскохозяйственных целей (посева зерновых культур). ООО "Рустал-недвижимость" на указанном земельном участке сельскохозяйственные работы не производило.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Возражая против требований администрации и ИП Тарасовой В.А., ответчик указывает на то, что администрация не вправе заявлять требования о признании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем прекращенным, поскольку с момента перехода земельного участка в общую долевую собственность граждан утратила право на распоряжение этим участком. Также указывает на то, что и ИП Тарасова В.А. не вправе заявлять указанные требования, поскольку не является стороной данного договора.

Вышеуказанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Наличие в ЕГРН записи о договоре аренды накладывает на администрацию ограничения, связанные с признанием и подтверждением данной записью наличия фактически отсутствующих, прекращенных обязательственных правоотношений между администрацией и ответчиком.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации самостоятельными объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Таким образом, как следует из буквального толкования норм статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права может быть заявлен только в отношении земельного участка, под которым в соответствии с земельным законодательством понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Суд первой инстанции верно отметил, что материалами дела подтверждается полное совпадение уникальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29 и их идентичность.

При таких обстоятельствах права ИП Тарасовой В.А., приобретшей земельные участки у пайщиков после выдела долей из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29, в том числе как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366, идентичного земельному участку с кадастровым номером 02:26:080102:29, также затрагиваются наличием обременения в виде аренды в пользу ООО "Рустал-Недвижимость", поскольку существенно ограничивает возможности собственника по использованию земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и запретом Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 02:26:080102:1368, 02:26:080102:1369, 02:26:080102:1370, 02:26:080102:1371, 02:26:080102:1372, 02:26:080102:1391, 02:26:080102:1443, 02:26:080102:1450, 02:26:080102:1452, 02:26:080102:1454, 02:26:080102:1456, 02:26:080102:1458, 02:26:080102:1460, 02:26:080102:1462, 02:26:080102:1464, 02:26:080102:1466, 02:26:080102:1468, 02:26:080102:1470, 02:26:080102:1472, 02:26:080102:1474, 02:26:080102:1476, 02:26:080102:1479, 02:26:080102:1481, 02:26:080102:1483, 02:26:080102:1486, наложенным определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу N 2а-1450/2019 по административному исковому заявлению Исхакова Р.Р. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным решения, о приостановлении действий по регистрации договора, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, требование о признании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем прекращенным с 26.08.2015 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, решение является основанием для погашения запись в Едином государственном реестре недвижимости с номером государственной регистрации 02-04-23/002/2010-431 от 25.02.2010.

В рамках данного дела ИП Тарасовой В.А. заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка кадастровым номером 02:26:080102:29, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Калтымановский, д Шакша.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на полное соответствие уникальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29, а именно: адрес, площадь, категория, вид разрешенного использования, координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральном законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 23 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в предусмотренных Законом о кадастре случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления с представлением необходимого для кадастрового учета перечня документов.

Согласно пункту 86 Порядка в кадастровое дело помещаются документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 91 Порядка кадастровое дело объекта недвижимости формируется после присвоения объекту недвижимости кадастрового номера учетного дела, состоящего из помещенных в одну обложку: заявления, документов, необходимых для кадастрового учета, документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, а также оформленных уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета протокола проверки и соответствующих решений.

В силу части 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Обращаясь с заявленными требованиями, ИП Тарасова В.А. указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:29, в отношении которого просит исключить из ГКН сведения, был не снят с кадастрового учета незаконно, с нарушением положений действующего на тот момент законодательства.

У спорного земельного участка отсутствует правообладатель.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре местоположение границы земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости. В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22, части 3 статьи 38 Закона о кадастре межевой план должен содержать копии документов о разрешении земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если такое согласование в соответствии со статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости обязательно. Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка в соответствии со статьей 27 Закона о кадастре является одним из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Отказ в осуществлении кадастрового учета возможен также в случае, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ других земельных участков (пункт 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность внесудебного исключения границ земельных участков по заявлению смежного собственника (не правообладателя) в связи с незаконностью постановки их на кадастровый учет.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в ГКН сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в ГКН действующим законодательством не предусмотрены. При этом отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу N 305-КГ17-14600).

Суд первой инстанции принял во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342, которым разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Обращаясь с данным исковым заявлением, ИП Тарасова В.А. указала, что подтвержденный факт пересечения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366 со спорным земельным участком с кадастровым номером 02:26:080102:29 и наличие в ГКН сведений о нем препятствует ей, как собственнику земельного участка, выполнить работы по межеванию, установлению границ, нарушает ее права как смежного землепользователя. Иного способа восстановления и защиты ее прав, кроме как посредством рассмотрения спора об исключении сведений о местоположении спорного земельного участка из ГКН, не имеется.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:29 являлся преобразуемым земельным участком и при образовании земельного участкам с кадастровым номером 02:26:080102:1366 должен был быть снять с государственного кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта, что образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 осуществлено с нарушением действующего законодательства правомерно отклонен судом первой инстанции.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право на выдел земельного участка предоставлено участнику долевой собственности пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой выдел земельного участка осуществляется по заявлению участника общей долевой собственности. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 в долевую собственность граждан участок имел площадь 1 387 942 кв. м. Затем согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.08.2015 N 02/15/1-61327 площадь земельного участка была уточнена и составила 1 382 431 кв. м.

Кадастровым инженером Шахтуевой М.А. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 02-13-919) 01.06.2015 на основании решения, принятого на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 25.05.2015, выполнен межевой план для выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29. При проведении выдела долей собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 образовались 26 земельных участков, которые были поставлены на государственный кадастровый учет 26.08.2015.

Из пояснений кадастрового инженера Шахтуевой М.А. следует, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366 на момент выдела отсутствовал, поскольку данный земельный участок был образован в счет доли Чеберяева А.А. и Каннуниковой Л.Ф., которые на момент выполнения межевого плана умерли.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности. Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий. В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Суд первой инстанции учёл правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 108-О о том, что положения абзаца третьего пункта 4 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действующие во взаимосвязи с иными положениями этой статьи, учитывают как объективную необходимость управления земельными долями..., так и особенности правового режима земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, связанные с использованием этих участков на основании принципов коллегиальности и учета мнения большинства участников долевой собственности.

Эти положения, предусматривающие, что общее собрание участников долевой собственности определяет как уполномоченное лицо, осуществляющее доверительное управление земельными долями, так и круг его полномочий, сами по себе не нарушают конституционные права заявителей.

В соответствии с выпиской из протокола N 1 общего собрания участников (долевой) собственности на земельный участок из земель с/х назначения с кадастровым номером 02:26:080102:29 от 25.05.2015 было выбрано лицо, уполномоченное на ведение дел по межеванию, регистрации земельных участков, образованных в счет земельной доли.

Таким образом, образование земельных участков было осуществлено уполномоченным лицом с учетом принятых общим собранием решений в интересах наследников умерших участников долевой собственности. Все образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Выдел земельных участков никем не оспорен. Доказательств спора между наследниками доли Чеберяева А.А. и Каннуниковой Л.Ф. и прочими участниками долевой собственности в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий наследникам, был также приобретен у них истцом Тарасовой В.А.

Судом первой инстанции учтено, что произошедший в 2015 году выдел земельных участков никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств наличия неразрешенных возражений и споров (пункты 3, 14 статьи 13.1 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ) в материалы дела не представлено.

Суд правомерно критически отнесся к заключению кадастрового инженера Сулейманова В.Р. от 30.06.2020, поскольку ответчиком перед кадастровым инженером поставлены правовые вопросы: должен ли был быть образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:080102:1366? Какими свойствами (характеристиками) и режимом использования должен был обладать земельный участок с кадастровым номером 02:55:080102:29 после выдела из него земельных участков? Между тем специальные познания кадастрового инженера на вопросы права не распространяются, в связи с чем кадастровыми инженерами не могли быть разрешены вопросы режима использования и обременения вновь образованного земельного участка какими-либо вещными права, в том числе правом аренды.

Судом также не установлено нарушений при приобретении Тарасовой В.А. земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366 преимущественного права и формы сделки.

В соответствии с письмом N АА-12/1910-г от 30.07.2020 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, направленным в адрес Тарасовой В.А. со ссылкой на пункт 1 статьи 12 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что при совершении сделок по покупке земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366 преимущественное права покупки Республикой Башкортостан не предусмотрено и сделки совершены с соблюдением требований федерального законодательства.

Довод ответчика о том, что при приобретении Тарасовой В.А. у Чеберяева А.А., Миграновой Л.Н., Валиахметовой Ю.А. земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366 доля должна была отчуждаться указанным в статье 12 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ лицам (другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности), к которым Тарасова В.А. не относится, поскольку согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона прямо установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Только в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В рассматриваемом случае, число участников долевой собственности не превышало пять.

Таким образом, ссылка ответчика на нормы статьи 12 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ не может быть принята.

Кроме того, позиция ответчика, что ООО "Рустал-Недвижимость" обладало преимущественным правом покупки земельного участка в силу положений пункта 4 части 3 статьи 1 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, которым предусмотрено преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. Данный вывод основан на неверном толковании норм названного закона, которым определены конкретные случаи применения такого преимущественного права, установленные пунктом 5.1. статьи 10, пунктами 1 и 4 статьи 12, которые не относятся к рассматриваемому случаю.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении нотариальной формы договора, отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 1 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ названный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно положениям части 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок по отчуждению земельных долей.

Позиция об отсутствии необходимости нотариального удостоверения сделки, предметом которой является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2018 N 14-КГ18-14.

Довод апеллянта об отсутствии извещений, направленных сторонами сделок по приобретению земельного участка Тарасовой В.А. у Чеберяева А.А., Миграновой Л.Н., Валиахметовой Ю.А. отклоняется, поскольку перечисленные ответчиком нарушения не являются и не являлись предметом спора между участниками данных сделок и не влекут недействительности сделок.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2020 N 1594.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-31672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева В.А. Томилина