Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 08АП-11921/20 по делу N А75-12624/2018

город Омск

25 января 2021 г.

Дело N А75-12624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11921/2020) финансового управляющего Косинского Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2020 по делу N А75-12624/2018 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Будякина Олега Витальевич на действия (бездействия) финансового управляющего Косинского Олега Викторовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Будякина Олега Витальевича,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 в отношении Будякина Олега Витальевича (далее - Будякин О.В., должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Косинский Олег Викторович (350037, г. Краснодар-37, а/я 2247) (далее - финансовый управляющий).

26.05.2020 в арбитражный суд обратился должник с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Косинского О.В., в которой просил признать незаконными бездействия финансового управляющего Косинского О.В., выразившиеся в несовершении действий по закрытию счетов должника, невыплате должнику сумм прожиточного минимума, а также суммы прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка должника; в затягивании срока процедуры реализации имущества гражданина Будякина О.В. в период с 28.11.2019 (дата рассмотрения дела, назначенная арбитражным судом) по дату 24.04.2020 (дата очередного рассмотрения дела о банкротстве согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020); действий финансового управляющего Косинского О.В., выраженных в направлении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к судебным заседаниям 28.11.2019 ходатайства о продлении срока реализации имущества на 4 месяца, представленное к судебному заседанию, состоявшемуся 27.02.2020, а также ходатайства от 20.03.2020 о продлении срока процедуры реализации имущества должника Будякина О.В., направленными на затягивание процедуры реализации имущества должника гражданина Будякина О.В.; бездействия финансового управляющего Косинского О.В., выраженного в неисполнения определений Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.11.2019 по делу А75-12624/2018 в части непринятия исчерпывающих мер по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, проведении не надлежащим образом мероприятий по формированию конкурсной массы, непредставлении отчёта об оценке, продаже имущества должника и завершении реализации имущества гражданина Будякина О.В.

Обязать финансового управляющего Косинского О.В. обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества по делу А75-12624/2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2020 по делу А75-12624/2018 (далее - обжалуемое определение) ходатайство финансового управляющего Косинского О.В. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Жалоба должника Будякина О.В. на действия (бездействия) на действия (бездействие) финансового управляющего Косинского О.В. удовлетворена частично. Признаны незаконными бездействие финансового управляющего Косинского О.В., выраженное в несовершении действий по закрытию счетов должника, невыплате должнику сумм прожиточного минимума, а также суммы прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка должника; бездействие финансового управляющего Косинского О.В., выраженное в затягивании срока процедуры реализации имущества гражданина Будякина О.В. в период с 28.11.2019 (дата рассмотрения дела, назначенная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019) по дату 24.04.2020 (дата очередного рассмотрения дела о банкротстве согласно определению арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020).

В остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился арбитражный управляющий Косинский О.В., просил обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- вывод суда первой инстанции о неправомерности бездействия финансового управляющего Косинского О.В., выраженного в несовершении действий по закрытию счетов должника, невыплате должнику сумм прожиточного минимума, а также суммы прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка должника не обоснованны.

Арбитражным управляющим неоднократно направлялись запросы должнику о предоставлении сведений для целей осуществления указанных выплат, вместе с тем, запросы со стороны должника проигнорированы. Действия Будякина О.В. являются недобросовестными;

- управляющим предпринимались действия, направленные на получение сведений о счетах должника, движении средств с целью анализа и закрытия счетов, в частности: 21.06.2019 - направлен запрос в публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") о предоставлении сведений о счетах должника;

- заявление ходатайств о продлении процедуры реализации имущества должника является обязанностью управляющего, связанной с необходимостью разрешения вопросов в деле о банкротстве должника.

В отмеченные судом первой инстанции периоды не были разрешены процессуальные вопросы по жалобам должника, не переданы копии платежных поручений от 25.03.2019 N 34-19, от 25.03.2019 N 35-19, которыми была погашена задолженность должника по кредитному договору от 18.05.2011 N 64769, не передано транспортное средство;

- судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Косинского А.В. принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 18.01.2021.

05.11.2020 должником в материалы дела представлен отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор (заявитель) обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредитора), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Относительно признания судом первой инстанции незаконным бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в несовершении действий по закрытию счетов должника, невыплате должнику сумм прожиточного минимума, а также суммы прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка должника суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Возражая в изложенной части против выводов суда первой инстанции, заявитель указывает, что должник уклонился от ответа на запросы управляющего о предоставлении вышеуказанных сведений.

Объявленный довод подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Так, должником представлен в материалы дела ответ на запрос финансового управляющего от 02.01.2019 N фл-19-916-Зс15, содержащий сведения о наличии у должника банковского счета N 408***73, открытого в ПАО "Сбербанк", а также иные сведения: о кредиторах, имуществе, совершенных должником сделках, справки по форме 3-НДФЛ за 2016-2018 годы.

Согласно описи вложения (л.д. 14) должник направил управляющему по адресу: 350037, г. Краснодар-37, а/я 2247 ответ от 01.07.2019 ответ на запрос управляющего от 02.01.2019 N фл-19-916-Зс15 реквизиты банковского счета N 408***73, открытого в ПАО "Сбербанк", договор купли-продажи от 10.11.2017, справки по форме 2-НДФЛ и иные документы.

Из отчета отслеживания почтовых отправлений, сформированного посредством услуг официального сайта ФГУП "Почта России", следует, что почтовое отправление с идентификатором N 62830936188882 вручено адресату 16.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 02.07.2019, в том числе исключено из конкурсной массы и предоставлено должнику право распоряжаться его доходом ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества гражданина в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на самого должника, на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей, при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Финансовому управляющему должником направлено заявление о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, превышающих полтора прожиточных минимума, сведения о месте работы должника, должником также указано, что банковская карта должника заблокирована, испрошены сведения о том, какую сумму денежных средств должник может расходовать ежемесячно.

Согласно описи вложения должником арбитражному управляющему также была направлена справка с места работы о должности и размере заработной платы от 20.07.2019 N 18.

Из отчета отслеживания почтовых отправлений, сформированного посредством услуг официального сайта ФГУП "Почта России", следует, что почтовое отправление с идентификатором N 62830936245509 вручено адресату 27.08.2019.

Вместе с тем, сведений о том, что финансовым управляющим были приняты меры к аккумулированию заработной платы должника, к перечислению должнику денежных средств, исключенных из конкурсной массы, не представлено.

Доказательств обращения к работодателю должника с целью урегулирования вопросов начисления и аккумулирования денежных средств - заработной платы должника финансовый управляющий также не представил.

Доводы арбитражного управляющего о том, что управляющим предпринимались действия, направленные на получение сведений о счетах должника, движении средств с целью анализа и закрытия счетов, в частности: 21.06.2019 - направлен запрос в ПАО "Сбербанк" о предоставлении сведений о счетах должника не подтверждают совершение управляющим исчерпывающих мер, поскольку, как подтверждается материалами дела, такая информация была предоставлена самим должником (доказательств её неполноты, искажения не представлено).

Обозначенные выше бездействия лишили конкурсную массу возможности своевременного пополнения, а должника - возможности распоряжаться исключенными из конкурсной массы денежными средствами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в изложенной части являются обоснованными.

Относительно признания незаконным бездействия финансового управляющего Косинского О.В., выраженного в затягивании срока процедуры реализации имущества гражданина Будякина О.В. в период с 28.11.2019 (дата рассмотрения дела, назначенная решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019) по дату 24.04.2020 (дата очередного рассмотрения дела о банкротстве согласно определению арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 в отношении Будякина О.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Косинский О.В.

Во вменяемые должником периоды времени управляющим не разрешены процессуальные вопросы по жалобам Будякина О.В, не переданы копии платежных поручений N 34-19 от 25.03.2019 и N 35-19 от 25.03.2019, которыми задолженность по кредитному договору N 64769 от 18.05.2011 Будякина О.В. погашена в полном объеме; сведения о лице от имени которого, произведена оплата по платежным поручениям от 25.03.2019 N 34-19 и от 25.03.2019 N 35-19 (в случае, если указанные платежи произведены не должником); не предано транспортное средство HONDA, мотоцикл, идентификационный номер JH2SC57A74M007626, год выпуска 2004, peг. знак 6684АВ86, свидетельство ТС9900N589968, юридические и технические документы; транспортное средство - Мерседес-Бенц S 350 4MATIK, 2003 г.в. легковой седан, цвет черный, YIN WDB 2200871 A378488, ПТС860Р239869, документация; договоры по отчуждению транспортных средств, иного имущества (за период с 01.01.2014), копия паспорта (всех страниц), водительского удостоверения; все имеющиеся банковские карты, сведения о счетах; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налогов/сборов через кассу ООО "Ламор-Югра", иных организаций (в т.ч ФССП); сведения о полученных доходах в безналичной форме (с указанием платежных реквизитов) за трехлетний период до введения процедуры реструктуризация догов гр-на, в т.ч период реализация имущества гр-на; сведения о пересечении государственной граница РФ за последние 3 (три) года, с указанием периода, цели выезда, маршрута следования;

Заявляя ходатайства о продлении срока реализации имущества, финансовый управляющий ни к дате рассмотрения отчета, ни в рамках настоящего обособленного спора не представил доказательств, свидетельствующих о совершении активных мероприятий, направленных на проведение исчерпывающих мероприятий в процедуре реализации имущества должника, направленных на завершение процедуры банкротства.

В период после июля 2019 года управляющим не представлено сведений о совершаемых мероприятиях по получению необходимой информации.

Отсутствуют сведения о мероприятиях по получению документов из ГИБДД, ФНС России.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие готовность должника передать управляющему транспортное средство HONDA, мотоцикл, идентификационный номер JH2SC57A74M007626, год выпуска 2004, peг.знак 6684АВ86, свидетельство ТС9900N 589968.

Транспортное средство Мерседес-Бенц S 350 4MATIK, 2003 г., легковой седан, цвет черный, YIN WDB 2200871 A378488, ПТС860Р239869 возвращен в конкурсную массу посредством оспаривания сделки.

Вместе с тем, какие действия по реализации исполнения указанного судебного акта, в том числе по его принудительному исполнению совершаются, финансовым управляющим не раскрыты.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном затягивании финансовым управляющим процедуры банкротства должника.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении подлежат отклонению за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2020 по делу N А75-12624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Косинского Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок