Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-68934/20 по делу N А40-333956/2019

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-333956/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-333956/19

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСА" (ОГРН 1117746612257)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании по договору N 1516187378982090942000000/ПЛК-18/10-238 от 18 октября 2017 года долга в размере 658 119 руб. 20 коп., по договору N 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245 от 13 ноября 2017 года долга в размере 290 300 руб. 67 коп.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Айткалиева А.К. по доверенности от 07.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонстройпроект" по договору N 1516187378982090942000000/ПЛК-18/10-238 от 18 октября 2017 года долга в размере 658 119 руб. 20 коп., по договору N 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245 от 13 ноября 2017 года долга в размере 290 300 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2019 года произведена замена ответчика в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на правопреемника, Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Ответчик заявил о принятии к производству встречного искового заявления о по договору N 1516187378982090942000000/ПЛК-18/10-238 от 18 октября 2017 года неустойки за нарушение сроков производства работ в размере 1 445 297 руб. 36 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 152 963 руб. 85 коп., по договору N 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245 от 13 ноября 2017 года неустойки за нарушение сроков производства работ в размере 1 736 673 руб. 15 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 180 239 руб. 59 коп.

Решением арбитражного суда от 14.10.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, встречный иск возвращен ответчику.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 октября 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком, ранее - АО "ОСП") был заключен договор строительного подряда N 1516187378982090942000000/ПЛК-18/10-238.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по объекту: производственно-логистический комплекс "Нара", расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в/г N 3 (2-й этап). Шифр 293/726, а именно: работы по поставке и монтажу станции химподготовки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17 ноября 2017 года к договору) общая стоимость работ по договору составила 2 356 840 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком. Заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих выполнение подрядчиком работ в отчетном месяце. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного расчетного банковского счета заказчика.

В соответствии с пунктом 2.7. договора заказчик производит оплату выполненных работ в размере 90 % от их стоимости до подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (по форме приложения N 6 к договору).

В соответствии с пунктом 2.8. договора окончательный расчёт за выполненные работы по договору осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, составленного по форме, указанной в приложении N 6 к договору. Подписание итогового акта подтверждает передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по договору: 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Согласно графику производства работ (приложение N 3 к договору), начало работ - дата подписания договора, окончание работ - 10 ноября 2017 года.

31 января 2018 года обеими сторонами подписана товарная накладная N 131/01 на сумму 1 790 000 руб.

19 ноября 2018 года истец составил формы КС-2, КС-3 N 1 на сумму 2 356 840 руб.

Письмом исх. N 79 от 22.11.2018 (вх. N 922) истец передал нарочно ответчику формы КС-2, КС-3, счет на оплату, акт N 1119/01 от 19.11.2018, товарную накладную N 131/01 от 31.01.2018, а также исполнительную документацию на 30 листах.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 экземпляр формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 подрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости. Заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями. Подрядчик в течение 3 рабочих дней вносит в указанные документы необходимые изменения и в порядке, установленном пунктом 4.3. договора, направляет документы в новой редакции заказчику.

В обоснование исковых требований истец указал, что, с учетом перечисленного аванса в размере 1 533 472 руб., задолженность составляет 823 368 руб.

13 ноября 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком, ранее - АО "ОСП") был заключен договор строительного подряда N 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по объекту: производственно-логистический комплекс "Нара", расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в/г N 3 (2-й этап). Шифр 293/726, а именно: работы по монтажу и пуско-наладке насосной станции.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по договору составила 1 991 597 руб. 65 коп., в том числе НДС 18 % - 303 803 руб. 03 коп. (без НДС - 1 687 794 руб. 62 коп.).

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком. Заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих выполнение подрядчиком работ в отчетном месяце. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного расчетного банковского счета заказчика.

В соответствии с пунктом 2.7. договора заказчик производит оплату выполненных работ в размере 90 % от их стоимости до подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (по форме приложения N 6 к договору).

В соответствии с пунктом 2.8. договора окончательный расчёт за выполненные работы по договору осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, составленного по форме, указанной в приложении N 6 к договору. Подписание итогового акта подтверждает передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по договору: начало работ - дата подписания договора, окончание работ - 10 декабря 2017 года.

Письмом исх. N 82 от 22.11.2018 (вх. N 923) истец передал нарочно ответчику формы КС-2, КС-3 N 1 от 19.11.2018 на сумму 1 991 597 руб. 65 коп., счет на оплату, акт N 1119/02 от 19.11.2018, а также исполнительную документацию на 110 листах.

07 февраля 2019 года истец составил формы КС-2, КС-3 N 1 на сумму 2 025 353 руб. 54 коп. в связи с изменением ставки НДС - 20 %, стоимость работ без НДС осталась неизменной - 1 687 794 руб. 62 коп., и вместе с счетами на оплату направил средствами почтовой связи ответчику 08 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 экземпляр формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 подрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости. Заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями. Подрядчик в течение 3 рабочих дней вносит в указанные документы необходимые изменения и в порядке, установленном пунктом 4.3. договора, направляет документы в новой редакции заказчику.

В обоснование исковых требований истец указал, что, с учетом перечисленного аванса в размере 1 593 278 руб. 12 коп., задолженность составляет 432 075 руб. 42 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 4.4. договоров заказчик должен был рассмотреть результат работ в течение 10 рабочих дней с 22 ноября 2018 года, то есть в срок до 06 ноября 2018 года.

В установленный договорами срок ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, в связи с чем работы считаются принятыми без претензий и замечаний.

Представленное ответчиком письмо исх. N 224 от 04 марта 2019 года об отказе в приемке работ по договору N 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245 от 13 ноября 2017 года составлено за пределами указанного срока.

Кроме того, в данном письме ответчик заявил о непередаче ему исполнительной документации, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела - исполнительная документация была передана 22 ноября 2018 года на 110 листах.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

При этом не передача исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Ответчик не доказал невозможность использования результата выполненных истцом работ. Кроме того, в случае не передачи истцом исполнительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

Содержащийся в письме довод о невыполнении истцом пусконаладочных работ является голословным, какими-либо доказательствами не подтвержден.

В предъявленных к приемке 22 ноября 2018 года работах по формам КС-2, КС-3 указано на предъявление к приемке пусконаладочных работ и полный ввод ПНС в эксплуатацию. Свою обязанность, как заказчик, по приемке работ в соответствии со ст. 753 ГК РФ, ответчик не выполнил.

Суд считает, что отказ ответчика от приемки выполненных работ является немотивированным и необоснованным, так как по существу содержанию актов ответчик не заявлял замечаний и требований об их устранении, письменный отказ носит формальный характер и не содержит каких-либо конкретных указаний на недостатки, а также требований об их устранении. Ответчик также не представил в материалы дела доказательств предъявления ему претензий по вопросу невыполнения работ от основного заказчика по государственным контрактам (пункт 1.3. договоров).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возвращая встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-333956/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев