Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-62581/20 по делу N А40-72065/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-72065/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года

по делу N А40-72065/20, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Терминал Пяжиева-Сельга"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 418 550,77 руб. пени за просрочку в доставке грузов на основании ст.97 УЖТ РФ.

Решением суда от 23 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в связи с применением судом ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 23 октября 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, с апреля по май 2019 года в адрес грузополучателя прибыли вагоны с просрочкой в доставке.

Установив отсутствие оснований для продления сроков перевозки, суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил требования частично в связи с применением ст.333 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Вагоны следовавшие по отправкам N N ЭИ588383, ЭИ601389, ЭИ272674, ЭИ850964, ЭИ851061, ЭИ855649, ЭИ873051, ЭИ601356, ЭИ272662, ЭИ774777, что вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта, что повлияло на увеличение срока доставки в соответствии с п. 6.3 Правил N 245.

Причем по всем вышеуказанным вагонам исправлялись эксплуатационные неисправности, эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, то есть данная неисправность не связана с ненадлежащим осмотром вагонов при их приемке к перевозке.

При таких обстоятельствах контррасчет ответчика по п. 6.3 Правил в общей сумме 91 492,90 руб. является в целом верным, но подлежит уменьшению на 517,2 руб. по железнодорожной накладной ЭИ972662, по которой ответчиком не доказана обоснованность увеличения срока на 1 сутки по п. 5.9 Правил.

В отношении железнодорожных накладных ЭИ272674, ЭИ774777 доводы истца о необоснованном увеличении срока доставки на 1 сутки по п. 5.9 Правил не имеют правового значения, так как вагоны по ним доставлены на 4 и 5 суток ранее.

В решении Арбитражного суда первой инстанции в отношении вагонов следовавших по отправкам N N ЭИ414040, ЭИ798804, ЭИ798840 не содержит в мотивировочной части мотивы, по которым суд отверг представленные ответчиком доказательства.

В соответствии с п. 6.7 Правил N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Вагоны по отправкам N N ЭИ414040, ЭИ798804, ЭИ798840 были задержаны на станции в связи с неприемом станцией назначения Пяжиева Сельга Октябрьской железной дороги по вине грузополучателя ООО "Терминал Пяжиева-Сельга".

В связи с невозможностью приема вагонов железнодорожной станцией назначения Пяжиева Сельга, ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" направило заявку от 07.05.2019 N 3006 о необходимости отставления от движения груженых вагонов по отправке N ЭИ414040, ЭИ798804, ЭИ798840.

В соответствии с приказом от 07.05.2019 N 4662 вагоны по отправкам N ЭИ414040, ЭИ798804, ЭИ798840 были задержаны на станции Онежский по причине невозможности приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Терминал Пяжиева-Сельга".

Вагоны по отправке N ЭИ414040, ЭИ798804, ЭИ798840 простаивали на станции Онежский в ожидании отправления до 11.05.2019, данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 07.05.2019 N 483.

На основании актов общей формы от 11.05.2019 N N 2532, 2534, 2533 срок доставки груза по отправкам NN ЭИ414040, ЭИ798804, ЭИ798840 увеличивается на 4 сутки.

Задержка вагона на станции Онежский по спорной накладным была произведена ОАО "РЖД" в связи с занятостью путей необщего пользования по причине нарушение технологических норм переработки вагонов ООО "Терминал Пяжиева-Сельга". Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 11.05.2019 N N 2555, 2557, 2556, которые подписаны представителем ООО "Терминал Пяжиева-Сельга".

В результате задержки вагонов по спорным отправкам, ОАО "РЖД" начислена ООО "Терминал Пяжиема-Сельга" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

ОАО "РЖД" выставило ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" наконительные ведомости от 14.05.2019 N 1405516, 1405517, 1405518 о начислении платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которая была оплачена грузополучателем ООО "Терминал Пяжиева-Сельга", что подтверждается актом оказанных услуг от 15.05.2019 N 1005573927/2019053, и перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 15.05.2019 N 1005573927/201905.

При таком положении дел, срок доставки вагонов по отправкам N N ЭИ414040, ЭИ798804, ЭИ798840 подлежит увеличению на 4 суток.

Таким образом, размер заявленных Истцом пени подлежит уменьшению на 20 958,50 руб. на основании п. 6.7 Правил.

Арбитражный суд не учел, что между Истцом и Ответчиком заключен договор на увеличение срока доставки.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ, грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов, чем тот, что установлен правилами исчисления таких сроков, утвержденными федеральными органами исполнительной власти.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" заключен Договор N 10ЭП/17/4 от 27.04.2017 г. на эксплуатацию пути необщего пользования ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" при станции Пяжиева Сельга. В соответствии с п. 21.7 Договора N 10ЭП/17/4 от 27.04.2017 г., "срок доставки собственных и арендованных вагонов, следующих в адрес ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" повагонными и групповыми отправками, в количестве менее 25 вагонов в отправке, определяется из расчета увеличения срока доставки, рассчитанного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов на железнодорожном транспорте, на 6 (шесть) суток. Отметка об увеличении срока доставки проставляется Перевозчиком в железнодорожной накладной и дорожной ведомости после прибытия вагонов на станцию назначения".

По железнодорожным накладным N N ЭИ557654, ЭИ588383, ЭИ593903, ЭИ601389, ЭИ272674, ЭИ436051, ЭИ436083, ЭИ436107, ЭИ436123, ЭИ436139, ЭИ436153, ЭИ437638, ЭИ438761, ЭИ601442, ЭИ850964, ЭИ851061, ЭИ851117, ЭИ851163, ЭИ874510, ЭИ414040, ЭИ798804, ЭИ798840, ЭИ855649, ЭИ873051, ЭИ873141, ЭИ601356, ЭИ874541, ЭИ848720, ЭИ272662, ЭИ774777 сроки доставки увеличены на основании Договора N 10ЭП/17/4 от 27.04.2017 г. между ОАО "РЖД" и ООО "Терминал Пяжиева-Сельга". В спорных накладных имеется отметка о продлении срока доставки на основании указанного договора.

С чем по сути не спорил в суде первой инстанции и сам истец, указав в расчете на применение 6 суток по договору (л.д.5), но фактически данные сутки вычтены не были.

Соответственно, размер заявленных истцом требований подлежит уменьшению на 250 729,75 руб.

Таким образом, размер правомерно заявленных истцом требований составляет 55 886,82 руб. (418 550,77 руб. - (90 975,70 руб. по п. 6.3 Правил + 20 958,50 руб. по п. 6.7 Правил + 250 729,75 руб. по договору).

Учитывая, что законность и обоснованность решения в части применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени на 20% сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер пени по ст.333 ГК РФ также на 20%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 44 709,46 руб.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения судом ст.333 ГК РФ, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 091 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-72065/20 изменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" 44 709 руб. 46 коп. - пени, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 1 091 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев