Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 08АП-13820/20 по делу N А81-2769/2020

город Омск

25 января 2021 г.

Дело N А81-2769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания Петровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (регистрационный номер 08АП-13820/2020) на решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) по делу А81-2769/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (ИНН 8910064716, ОГРН 1148904000134) о взыскании 462 454 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец, акционерное общество, поставщик, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (далее - ООО "ТазСпецСервис", ответчик, общество, заявитель, податель жалобы, абонент, потребитель) о взыскании 462 454 руб. 81 коп., в том числе 458 875 руб. 58 коп. стоимости коммунальных ресурсов, поставленных по договору энергоснабжения от 01.02.2019 N ТЗ00ЭЭ0000000476 в январе 2020 года, 3 579 руб. 23 коп. пени за период с 18.02.2020 по 27.03.2020, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за январь в размере 458 875 руб. 58 коп., начиная с 28.03.2020 в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2020 по делу N А81-2769/2020 исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" к ООО "ТазСпецСервис" удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскана сумма основного долга в размере 458 875 руб. 58 коп., пеня за период с 28.02.2020 по 05.04.20204 в размере 4 405 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 249 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, обязать истца предоставить показания индивидуальных приборов учета.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о неправомерности взыскания задолженности в связи с несогласованностью условий договора в части определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии. Ввиду возникновения сомнений относительно показаний коллективного (общедомового) прибора учёта и индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, отражаемых истцом в актах и счетах, ответчик неоднократно направлял истцу запросы о предоставлении данных сведений, которые были проигнорированы.

От АО "Ямалкоммунэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, к которому приложены копии: расчёта задолженности, расчёта по нормативу, скриншота с сайта ГИС ЖКХ, с доказательствами направления 23.12.2020 ответчику. Истец считает начисление основного долга и пени правомерным и подлежащим удовлетворению.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО "ТазСпецСервис" заключен договор энергоснабжения N ТЗ00ЭЭ0000000476 от 01.02.2019, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю электроэнергию на согласованные объекты, а потребитель, в свою очередь, должен был своевременно ее оплачивать.

Порядок определения объема покупки и порядок учета электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата потребителем производится в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата без выставления счета; до 25 числа текущего месяца 40% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата без выставления счета; до 18 числа месяца следующего за расчетным, окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора определен с 01.02.2019 до 31.12.2019 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, в январе 2020 года он поставил ответчику электрическую энергию в соответствии с условиями договора в количестве 225 249 кВт/ч, что подтверждается универсальными передаточным документом N ЕР0005765 от 31.01.2020.

Неисполнение потребителем обязательства по оплате электрической энергии стоимостью 458 875 руб. 58 коп. послужило поводом для обращения ресурсоснабжающей организацией в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга и пени.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, оснований для иных выводов не установил.

Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом на общую сумму 458 875 руб. 58 коп. подтверждается универсальным передаточным документом от 31.01.2020 N ЕР0005765, счетом от 31.01.2020 N ЕР0005765 за январь 2020 года, расшифровкой начислений по договору за январь 2020 года, выпиской из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии по договору за январь 2020 года.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

Так, в рассматриваемой ситуации ко взысканию заявлен объем электрической энергии, использованной в многоквартирных домах (далее - МКД) на общедомовые нужды, который определен как по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса, так и по нормативам.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ)) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с нормой части 9 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Ответчиком не оспаривается, что МКД, обозначенные в приложениях N 1, N 2 к договору в спорный период находились в его управлении, в том числе это подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru.

Как указано выше, в рассматриваемой ситуации истцом ко взысканию заявлен объем электроэнергии, определенный по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса, либо по нормативу в зависимости от того, оборудован или нет МКД общедомовым (коллективным) прибором учета.

Указанное соответствует положениям подпунктов "а", "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

При этом сведения, исходя из которых, определен объем электрической энергии за спорный период и, как следствие, размер задолженности, представлены истцом в материалы дела.

Правильность расчета истца и представленные им сведения, в том числе показания общедомовых приборов учета, объем индивидуального потребления, норматив по каждому МКД, ответчиком не опровергнута, несмотря на, что такая возможность имеется (ответчик является управляющей организацией, а потому должен обладать всей необходимой информацией для определения объема потребленного энергоресурса). Доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства ООО "ТазСпецСервис" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Свой контррасчет исковых требований ответчик не произвел.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает необоснованность приведенных ответчиком возражений относительно суммы взыскиваемой задолженности, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе аргументации несогласия, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал о готовности оплаты задолженности в случае корректировки основного долга с учетом положений подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124.

К отношениям сторон в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ подлежит применению подпункт "а" пункта 21 (1) Правил, N 124, которым установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно (объем) подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

Согласно расчётам истца при определении объёма предъявленного ответчику к оплате коммунального ресурса им учтен "отрицательный ОДН".

Доказательств иного ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено.

При этом согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" ООО "ТазСпецСервис" является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на несвоевременное предоставление истцом счетов на оплату отклоняется апелляционным судом, поскольку неполучение счета не является основанием для неоплаты потребленной электроэнергии, обязанность по оплате которой связана с фактом ее потребления.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленных в спорный период коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения в МКД исковые требования ООО "ТазСпецСервис" о взыскании задолженности являются правомерными.

В связи с просрочкой исполнения обязательств судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании законной неустойки (пени) в размере 4 405 руб. 21 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт нарушения срока для оплаты ресурса, закрепленного в договоре, ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Ответственность управляющих организаций за просрочку оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению предусмотрена абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроснабжении.

Коммунальный ресурс приобретался ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, поэтому к спорным правоотношениям применяется постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

По смыслу пункта 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, исполнитель перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг, способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и не противоречат законодательству Российской Федерации.

В свою очередь, обязанность и срок внесения платежей потребителями императивно установлены нормами жилищного законодательства (статьи 153 - 155 ЖК РФ, раздел VI Правил N 354), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного энергоресурса не может возникнуть ранее истечения установленного законом срока внесения платежей за коммунальные услуги потребителями.

Истцом расчет произведен за период с 18.02.2020 по 27.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, применив статью 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктами 3, 4, 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и разъяснения, указанные в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденном 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки после 06.04.2020.

Указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются.

Довод заявителя о том, что поставщик несвоевременно предоставил документы для оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неполучение счета не является основанием для неоплаты потребленной электроэнергии, обязанность, по оплате которой связана с фактом ее потребления. Кроме того, вопреки утверждению подателя жалобы, договор энергоснабжения от 01.02.2019 N ТЗ00ЭЭ000000476 сторонами заключен. По условиям пункта 3.3.2 данного договора потребитель обязан собственными силами ежемесячно получать от продавца уполномоченным лицом потребителя счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий отчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленных в спорный период коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения в МКД исковые требования ООО "ТазСпецСервис" о взыскании задолженности в сумме 458 875 руб. 58 коп. и пени в сумме 4 405 руб. 21 коп. являются правомерными.

С учетом изложенного выше, приведенные в жалобе доводы основаниями для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции суд апелляционной инстанции не удовлетворил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2020 по делу А81-2769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина