Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-3909/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
25 января 2021 г. |
Дело N А41-1026/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смарт" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу N А41-1026/20,
по ходатайству временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника Мезенцева Ивана Игоревича,
в рамках дела о признании ООО "Смарт" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 г. требования ПАО "Московский Индустриальный Банк" к ООО "Смарт" на общую сумму 505 443 971,96 руб. признаны обоснованными, в отношении ООО "Смарт" (ИНН 7725771878, ОГРН 1127747063113) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утверждена Сопко Екатерина Владимировна, член Союза СРО "СЕМТЭК".
Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании руководителя должника ООО "Смарт" Мезенцева Ивана Игоревича передать документацию Общества согласно перечню (л.д. 2-4).
Ходатайство заявлено в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 30 сентября 2020 года Арбитражный суд Московской области обязал директора должника ООО "Смарт" (ИНН 7725771878, ОГРН 1127747063113) Мезенцева Ивана Игоревича (ИНН 772608266467) передать временному управляющему Сопко Екатерине Владимировне следующую документацию (в копиях) и сведения:
учредительные документы;
свидетельство ИНН;
свидетельство ОГРН;
список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;
документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;
сведения об аффилированных лицах должника;
документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
протоколы и решения собраний органов управления должника;
свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
лицензии и сертификаты, выданные должнику;
сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;
выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;
список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
приказы и распоряжения руководителя должника за период с 17.01.2017 г. по настоящее время;
сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;
учетную политику и документы, утвердившие ее;
документы первичного бухгалтерского учета за период с 17.01.2017 г. по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
налоговую отчетность;
расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений;
оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;
сведения о материально ответственных лицах;
гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 17.01.2017 г. по настоящее время;
сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
сведения о наличии обременении имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;
сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;
сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 17.01.2017 г. по настоящее время;
иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
документы во исполнение государственных контрактов;
база 1С: предприятия.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Смарт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что истребуемые управляющим документы были переданы временному управляющему в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" закреплено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4 ст. 29 Закона "О бухгалтерском учете").
Таким образом, при прекращении полномочий генеральный директор обязан передать документы и материальные ценности общества новому руководителю либо при отсутствии такового - самому обществу (уполномоченному им лицу).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Так, в силу п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.
При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у арбитражного управляющего при неисполнении руководителем должника обязанности по их передаче временному управляющему в установленные законом сроки.
Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.03.20 в адрес генерального директора ООО "Смарт" Мезенцева И.И. временным управляющим было направлено уведомление о введении процедуры наблюдения в отношении Общества и запрос, содержащий перечень документов и сведений в отношении ООО "Смарт", подлежащих передаче управляющему, которое было получено генеральным директором 06.04.20 (л.д.12-19).
Между тем, истребуемые в настоящем обособленном споре документы, временному управляющему переданы руководителем должника не были, надлежащих и допустимых доказательств обратного не представлено.
Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство временного управляющего Сопко Е.В.
Вопреки доводам заявителя жалобы, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения руководителем должника обязанности по передаче документации должника управляющему в материалы дела и апелляционному суду не представлено. В судебное заседание апелляционного суда представитель Общества не явился, пояснений не дал.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу N А41-1026/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Мурина |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-1026/2020
Должник: Мезицев И.И., ООО "СМАРТ"
Кредитор: Вайнберг Илья Юрьевич, ИФНС по г.Ступино, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской обл., ООО "НОРЭНЕРГО", ООО норэнерго, 5003121700, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ТЕХНАДЗОР", ООО техносервис, ООО ФИРМА "ПРОМСВЕТ", ОП Киселев Арсений Эдуардович, ПАО МИинбанк, ПАО МИнбанк, ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК", Союз "СРО "СЕМТЭК"
Третье лицо: ООО "Смарт", Сопко Е В
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3909/2021
16.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3909/2021
06.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8308/2023
19.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3909/2021
16.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6135/20
15.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3909/2021
23.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23138/2022
11.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3909/2021
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3909/2021
26.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16065/2022
15.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11072/2022
06.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10483/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3909/2021
09.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26649/2021
02.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21507/2021
02.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9124/2021
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3909/2021
14.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3909/2021
01.02.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-1026/20
25.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17972/20
21.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8228/20
22.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12535/20