Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-10298/20 по делу N А03-8599/2020

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А03-8599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Стасюк Т.Е.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (N 07АП-10298/2020) на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8599/2020 (судья Кулик М.А.) по искам общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Социалистический, д. 109, офис 413, ОГРН 1132225015229, ИНН 2225142135) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоеловская птицефабрика" (658001, Алтайский край, район Тальменский, село Новоперуново, ОГРН 1042201140541, ИНН 2277009462) и к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" (656010, Алтайский край, город Барнаул, улица Петра Сухова, дом 61, кабинет 36, ОГРН 1102224003727, ИНН 2224141925) о признании договора уступки права требования от 14.06.2019 недействительной сделкой,

общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Социалистический, д. 109, офис 413, ОГРН 1132225015229, ИНН 2225142135) к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" (656010, Алтайский край, город Барнаул, улица Петра Сухова, дом 61, кабинет 36, ОГРН 1102224003727, ИНН 2224141925) о признании недействительным зачета взаимных требований (на основании заявления о зачете взаимных требований N 186/1 от 14.06.2019) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору купли- продажи векселя от 10.01.2017 и в части неустойки за нарушение сроков оплаты прав требования на основании договора уступки прав (требований) N 321/2016 от 30.12.2016 в размере 938451.03 руб., с привлечением к участию в деле Петрова Михаила Юрьевича, г.Барнаул, общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (656002, край Алтайский, город Барнаул, улица Советская, 10, Офис 51, ОГРН: 1122223012658, ИНН:2224155614)

При участии представителей: от истца Полянская Е.Ю. о доверенности от 07.12.2020, паспорт

От ООО "Хлеб-4" - Кайда С.В., доверенность от 20.10.2020, паспорт, диплом; от ООО "Новоеловская птицефабрика" - Кайда С.В., доверенность от 04.06.2019, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (далее - ООО "Регион Альянс Лизинг", истец) обратилось Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоеловская птицефабрика", обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" (далее - ответчики) о признании незаключенным договора уступки прав (требований) от 14.06.2019.

Определением суда от 10.08.2020 настоящее дело N А03-8599/2020 объединено с делом N А03-8600/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" о признании недействительным зачета взаимных требований (на основании заявления о зачете взаимных требований N 186/1 от 14.06.2019) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи векселя от 10.01.2017 и в части задолженности за нарушение сроков оплаты прав требования на основании договора уступки прав (требований) N 321/2016 от 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2020 (резолютивная часть объявлена 03.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 12000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объёме, исковые требования ООО "Регион Альянс Лизинг" удовлетворить, ссылаясь, в том числе на то, что суд первой инстанции пришел к выводу о направлении ООО "Новоеловская птицефабрика" уведомления об уступке права требования в день подписания договора цессии, что опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями и не оспаривалось сторонами; ООО "Хлеб-4", ООО "Новоеловская птицефабрика" не могли заключить договор уступки прав требования от 14.06.2019 и осуществить зачёт каких-либо требований в виду того, что не считало ООО "Регион Альянс Лизинг" надлежащим кредитором; договор уступки права требования между ООО "Новоеловская птицефабрика" и ООО "Хлеб-4" не мог быть подписан ранее 24.06.2019; суд первой инстанции не указал основания по которым приходит к выводу, что несостоятелен довод истца о том, что требование ООО "Хлеб-4" к ООО "Регион Альянс Лизинг" об уплате процентов по т. 395 ГК РФ не возникло, не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, поскольку ООО"Хлеб-4" ранее не предъявляло к ООО "Регион Альянс Лизинг" требований об оплате процентов по ст.395 ГК РФ; на дату заявления о зачете ООО "Хлеб-4" не имел права на зачет своих неопределенных по размеру прав требований в счет взысканной с него конкретной задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

От лиц, участвующих в деле, а порядке статьи 262 АПК РФ, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО Новоеловская птицефабрика" и ООО "Хлеб-4" просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений истца, поступивших в суд накануне дня судебного заседания 19.01.2021, после окончания рабочего дня, переданы суду только 20.01.2021 в период нахождения в судебных заседаниях, доказательств надлежащего своевременного направления другим лицам, участвующим в деле не представлено, направление только 19.01.2021 не может быть признано своевременным и расценивается судом как недобросовестное исполнение своих процессуальных обязанностей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Хлеб-4" является крупным производственным предприятием Алтайского края, которое с 1958 года выпекает хлеб и хлебобулочные изделия для жителей Алтайского края, входит в агропромышленную группу "Алтайские закрома".

ООО "Регион Альянс Лизинг" в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц создано в 2015 году.

Основное направление деятельности общества - Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

Согласно пояснениям представителей ответчиков, общество длительное время уже не ведет хозяйственную деятельность, являющуюся основной.

Руководителем общества является Петрова Н.Л. Данное общество 30.08.2016 получило кредит в сумме около 5 млн. руб. в акционерном коммерческом банке "Алтайбизнес-банк" (акционерное общество) (ОГРН: 1022200526446) (далее - АКБ "Алтайбизнес-Банк"), председателем правления которого с 2014 года являлся Петров М.Ю. Впоследствии АКБ "Алтайбизнес-банк" был признан банкротом и ликвидирован.

Между лицами, участвующими в деле, совершены многочисленные сделки по уступке прав (требований), зачёты требований, а также отношения сторон частично урегулированы судебными актами по арбитражным делам N N А03-22490/2017, А03-4073/2017, А03-7888/2019, А03-7889/2019, А03-9727/2019, а также по гражданским делам судов общей юрисдикции NN 2-1079/2018, 2-2309/2020, 2-1014/2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2018 с ООО"Хлеб-4" в пользу АКБ "Алтайбизнес-банк" взыскано 938451 руб. 03 коп. неустойки, а также судебные расходы в размере 19157 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018 по делу N А03-1987/2018, вступившим в законную силу, АО АКБ "Алтайбизнес-банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2018 по делу N А03-1987/2018, вступившим в законную силу, в отношении АО АКБ "Алтайбизнес-банк" завершено конкурсное производство на основании статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с погашением требований кредиторов кредитной организации за счет денежных средств, предоставленных учредителем банка.

На основании ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к учредителю Кошелеву А.В., за счет денежных средств которого погашены требования кредиторов кредитной организации, перешли все права, принадлежащие АО АКБ "Алтайбизнес-банк", в том числе право требования взыскания с ООО "Хлеб-4" 938451 руб. 03 коп. неустойки, а также взыскания судебных расходов в размере 19157 руб. 20 коп.

Кошелев А.В. в рамках дела N А03-22490/2017 обратился с заявлением о процессуальной замене истца по делу.

05.06.2019 в рамках дела N А03-22490/2017 от ООО "Регион Альянс Лизинг" также поступило заявление, в котором оно просило произвести процессуальную замену истца АКБ "Алтайбизнес-банк" по делу N А03- 22490/2017 на ООО "Регион Альянс Лизинг" в связи с заключением между ООО "Регион Альянс Лизинг" (Цессионарий) и Кошелевым А.В. (Цедент) договора уступки права требования (цессии) от 03.06.2019, по которому Кошелев А.В. передал ООО "Регион Альянс Лизинг" право требования взыскания с ООО "Хлеб-4" неустойки в размере 938451 руб. 03 коп. и 19157 руб. 20 коп. судебных расходов в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2018 по делу N А03-22490/2017.

Приобретя у Кошелева А.В. право требования с ООО "Хлеб-4" 938451 руб. 03 коп. неустойки и судебных расходов в размере 19157 руб. 20 коп., ООО "Регион Альянс Лизинг", выступая уже в качестве Цедента, 03.06.2019 якобы передало ООО "Капитал" (Цессионарий) по договору уступки права требования (цессии) N б/н права требования к ООО "Хлеб-4", вытекающие из договора уступки права (требований) (цессии) N31/2016 от 30.12.2016, заключенного между АО АКБ "АлтайБизнес-Банк" и ООО"Хлеб-4", в части требований за нарушение ООО "Хлеб-4" сроков оплаты требования, на основании пунктов 4.5 Договора уступки права (требований) (цессии) N31/2016 от 30.12.2016, в том числе право требования денежной суммы в размере 438451 руб. 03 коп. неустойки, а также взыскания судебных расходов в размере 19157 руб. 20 коп. в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 мая 2018 г. по делу N А03-22490/2017.

Оставшееся право требования к ООО "Хлеб-4" в части взыскания неустойки в размере 500 000 руб. (938 451 руб. 03 коп. - 438 451 руб. 03 коп.) ООО "Регион Альянс Лизинг" (Цедент) по договору уступки права требования (цессии) N б/н от 13.06.2019 якобы передало Петрову Михаилу Юрьевичу (Цессионарий).

В свою очередь, Петров Михаил Юрьевич (Цедент) подписал договор уступки права требования (цессии) N б/н от 13.06.2019 с ООО "Капитал" (Цессионарий), по условиям которого Петров М.Ю. уступил ООО "Капитал", а ООО "Капитал" приняло от Петрова М.Ю. право требования к ООО "Хлеб-4", вытекающие из договора уступки права (требований) (цессии) N 31/2016 от 30.12.2016, заключенного между АКБ "Алтайбизнес-банк" и ООО "Хлеб-4", в части требований за нарушение ООО "Хлеб-4" сроков оплаты прав требования на основании пунктов 4.5 Договора уступки права (требований) (цессии) N 31/2016 от 30.12.2016, в части требования денежной суммы в размере 500000 руб., взысканной в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2018 по делу N А03-22490/2017.

В связи с изложенным от ООО "Капитал" в рамках дела N А03-22490/2017 поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца АКБ "Алтайбизнес-банк" на ООО "Капитал".

По итогам рассмотрения данного заявления Арбитражным судом Алтайского края 29.05.2020 вынесено определение, вступившее в законную силу, об отказе в удовлетворении заявления, поскольку суд установил, что обязательства ООО "Хлеб-4" по уплате неустойки в размере 938451 руб. 03 коп. прекращены надлежащим исполнением ООО "Регион Альянс Лизинг" путем проведения зачета встречных требований.

Из материалов настоящего дела также усматривается, что между ООО "Хлеб-4" (Цессионарий) и ООО "Новоеловская птицефабрика" (Цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 14.06.2019, по которому ООО "Хлеб-4" приобрело у ООО "Новоеловская птицефабрика" право требования взыскания с ООО "Регион Альянс

Лизинг" задолженности в размере 1503506 руб. 96 коп. по оплате процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных в связи с неисполнением ООО "Регион Альянс Лизинг" обязательств по договору купли-продажи векселя от 10.01.2017.

Уведомление об уступке прав было направлено ООО "Новоеловская птицефабрика" по почте 24.06.2019 и получено ООО "Регион Альянс Лизинг" 27.06.2019.

24.06.2019 ООО "Хлеб-4" направило в адрес ООО"Регион Альянс Лизинг" заявление о зачете взаимных требований, в соответствии с которым сумма зачета встречных требований составила 938451 руб. 03 коп.

ООО "Регион Альянс Лизинг" являлось кредитором в обязательстве по уплате должником - ООО "Хлеб-4" 938451 руб. 03 коп. неустойки и 19157 руб. 20 коп. судебных расходов с 03.06.2019, что не оспаривалось представителями сторон по настоящему делу.

ООО "Хлеб-4" являлось кредитором в обязательстве по уплате должником - ООО "Регион Альянс Лизинг" 1503506 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными 14.06.2019, в день подписания договора цессии между ООО "Новоеловская птицефабрика" (Цедент) и ООО "Хлеб-4" (Цессионарий), направило уведомление о зачете встречных требований.

Заявление о зачете взаимных требований было направлено ООО"Хлеб-4" в адрес ООО "Регион Альянс Лизинг" по почте 24.06.2020 и получено последним 27.06.2019.

Таким образом, указанное в заявлении о зачете обязательство и то обязательство, о зачете которого заявлено, прекратились после получения должником (ООО "Регион Альянс Лизинг") заявления о зачете, зачет взаимных требований состоялся.

Требование о признании договора уступки права требования от 14.06.2019 недействительной сделкой, мотивированно тем, что стороны по объективным причинам не могли заключить договор в указанную дату 14.06.2019, данная сделка является недействительной по причине аффилированности её участников, договор уступки обладает признаками безвозмездной сделки, что запрещено в силу ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования о признании недействительной сделки по проведению зачета, оформленного уведомлением N 186/1 от 14.06.2019 мотивировано тем, что требование ООО "Хлеб-4" к ООО "Регион Альянс Лизинг" об уплате процентов по т. 395 ГК РФ не возникло, не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, поскольку ООО "Хлеб-4" ранее не предъявляло к ООО "Регион Альянс Лизинг" требований об оплате процентов по ст.395 ГК РФ; проведение зачета противоречит закону, поскольку нарушает установленную ст.319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству; кроме того, в отношении ООО "Регион Альянс Лизинг" возбуждено дело о банкротстве N А03-7889/2019, что исключает возможность проведения зачёта встречных требований.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием для всех договоров является условие о предмете договора.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора передать другому лицу требование, принадлежащее ему на основании обязательства.

Договор цессии следует считать заключенным при согласовании в нем условия о передаваемом праве требования, позволяющем определить уступаемое право требования, его объем.

Судом установлено, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.12.2018 по делу N 2-1079/2018, вступившим в законную силу, в солидарном порядке с ООО "Регион Альянс Лизинг", Петрова Михаила Юрьевича в пользу ООО "Новоеловская птицефабрика" взыскано 13791908 руб. 63 коп. задолженности по договору купли-продажи векселя от 10.01.2017.

Решение Железнодорожного районного суда по делу N 2-1079/2018 не было своевременно исполнено ООО "Регион Альянс Лизинг", что подтверждалось, в том числе, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9727/2019 по иску ООО "Регион Альянс Лизинг" к ООО "Новоеловская птицефабрика" о признании обязательств прекращенными.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО "Регион Альянс Лизинг" обязательств по оплате векселя в срок до 31.12.2017 обществом "Новоеловская птицефабрика" были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 14.06.2019 составил 1503506 руб. 97 коп.

Сторонами не оспаривается, что 24.06.2019 в материалы дела N А03-22490/2017 общество "Хлеб-4" представило отзыв, в котором ничего не упоминалось о состоявшихся уступке и зачете от 14.06.2019, однако, указанное само по себе не свидетельствует о каких-либо пороках уступки и зачета от 14.06.2019.

Не может свидетельствовать о ничтожности соглашения об уступке то обстоятельство, что соглашение об уступке прав между ООО "Новоеловская птицефабрика" и Терновым К.И. заключено 21.06.2019, а уведомление об уступке направлено истцу лишь 24.06.2019.

Данное обстоятельство также само по себе не свидетельствует о недействительности сделок. В договоре об уступке права требования от 21.06.2019 речь идет только о сумме основной задолженности, проценты по ст.395 ГК РФ не упоминаются. Спор между ООО "Новоеловская птицефабрика" и Терновым К.И. об объеме уступленных прав отсутствует.

Соответственно, как верно отметил суд первой инстанции, на момент заявления о зачете у ООО "Хлеб-4" имелось действительное требование к ООО "Регион Альянс Лизинг", срок которого наступил.

Указание на то, что договор уступки прав (требований) от 14.06.2019 совершен между аффилированными лицами, не может служить основанием для признания ее недействительной, поскольку все участники сделки согласны с её совершением и не оспаривают данную сделку, права и законные интересы истца данная сделка также не нарушает.

Основания полагать, что оспариваемый договор является безвозмездной сделкой, у суда первой инстанции отсутствовали.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции со ссылками на положения пунктов 2.1-2.4. договора цессии от 14.06.2019, сторонами предусмотрена возмездность уступки. При этом ответчиками в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие расчет по соглашению об уступке прав путем проведения зачёта встречных требований (уведомление N 765 от 10.07.2019 о произведенном зачете встречных требований).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки от 14.06.2019. доводы апеллянта изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств спора и несогласии с выводами суда первой инстанции, что само по себе не является основанием для его отмены.

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным зачёта встречных требований между ООО "Хлеб-4" и истцом, при этом исходит из следующего.

24.06.2019 ООО "Новоеловская птицефабрика" направило ООО "Регион Альянс Лизинг" уведомление исх. N 623/1 от 14.06.2019 об уступке права.

Уведомление содержит сведения о том, что к ООО "Хлеб-4" перешло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, принадлежащие ООО "Новоеловская птицефабрика" по договору купли-продажи векселя от 10.01.2017, также в уведомлении указаны основания применения ст. 395 ГК РФ: неисполнение обязательств по договору купли-продажи векселя от 10.01.2017; процентная ставка: исходя из требований ст. 395 ГК РФ; период, за который были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами: с 02.01.2018 по 14.06.2019; размер процентов за пользование чужими денежными средствами: 1503506 руб. 97 коп.; указание на необходимость перечислить денежные средства 1503506 руб. 97 коп. ООО "Хлеб-4", а также банковские реквизиты последнего.

Учитывая, что уведомление об уступке права исх. N 623/1 от 14.06.2019 получено ООО "Регион Альянс Лизинг" одновременно с уведомлением ООО "Хлеб-4" о зачете 27.06.2019, следовательно, с 27.06.2019 у ООО "Регион Альянс Лизинг" уже наступил срок исполнения обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и данное обязательство правомерно было прекращено ООО "Хлеб-4" 27.06.2019 путем зачета встречных однородных требований.

Доводы апеллянта в указанной части не обоснованы.

При этом судом обоснованно отмечено, что то обстоятельство, что требование ООО "Хлеб-4" о взыскании с ООО"Регион Альянс Лизинг" процентов за пользование чужими денежными средствами не подтверждено судебным актом, не имеет правового значения, в том числе с учетом выводов в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020 N Ф04- 4965/2018 по делу NА03-22490/2017, об ошибочности выводов судов о невозможности проведения во внесудебном порядке зачета задолженности, не подтвержденной судебным актом, против задолженности, обоснованность которой установлена решением суда.

Основания для признании недействительной сделки по проведению зачета, оформленного уведомлением N 186/1 от 14.06.2019, со ссылками на то, что сделка совершена с нарушением установленной ст.319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству, по мнению апелляционного суда, отсутствуют.

ООО "Регион Альянс Лизинг" являлось кредитором в обязательстве по уплате обществом "Хлеб-4" 938451 руб. 03 коп. неустойки, взысканной решением суда по делу N А03-4073/2017.

ООО "Хлеб-4" являлось кредитором в обязательстве по уплате обществом "Регион Альянс Лизинг" 1503506 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон по уплате штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств (неустойку и проценты по ст.395 ГК РФ) прекратились после получения должником (ООО "Регион Альянс Лизинг") заявления о зачете, зачет взаимных требований состоялся.

Апелляционный суд не находит оснований для вывода о нарушении сторонами очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной статьей 319 ГК РФ.

Довод о том, что недействительна сделка по проведению зачета, оформленного уведомлением N 186/1 от 14.06.2019, поскольку в отношении ООО "Регион Альянс Лизинг" возбуждено дело о банкротстве N А03-7889/2019, что исключает возможность проведения зачёта встречных требований, также был предметом исследования в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.

Как верно отмечено судом, определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2019 по делу N А03-7889/2019 принято к производству заявление Тернового К.И. о признании ООО "Регион Альянс Лизинг" несостоятельным (банкротом).

На момент принятия настоящего решения в отношении ООО "Регион Альянс Лизинг" по делу N А03- 7889/2019 не введена какая-либо процедура, предусмотренная законом о несостоятельности, а также не рассмотрена обоснованность ни одного из заявлений о признании должника банкротом.

В данном случае, зачет ООО "Хлеб-4" состоялся до введения в отношении ООО "Регион Альянс Лизинг" процедуры наблюдения.

Доказательств нарушения данным зачетом установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве 2002 года очередности удовлетворения требований кредиторов не имеется.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2020 по делу N А03-7889/2019, вступившим в законную силу, производство по делу о банкротстве ООО "Регион Альянс Лизинг" прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным зачёта встречных требований между ООО "Хлеб-4" и истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков