Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-10800/20 по делу N А03-5678/2020

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А03-5678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (07АП-10800/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2020 по делу N А03-5678/2020 (судья Янушкевич С.В.) дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Черновское" (632493, Новосибирская область, Кочковский район, село Черновка, улица Полевая, 24, ОГРН 1065456007540, ИНН 5426104022) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Бийская, дом 26, офис 6, ОГРН 1115476134201, ИНН 5406688789) о взыскании 1 228 873 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору от 14.05.2018, 69 799 руб. 99 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 21.04.2020, неустойки за период с 22.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Черновское" (далее - ОАО "Черновское", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (далее - ООО "Инвестагротрейд",ответчик) о взыскании 1 228 873 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору от 14.05.2018, 69 799 руб. 99 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 21.04.2020, неустойки за период с 02.10.2018 по 21.04.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2020 требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Инвестагротрейд" в пользу ОАО "Черновское" взыскано 1 228 873 руб. долга по арендной плате за период с 14.05.2018 по 30.11.2018; 69 799 руб. коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 21.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 987 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Черновское" к ООО "Инвестагротрейд" в полном объеме

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что "ответчик считает указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права".

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ ответчик не указал основания, по которым обжалует решение, истец не имеет возможности мотивированно возразить на доводы жалобы ввиду их отсутствия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителей извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Черновское" (Арендодатель) и ООО "Инвестагротрейд" (Арендатор), заключен договор аренды движимого имущества от 14.05.2018. В соответствии с п.1.1. договора аренды сельскохозяйственной техники, арендодатель обязался предоставить арендатору за обусловленную сторонами арендную плату во временное владение и пользование оборудование; перечень передаваемого оборудования с указанием количества и цены указаны в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 4.1. договор заключен на срок до 30 ноября 2018 года.

Сельскохозяйственная техника считается переданной Арендодателем Арендатору с момента подписания договора от 14.05.2018, так как договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.7 договора).

Согласно условиям договора, арендная плата уплачивается арендатором за весь период аренды в срок не позднее 1 октября 2018 года (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Инвестагротрейд" перед ОАО "Черновское" подтверждается УПД N 820 от 18.09.2018 на сумму 46 830, 00 рублей; УПД N 821 от 18.09.2018 на сумму 117 843,00 рублей; УПД N 822 т 18.09.2018 на сумму 97 410, 00 рублей, УПД N 823 от 18.09.2018 на сумму от 125 040, 00 рублей, УПД N 1242 от 31.10.2018 на сумму 406 250, 00 рублей, УПД от 1243 от 31.10.2018 на сумму 435 500, 00 рублей.

Общая сумма задолженности составила 1 228 873 руб. Неустойка, начисленная на основании пункта 5.2 договора, за период с 02.10.2018 по 21.04.2020 составила 69 799 руб.

Претензия от 27.03.2020 с требованием об уплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения ОАО "Черновское" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 1 228 873 руб. за период с 14.05.2018 по 30.11.2018, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец также просил взыскать с ответчика неустоку в размере 69 799 руб. 99 коп. за период с 02.10.2018 по 21.04.2020, начиная с 22.04.2020, неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При заключении договора аренды стороны в пункте 5.2 Договора предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендных платежей в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств уплаты задолженности по арендной плате, пеням за период с 02.10.2018 по 21.04.2020, требования о их уплате с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик в качестве возражений в отношении заявленных требований просил произвести зачет задолженности по делу N А45-36690/2017 в сумме 1 298 672 руб. 99 коп. в счет полного погашения требований.

Из положений статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положением абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная 6 пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 (резолютивная часть) г. по делу N А45-8344/2018 ОАО "Черновское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2018 по делу N А45-8344/2018 требование ООО "Инвестагротрейд" к ООО ОАО "Черновское" в размере 3 109 881 руб. 82 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО ОАО "Черновское".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2019 по делу N А45-8344/2018 требование ООО "Инвестагротрейд" к ООО ОАО "Черновское" в размере 61 406 902 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ОАО "Черновское".

Указанные требования подлежат удовлетворению в определенном в названных судебных актах порядке в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

На основании изложенного, в силу предусмотренных Законом о банкротстве в статьях 63, 134, 142 ограничений, обязательство ООО "Инвестагротрейд" по оплате долга по договору аренды движимого имущества от 14.05.2018 перед ОАО "Черновское" не могло быть прекращено зачетом, о котором ответчик заявил в отзыве на иск (том 1, л.д. 37-39) по основаниям, предусмотренным статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2020 по делу N А03-5678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков