Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 18АП-13309/20 по делу N А76-21099/2020

г. Челябинск

25 января 2021 г.

Дело N А76-21099/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная группа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 по делу N А76-21099/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Казанцева А.Ф. (доверенность от 11.01.2021 N 5, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная группа", (далее - заявитель, ООО "Профессиональная группа", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными решений N 074/01/18.1-359/2019 от 05(11).03.2020, N 074/01/18.1-360/2019 от 05(11).03.2020 (далее - оспариваемые решения).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Токарев Александр Анатольевич, Армер Татьяна Андреевна.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Профессиональная группа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 30-дневный срок для подачи заявок не был сокращен, поскольку извещение о торгах опубликовано 22.01.2020, торги назначены на 21.02.2020, то есть на 31 день после публикации извещения. Кроме того, в извещениях о проведении торгов имелась вся предусмотренная законом информация, в том числе о форме торгов - открытый аукцион.

В представленном отзыве антимонопольный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Профессиональная группа" наделено статусом организатора торгов по реализации арестованного и подлежащего принудительной реализации имущества на основании договора от 31.10.2018 N СПО(П)-1/2019, заключенного ООО "Профессиональная группа" с Межрегиональным территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества).

На основании поручения МТУ Росимущества от 27.11.2019 ООО "Профессиональная группа" осуществила действия по реализации арестованного имущества экскаватора Hitachi ZX330LC-3, 2007 г.в., г/н ХВ 4829 74 на торгах (извещение N 220120/2753000/01, лот N 1).

Согласно указанному извещению были установлены следующие условия: дата начала приема заявок - 22.01.2020; дата и время окончания приема заявок -07.02.2020 до 17.00 местного времени; дата и время проведения аукциона - 21.02.2020 в 12.00. Форма торгов - аукцион, открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене имущества. Место, порядок и форма подачи заявок и предложений: прием заявок на участие в торгах осуществляется по рабочим дням, начиная с даты выхода настоящего объявления до 07 февраля 2020 года, с 09.00 до 17.00 часов местного времени, по адресу организатора торгов: г. Магнитогорск, ул. Советская д. 70 каб. 103.

Требования к предложению о цене, порядок проведения аукциона:

организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в аукционе в следующих случаях: заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении; заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя; представлены не все документы, перечисленные в извещении. Признание лица, подающего заявку на участие в аукционе, участником аукциона оформляется протоколом заседания комиссии по приему заявок на участие в аукционе в день проведения аукциона. На конверте с предложением о цене должны быть указаны данные заявителя, номер лота. Предложения о цене должны быть изложены на русском языке и удостоверены подписью участника аукциона (его уполномоченного представителя). Цена в предложении о цене должна быть указана в российских рублях не ниже начальной цены за имущество. В предложении о цене указывается наименование имущества, данные заявителя. Цена должна быть указана числом и прописью. Если числом и прописью указаны разные цены, комиссия принимает во внимание цену, указанную прописью. В случае несоответствия оформления конверта или предложения о цене вышеуказанным требованиям, предложение о цене считается поданным в ненадлежащем виде и комиссией не рассматривается.

Победителем торгов признается лицо, предложившее в ходе аукциона наибольшую цену, который в тот же день подписывает протокол о результатах торгов. При равенстве предложений победителем признается тот участник, чья заявка на участие в торгах подана раньше.

К участию в торгах по лоту N 1 были допущены ООО "Велес" (регистрационный номер 3), Токарев Александр Анатольевич (регистрационный номер 2), Армер Татьяна Андреевна (регистрационный номер 1).

21.02.2020 по результатам торгов победителем по лоту N 1 было признано ООО "Велес", предложившее максимальную цену, с которым 02.03.2020 был заключен договор купли-продажи имущества.

25.02.2020 в УФАС поступили жалобы граждан (вх. N 2414, вх. N 2415) на действия организатора торгов ООО "Профессиональная группа" при проведении указанных торгов, в которых указывалось, что податели жалоб не были допущены организатором торгов в качестве участника торгов, заявки вскрыты организатором торгов в отсутствие иных участников торгов, заявка победителя торгов поступила после даты окончания приема заявок.

В ходе рассмотрения жалоб заявлен дополнительный довод о том, что в нарушение уведомления антимонопольного органа по результатам торгов заключен договор и не приостановлена процедура проведения торгов.

При рассмотрении жалобы Комиссией антимонопольного органа в решении от 11.03.2020 по жалобе N 074/01/18.1-359/2019 установлено, что доводы жалобы Токарева А.А. в части недопуска к участию в торгах, вскрытии конвертов с ценовыми предложениями организатором торгов в отсутствие иных участников торгов не нашли подтверждения, организатор торгов обоснованно принял заявку победителя торгов.

Вместе с тем, антимонопольный орган установил, что организатор в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произвольно сократил сроки подачи заявок с 30 до 16 дней. При этом, как отмечается в указанном решении, любое лицо до начала проведения аукциона должно иметь возможность подать заявку на участие в аукционе, причем минимальный срок для осуществления указанного действия составляет тридцать дней; произвольное ограничение срока, предусмотренного на подачу заявки на участие в аукционе, организатором аукциона недопустимо. В противном случае организатором аукциона может быть установлен объективно короткий срок, не позволяющий потенциальным участникам сформировать заявку на участие в аукционе.

При рассмотрении дополнительного довода заявителя жалобы в УФАС о том, что в нарушение уведомления антимонопольного органа по результатам торгов заключен договор и не приостановлена процедура проведения торгов, Комиссией УФАС было установлено, что уведомление о содержании жалобы, месте и времени ее рассмотрения направлено в адрес МТУ Росимущества и ООО "Профессиональная группа" 28.02.2020. Таким образом, по мнению антимонопольного органа, в нарушении частей 18, 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) МТУ Росимущества и ООО "Профессиональная группа" не приостановили процедуру проведения торгов, в результате чего договор заключен без учета требования антимонопольного органа, указанного в уведомлении.

Кроме того, Комиссия УФАС установила, что, поскольку рассматриваемые торги проводились ООО "Профессиональная группа" в форме открытого аукциона с закрытым предложением о подаче цены, порядок проведения такой формы торгов в действующем законодательстве отсутствует, но, согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.07.2018 N АК-12/22648ж указанная форма проведения аукциона не противоречит действующему законодательству.

При проведении торгов ООО "Профессиональная группа" должно было руководствоваться положениями статьи 448 ГК РФ. Однако организатор торгов не указал в извещении порядок проведения аукциона.

Так, в извещении отсутствует дата и порядок вскрытия конвертов с ценовыми предложениями, указание на возможность или отсутствие возможности улучшить свое ценовое предложение путем подачи нового предложения непосредственно во время проведения аукциона, указание на возможность участников закупки подать возражения на результаты проведения торгов и проверить целостность конверта с ценовым предложением до проведения торгов. Отсутствие порядка проведения торгов могло привести к злоупотреблению со стороны организатора торгов, а также к неосведомленности участников торгов об их правах и возможностях во время проведения аукциона.

Таким образом, как полагает антимонопольный орган, в нарушение пункта 2 статьи 448 ГК РФ ООО "Профессиональная группа" не указало в извещении надлежащий порядок проведения открытого аукциона с закрытым предложением о подаче цены.

По итогам рассмотрения дела Комиссия УФАС приняла решение:

1. Признать жалобу гражданина на действия организатора торгов ООО "Профессиональная группа" при проведении торгов по продаже экскаватор Hitachi ZX330LC-3, 2007 г.в., г/н ХВ 4829 74 извещение N 220120/2753000/01, лот N 1 обоснованной в части заключения договора до рассмотрения жалобы антимонопольным органом, в остальной части необоснованной;

2. Признать в действиях ООО "Профессиональная группа" нарушение порядка проведения торгов, предусмотренного пунктом 2 статьи 448 ГК РФ.

3. Признать в действиях ООО "Профессиональная группа" и Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях нарушение частей 18 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

4. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства не выдавать, поскольку договор по результатам торгов заключен.

5. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц производства по делам об административных правонарушениях.

По своему содержанию и выводам в резолютивной части решение N 074/01/18.1-361/2020 от 05 (11).03.2020, принятое по жалобе Армер Т.А., аналогично решению N 074/01/18.1-359/2020.

Полагая, что оспариваемые решения УФАС противоречат закону и нарушают права и законные интересы ООО "Профессиональная группа" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении организатором торгов срока подачи заявок, неприостановлении в нарушение закона процедуры проведения торгов, отсутствии в извещении о проведении торгов даты и порядка вскрытия конвертов с ценовыми предложениями, указание на возможность или отсутствие возможности улучшить свое ценовое предложение путем подачи нового предложения непосредственно во время проведения аукциона, указание на возможность участников закупки подать возражения на результаты проведения торгов и проверить целостность конверта с ценовым предложением до проведения торгов.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Закона N 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемые решения N 074/01/18.1-359/2019 от 05 (11).03.2020, N 074/01/18.1-360/2019 от 05 (11).03.2020 вынесены уполномоченным органом.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае ООО "Профессиональная группа" выступало организатором торгов в порядке главы 9 Закона об исполнительном производстве.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, - организатор торгов (часть 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии со статьей 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

На основании пункта 5.5 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, и др.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Профессиональная группа" наделено статусом организатора торгов, в период проведения торгов по продаже арестованного имущества на основании извещения N 220120/2753000/01 от 22.01.2020 действовал и подлежал применению договор от 31.10.2018 N СПО(П)-1/2019, поскольку имущество для реализации было передано в ООО "Профессиональная группа" 27.11.2019 (л.д. 20).

На основании поручения МТУ Росимущества от 27.11.2019 ООО "Профессиональная группа" осуществила действия по реализации арестованного имущества экскаватора Hitachi ZX330LC-3, 2007 г.в., г/н ХВ 4829 74 на торгах (извещение N 220120/2753000/01, лот N 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

Согласно статье 447 ГК РФ в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно пункту 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 данного Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В силу части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов, поскольку лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

27.11.2019 МТУ Росимущества своим поручением N 15326 поручило ООО "Профессиональная группа" осуществить процедуру реализации арестованного имущества.

22.01.2020 ООО "Профессиональная группа" опубликовало информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества на сайте www.torgi.gov.ru извещение N 220120/2753000/01.

Дата начала подачи заявок: 22.01.2020.

Дата окончания подачи заявок: 07.02.2020.

Торги назначены на 21.02.2020.

Действительно, как на то указывает податель апелляционной жалобы, торги назначены на 31 день после публикации изведения.

Между тем, общество не учтено следующее.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на настоящий момент отсутствует доведенный до всеобщего сведения и обязательный к применению подзаконный нормативный правовой акт, который на всей территории Российской Федерации единообразно и исчерпывающе регулировал бы порядок проведения торгов при реализации имущества должников в рамках главы 9 Закона N 229-ФЗ.

Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.07.2019 N СА-12-25421 "Об отмене Методических рекомендаций" при осуществлении торгов необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе ГК РФ, Законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ни положения Закона об исполнительном производстве, ни положения ГК РФ не предусматривают срок подачи заявок на участие в торгах.

Следовательно, с целью соблюдения прав потенциальных участников торгов, организатором должны быть установлен такой срок подачи заявки на участие в торгах, чтобы как можно большее количество потенциальных участников могло ознакомиться с информацией о проведении торгов, предмете торгов, а также подать заявку.

Необходимость предоставления достаточного времени для подачи заявок обусловлено самой целью проведения торгов - продажа имущества на наиболее выгодных условиях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 2823/11 указано, что оценка срока подачи заявок на участие в торгах как надлежащего производится исходя из цели его установления, направленной в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством; отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений; организатор торгов при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на обеспечение доступа к торгам, т.е. реальной возможности для потенциальных участников торгов подать заявку (гарантированное законом право), и не допускать в связи с этим наложения таких сроков на особые периоды времени в году, влекущие уменьшение количества рабочих дней, поскольку, в частности, потенциальные участники аукциона - юридические лица и индивидуальные предприниматели - не могут подготовить документы для участия в нем ввиду отсутствия сотрудников.

Как верно отмечено антимонопольным органом, произвольное ограничение срока, предусмотренного на подачу заявки на участие в аукционе, организатором аукциона не допустимо. В противном случае организатором аукциона может быть установлен объективно короткий срок, не позволяющий потенциальным участникам сформировать заявку на участие в аукционе.

При этом, из текста извещения можно установить, что для подачи заявки необходимо совершить следующие действия: ознакомиться с информацией об аукционе; найти и определить потенциально интересный объект, планируемый к приобретению на торгах; представить заявку на участие в торгах по установленной форме; представить платежный документ, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества; надлежащим образом оформить и предоставить доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента.

Указанное требует значительных временных затрат и также может привести к невозможности потенциальным участником своевременно оформить документы в установленный 16-ти дневный срок, что также приведет к ограничению круга участников.

В отсутствие специального регулирования (как, например пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве), как указывалось, является допустимым признание антимонопольным органом срока, подачи заявки и срока размещения извещения о торгах. Суд отдельно отмечает, что ООО "Профессиональная группа" не приведено убедительных доводов о необходимости установления срока подачи заявок равного 16-ти календарным дням, а также необходимости значительного перерыва (свыше 2-х недель) с момента подачи заявок до момента проведения торгов, учитывая невозможность совершения после подачи заявок до момента проведения торгов юридически значимых действий.

При таких условиях, срок подачи заявок, установленный в извещении о проведении торгов и равный 16-ти дням, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые торги являлись вторичными (постановление судебного пристава исполнителя от 19.12.2019 - т.1, л.д. 20).

Между тем, толкование подателем жалобы части 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве как срока, в которые должны быть проведены вторичные торги противоречит буквальному смыслу указанной статьи, поскольку в указанный промежуток времени должны быть только назначены вторичные торги, проводимые в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве (в общем порядке), в то время как если в указанный промежуток времени будут проведены торги, то будет нарушено правило о 30-ти дневном сроке извещения о проведении торгов (пункт 2 статьи 448 ГК РФ, часть 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Положения статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) применяются к отношениям между залогодателем и залогодержаталем в отношении недвижимого имущества.

С учетом изложенного, следует признать нарушившим заявителя положения пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

Также податель апелляционной жалобе не согласен с выводом антимонопольного органа и суда об отсутствии в извещении информации о порядке проведения торгов.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые торги проводились ООО "Профессиональная группа" в форме открытого аукциона с закрытым предложением о подаче цены.

Порядок проведения открытого аукциона с закрытым предложением о подаче цены в законодательстве отсутствует.

По смыслу пункта 2 статьи 448 ГК РФ порядок проведения торгов регулирует определенную последовательность действий организатора торгов, его участников.

В приложении N 1 к договору от 31.10.2018 N СПО(П)-1/2019 определены обязательные для организатора торгов требования к качеству услуги по организации торгов, существенные характеристики которой были согласованы сторонами договора в пунктах 1.1, 1.2 договора (далее - Требования к торгам).

В частности, согласно пункту 6.3 Требований к торгам торги проводится путем повышения начальной цены предмета торгов (цены лота), указанной в извещении о проведении торгов на "шаг торгов". Аукционист выбирается из числа членов аукционной комиссии путем открытого голосования членов аукционной комиссии большинством голосов.

В представленном извещении о проведении торгов отсутствовала дата и порядок вскрытия конвертов с ценовыми предложениями, указание на возможность или отсутствие возможности улучшить свое ценовое предложение путем подачи нового предложения непосредственно во время проведения аукциона, указание на возможность участников закупки подать возражения на результаты проведения торгов и проверить целостность конверта с ценовым предложением до проведения торгов.

Как верно указано судом первой инстанции, при регламентации в порядке проведения торгов вопроса определения лица, выигравшего в торгах, существенное значение будет иметь наличие либо отсутствие у участника торгов правовой возможности улучшить свое ценовое предложение в ходе торгов: в первом случае разумный и добросовестный участник торгов может сформулировать изначальное предложение о цене так, чтобы оценить уже непосредственно в ходе торгов предложения иных участников и в зависимости от их предложений о цене повышать свое предложение по цене или нет, тогда как если участник будет достоверно знать о том, что улучшить свое предложение о цене непосредственно в ходе торгов будет невозможно, его стратегия будет заключаться в том, чтобы изначально направить такое ценовое предложение, чтобы победить в торгах независимо от поведения иных участников торгов.

Между тем, в отсутствие в извещение на порядок проведения торгов, а только ссылка на форму - открытый аукциона с закрытым предложением о подаче цены (при этом такая форма нормативными актами не предусмотрена, следовательно, отсутствует возможность обращения к акту, устанавливающему порядок проведения торгов) - не позволяла участникам определить последовательность действий со стороны организатора торгов при определении победителя, а также установить возможность (либо невозможность) улучшения поданного предложения с целью улучшения ранее поданного предложения.

Отсутствие порядка проведения торгов могло привести к злоупотреблению со стороны организатора торгов, а также к неосведомленности участников торгов об их правах и возможностях во время проведения аукциона.

Таким образом, отсутствие соответствующих указаний также привело к нарушению пункта 2 статьи 448 ГК РФ, и, как следствие, нарушению порядку проведения торгов, что и правомерно вменено антимонопольным органом ООО "Профессиональная группа".

Доводов относительно отсутствия приостановления торгов до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решений N 074/01/18.1-359/2019 от 05 (11).03.2020, N 074/01/18.1-360/2019 от 05 (11).03.2020 недействительными.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 по делу N А76-21099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная группа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин