Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 06АП-6401/20 по делу N А73-15249/2020

г. Хабаровск

25 января 2021 г.

А73-15249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимал участие:

от Краевого государственного казённого учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края": Трякин М.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" Нанайского муниципального района Хабаровского края

на решение от 20.10.2020

по делу N А73-15249/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1192724015175, ИНН 2714011435)

к Краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076)

о понуждении заключить договор энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее - ООО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" о понуждении к заключению с истцом договор энергоснабжения на условиях, указанных в проекте контракта энергоснабжения N 18, на период фактически используемого ответчиком объекта ФАП, с момента первой подачи электроэнергии с 14.12.2019 по 26.02.2020.

Решением суда от 20.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РЭС" просит судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на обязанность ответчика оплатить потребленный ресурс для чего понудить к заключению договора во исполнение решения суда по делу N А73-5143/2020 и гарантийного письма самого ответчика от 09.01.2020. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 14.12.2019 ООО "РЭС" Нанайского муниципального района является гарантирующим поставщиком электрической энергии в село Верхний Нерген, село Малмыж, село Верхняя Манома, село Арсеньево Нанайского района Хабаровского края, что подтверждается постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2019 N 37/19, N 37/21, договорами аренды сетевого оборудования и производственных мощностей электрической энергии.

Кроме того, ООО "РЭС" Нанайского муниципального района осуществляет эксплуатацию линий электропередач, а также объектов выработки электрической энергии, то есть также является и сетевой организацией.

В период с 10.12.2019 по 27.02.2020 до передачи Министерству имущественных отношений Хабаровского края КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" временно эксплуатировало вновь построенный объект - Фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) в селе Верхний Нерген, ул. Спортивная, дом N 3 Нанайского муниципального района.

Поставленный ООО "РЭС" на объект ресурс КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" не оплатило, гарантировав оплату письмом от 09.01.2020.

30.01.2020 и 17.02.2020 ООО "РЭС" Нанайского муниципального района проведены проверки энергопринимающих устройств на объекте, установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

По результатам проверок составлены акты бездоговорного потребления ресурса от 30.01.2020 N 1 и от 17.02.2020 N 2, 14.01.2020 на электронную почту, 27.02.2020 почтовым отправлением ответчику направлена оферта договора энергоснабжения.

Ответчиком договор не подписан, документы для заключения договора в адрес истца не представлены, протокол разногласий не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов, уклоняется от его заключения.

Согласно абзацу 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ, обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что Гражданский кодекс РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае с иском о понуждении потребителя к заключению публичного договора энергоснабжения обратился гарантирующий поставщик, что противоречит пункту 3 статьи 426 ГК РФ.

Для КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", являющегося потребителем услуг, заключение договора энергоснабжения обязательным не является. Потребитель услуг возражает против заключения договора на период, предшествующий обращению истца в суд, понудить его к заключению договора в таком случае нельзя.

Иск подан в суд в отсутствие соглашения сторон.

На момент подачи иска и принятия решения суда срок действия договора истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8, пунктом 1 статьи 11, статьей 12, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, правомерно отказал в иске о понуждении к заключению договора.

Ссылка заявителя жалобы на гарантийное письмо ответчика и решение суда по делу N А73-5143/2020 судом первой инстанции мотивированно отклонена.

Обязанность ответчика на основании гарантийного письма заключить договор, который не является для него обязательным, решением суда по делу N А73-5143/2020 не установлена.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие законных оснований для понуждения потребителя к заключению публичного договора, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2020 по делу N А73-15249/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь