Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-64959/20 по делу N А40-121274/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-121274/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу АО "РЖДстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2020 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-121274/20

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖДСТРОЙ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН:1067746082546, дата присвоения ОГРН:19.01.2006 г., ИНН:7708587205)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ N 7" (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ 5, ПОМ XVIII/22, ОГРН:5167746273932, дата присвоения ОГРН:31.10.2016 г., ИНН:9705079623),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВДОРПРОЕКТ" (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ 7 ПОМ XX-22, ОГРН:5167746350712, дата присвоения ОГРН:21.11.2016 г., ИНН:7708304680)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА" (143007, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД

ОДИНЦОВО, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, ДОМ 14В, ЛИТ./ПОМ.М/2, ОГРН:1165032061776, дата присвоения ОГРН:23.11.2016 г., ИНН:5032263925)

о взыскании штрафных санкций

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ПРОЕКТ N 7" штрафа за нарушение сроков окончания реконструкции объекта в размере 837 580 рублей 30 коп.

Определением от 28.07.2020 г. исковое заявление АО "РЖДстрой" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "РЖДстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-121274/20 отменить; принять новое решение, которым исковые требования СМТ N 6-филиала АО "РЖДстрой" удовлетворить в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что 23.05.2019 г. между ООО "ПРОЕКТ N 7", на стороне которого выступает несколько юридических лиц: ООО "ПРОЕКТ N 7", ООО "ГЛАВДОРПРОЕКТ" и ООО "СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА" на основании договора простого товарищества от 11.02.2019 г., и АО "РЖДстрой" заключен договор N 20-19-01-3029 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по предупреждению травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО "РЖД".

К договору сторонами 30.05.2019 г. было подписано дополнительное соглашение N 20-19-01-3029-034 ("Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на перегоне Краснодар 1-Краснодар 2").

При нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) объекта по вине подрядчика генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства (п.17.4 договора).

В соответствии с п.3.3 договора, генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), товарной накладной (форма ТОРГ-12), предоставления счета-фактуры за поставленное оборудование и комплекта исполнительной документации, актов о приемки смонтированного оборудования (форма N ФСУ-3).

Обязательства генподрядчика по оплате работ являются встречными по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению документации, предусмотренной договором, в случае непредоставления подрядчиком данной документации генподрядчик имеет право не осуществлять оплату работ до предоставления вышеуказанной документации подрядчиком в полном объеме.

Оплата выполненных работ производится до 95% от стоимости выполненных работ. Выплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится генподрядчиком в соответствии с п.3.4 настоящего договора.

Согласно п.3.4 договора, окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему договору производится генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО "РЖД") и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3, технической и исполнительной документации.

Согласно п.4.2.23 договора, подрядчик обязан передать генподрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ.

Суд в своем решении сослался на то, что истец произвел оплату за выполненные работы, таким образом своими действиями признал, что исполнительная документация была передана в его адрес. Однако непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения подрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок, а в случае необходимости - замены поставленного оборудования. Таким образом, подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией свидетельствует о полном и надлежащем выполнении ответчиком работ на объектах и непосредственно связано с окончанием работ на объектах.

Ответчик уведомил СМТ N 6-филиал АО "РЖДстрой", что работы на объекте "Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на перегоне Краснодар 1-Краснодар-2 1622 км пк 8" завершены, и ООО "ПРОЕКТ N 7" просит назначить комиссию для подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 и ввода объекта в эксплуатацию.

Арбитражным судом г.Москвы необоснованно сделан вывод о том, что истец в нарушение договорных обязательств не предоставил доказательства принятия мер к формированию комиссии, созыву, работе и принятию решений, ссылаясь на письмо от 04.10.2019 г. за исх. N 997. В предоставленных СМТ N 6 письмах (N 948 от 19.03.2020 г., N 1546 от 13.05.2020 г.) прописано требование об устранении выявленных замечаний, так как после обращения в адрес заказчика Северо-Кавказской Дирекции по капитальному строительству СП ДКСС о назначении комиссии по приемке данного объекта в эксплуатацию был назначен осмотр рабочей комиссией объекта: "Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на перегоне Краснодар 1-Краснодар 2" и выявлены замечания, которые отражены в актах рабочей комиссии. Таким образом, СМТ N 6-филиал АО "РЖДстрой" предпринял все возможные меры для своевременного подписания акта формы КС-14. Неустранение выявленных замечаний, а также непредоставление исполнительной документации в полном объеме является основанием для неподписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-14.

Кроме того, СМТ N 6-филиал АО "РЖДстрой" информировал ООО "ПРОЕКТ N 7" о стадии подписании акта формы КС-14, а также просил предоставить сроки подписания данных актов, что подтверждается письмами исх. N 383 от 05.02.2020 г., N 1546 от 13.05.2020 г. Из чего следует, что за своевременность подписания актов по форме КС-14 отвечает ответчик.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

ООО "Проект N 7" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-121274/20-126-892 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.05.2019 г. между ООО "ПРОЕКТ N 7", на стороне которого выступает несколько юридических лиц: ООО "ПРОЕКТ N 7", ООО "ГЛАВДОРПРОЕКТ" и ООО "СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА" на основании договора простого товарищества от 11.02.2019 г., и АО "РЖДстрой" заключен договор N 20-19-01-3029 на выполнение комплекса СМР по предупреждению травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО "РЖД".

К договору сторонами 30.05.2019 г. было подписано дополнительное соглашение N 20-19-01-3029-034 ("Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на перегоне Краснодар 1-Краснодар 2").

Дополнением N 2 от 31.10.2019 г. к дополнительному соглашению сторонами было согласовано окончание работ в октябре 2019 г., а также стоимость работ, которая составила 1 204 804 руб. 80 коп.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения подрядчиком всех выявленных замечании и недоделок.

В соответствии с п.4.2.22 договора, подрядчик обязан передать генподрядчику по окончании строительства (реконструкции, ремонта) документы, которые являются результатом работ, в том числе: схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания; исполнительную документацию о выполненных строительных работах, монтажных работах; справку, подтверждающую соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанную ответственным представителем подрядчика; справку, подтверждающую соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства проектной документации, подписанную ответственным представителем подрядчика; справки, подтверждающие соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающие расположение построенных (реконструированных) объектов капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанные ответственным лицом подрядчика.

Согласно п.4.2.23 договора, подрядчик обязан передать генподрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ.

Согласно позиции истца, исполнительная документация в адрес АО "РЖДстрой" не передана, что является основанием для неподписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, согласно п.17.4 договора, при нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) объекта по вине подрядчика генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Истцом начислен штраф за период с 01.10.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 837 580 руб. 30 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, указывая, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Доводы истца о несвоевременном подписании акта КС-14 правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п.6.4 договора, датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и устранения подрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок, а в случае необходимости - замены поставленного оборудования.

По мнению истца, ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства, что является основанием для привлечения их к ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с п.17.4 договора.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в п.п.6.4, 10.8 договора указано, что подписание акта КС-14 осуществляется приемочной комиссией. При этом договором не устанавливается каких-либо требований ни к составу такой комиссии, ни к порядку ее созыва, работы и принятию решений, что позволяет сделать вывод, что комиссией, исходя из буквального толкования договора, являются представители генподрядчика и подрядчика, иное договором не установлено.

Согласно п.п.3.4, 4.1.4 договора, работа по приемке работ обеспечивается генподрядчиком совместно с подрядчиком, о чем прямо указано в 3.4 договора.

Как верно указано в решении суда, подрядчики свои обязательства по договорам исполнили в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3.Акты о приемке выполненных работ по установленной договором форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами своевременно и без замечаний.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2019 года ответчик уведомил истца, что работы на объекте завершены и ООО "ПРОЕКТ N 7" просит назначить комиссию для подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 и ввода объекта в эксплуатацию.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец, в нарушении договорных обязательств, не предоставил доказательств того, что он предпринимал меры к формированию комиссии.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что на протяжении действия договора и дополнительного соглашения к нему именно невыполнение истцом своих обязательств по назначению приемочной комиссии для приемки законченного строительством объекта повлекло за собой несвоевременное подписание КС-14.

Последствия просрочки исполнения обязательства наступают в случае, когда отсутствует неисполненная встречная обязанность заказчика, препятствующая подрядчику в производстве работ. Следовательно, должник не считается нарушившим свое обязательство, пока такое обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.1 ст.406, п.3 ст.405 ГК РФ).

Положения п.3 ст.405 и п.1 ст.406 ГК РФ, как верно указал суд первой инстанции, являются императивными и не могут быть изменены договором.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст.401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работ.

Истец не обосновал причины длительного неназначения приемочной комиссии для приемки законченного строительством объекта.

Доводы истца о том, что исполнительная документация по выполненным работам не представлена в полном объеме, что является основанием для неподписания акта КС-14, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п.10.1 договора от 23.05.2019 г. N 20-19-01-3029, сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: до 23-го числа отчетного месяца подрядчик представляет генподрядчику завизированные инспектором технического надзора заказчика (ОАО "РЖД") акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, товарную накладную (форма ТОРГ-12), счет-фактуру, акты смонтированного оборудования по унифицированной форме N ФСУ-3 (в 6-ти экземплярах), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные, в соответствии с приказом N 254 от 29.12.2012 г., формами первичной учетной документации, применяемыми АО "РЖДстрой" (в действующей на момент проведения расчетов редакции приказа) на бумажном и электронном носителе. Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО "РЖД" (балансодержателем). На стоимость выполненного за месяц и принятого генподрядчиком объема работ подрядчик предъявляет генподрядчику счет-фактуру.

Работы по монтажу оборудования и их стоимость включаются в акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 после оформления акта о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3. Акт о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3 прикладывается к акту о приемке выполненных работ формы N КС-2.

В соответствии с п.3.3 договора, генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания актов приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), товарной накладной (форма ТОРГ-12) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены каждого объекта, счёта-фактуры за поставленное оборудование и комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма N ФСУ-3).

Как правомерно указано в решении суда, обязательства генподрядчика по оплате работ являются встречными по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению документации, в том числе акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), исполнительной документации (п.4.2.23 договора), актов о приемке смонтированного оборудования (форма N ФСУ-3). В случае непредоставления подрядчиком вышеназванной документации генподрядчик имеет право не осуществлять оплату работ до предоставления вышеуказанной документации подрядчиком в полном объёме.

Составление отдельного документа, подтверждающего передачу документации, стороны договора не предусмотрели.

Согласно материалов дела, истец произвел оплату за выполненные работы, таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что СМТ N 6-филиал АО "РЖДстрой" своими действиями признал, что исполнительная документация была ему передана.

Доказательств предъявления соответствующего требования в отношении исполнительной документации, относящейся к конкретным работам, выполненным на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3, истцом не представлено, СМТ N 6 акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, об отсутствии какой-либо документации не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-121274/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "РЖДстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин