Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-64801/20 по делу N А40-160680/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-160680/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2020 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-160680/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТА" (600005, ОБЛАСТЬ ВЛАДИМИРСКАЯ, ГОРОД ВЛАДИМИР, УЛИЦА МИРА, ДОМ 15В, ЭТАЖ 5, ОФИС 503, ОГРН:1173328015123, дата присвоения ОГРН: 08.11.2017 г., ИНН:3328019167)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (109377, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКУЗЬМИНСКАЯ 1-Я, ДОМ 23, КОРПУС 1, ПОМ/КОМ 1/2, ОГРН:1127746401595, дата присвоения ОГРН:24.05.2012 г., ИНН:7701958563),

третьи лица:

1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК" (600009, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВЛАДИМИР, УЛИЦА 1-Я ПИОНЕРСКАЯ, 92, ОГРН:1113328005790, дата присвоения ОГРН:04.07.2011 г., ИНН:3328476766),

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ОЛИМП" (601214, ОБЛАСТЬ ВЛАДИМИРСКАЯ, РАЙОН СОБИНСКИЙ, СЕЛО БАБАЕВО, УЛИЦА МОЛОДЕЖНАЯ, ДОМ 1, ОГРН:1053302408554, дата присвоения ОГРН:16.05.2005 г., ИНН:3323008891)

о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб. по договору от 14.03.2020 г. N 14/03, суммы пени в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 6 400 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб. по договору от 14.03.2020 г. N 14/03, суммы пени в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 6 400 руб. к ООО "ПСК".

Дело рассматрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ, без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2020 г. ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ оставлено без удовлетворения; ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Взысканы с ООО "ПСК" в пользу ООО "АЛЬТА" задолженность в размере 150 000 руб., пени в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2020 г. по делу N А40-160680/2020 отменить.

В жалобе заявитель указывает, что считает данное решение незаконным, необоснованным, поскольку судом было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "АЛЬТА" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-160680/2020 от 27.10.2020 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПСК" без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "АЛЬТА" (подрядчик) и ООО "ПСК" (заказчик) был заключен договор N 14/03 от 14 марта 2019 года, в соответствии с которым подрядчик берет на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по раскрою и монтажу бассейновой ПВХ мембраны в чашах бассейнов, размерами 10x6x1 м и 25x8,5x1,2-1,8 м, с монтажом закладных и осветительных элементов, покрытием желобов полимерным материалом в соответствии с условиями договора и утвержденной сметы.

Договор N 14/03 от 14.03.2019 г. был заключен в рамках проведенного 28.07.2017 г. электронного аукциона, по результатам которого ГБУ Владимирской области "Облстройзаказчик" и ООО "ПСК" заключили контракт N 0128200000117005504 64652 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция спортивно-оздоровительного центра "Олимп" в Собинском районе (ФОК с плавательным бассейном)" собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации и, в соответствии с п.2.1 договора подряда, составляет 600 000 руб.

Согласно условиям договора, по окончании работ на объекте подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.2.2 договора подряда, был установлен поэтапный порядок оплаты по договору: 300 000 руб. - отделочные работы, оплата производится перед началом работ; 300000 руб. - пусконаладочные работы, оплата производится после окончания работ.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда заказчик по 1 этапу оплатил 21.03.2019 г. сумму в размере 150 000 руб. и 26.03.2019 г. - 150 000 руб.

В соответствии с п.5.3 договора подряда, в течение пяти рабочих дней после получения акта выполненных работ заказчик проверяет соответствие фактически выполненных работ заявленным подрядчиком объемам и либо подписывает его без замечаний, либо представляет свои замечания по качеству и/или объему выполненных работ и подписывает документы с учетом таких замечаний, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания документов.

В соответствии с п.5.4 договора подряда, если заказчик не подписывает и не предоставляет мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в течение указанного срока, работы считаются выполненными в заявленном подрядчиком объеме и без замечаний.

В соответствии с п.6.2 договора, приемка работ производится в течение трех рабочих дней от даты получения заказчиком извещения от подрядчика о его готовности к сдаче работ.

Согласно материалов дела, по результатам выполнения работ по договору подрядчик уведомил заказчика и, в соответствии с п.п.3.1, 6.2 договора, направил в адрес ООО "ПСК" почтовым заказным отправлением с уведомлением о вручении извещение о готовности к сдаче работ, а также акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 12 от 30.04.2019 г. и справку по форме КС-3 о стоимости выполненных работ N 12 от 30.04.2019 г. ООО "ПСК" почтовое отправление не получило и оно было возвращено обратно в адрес ООО "АЛЬТА" по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "ПСК", в соответствии с договором подряда и действующим законодательством РФ, надлежащим образом было уведомлено подрядчиком о готовности к сдаче работ.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В силу ст.753 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как верно указано в обжалуемом постановлении, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 ГК РФ, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем требования истца в части оплаты выполненных работ в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению как документально подтвержденные материалами дела.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, возражая по иску, документально возражения не обосновал, причины невозможности оплаты выполненных работ или отказ в их приемке, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 000 руб., представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, признан математически верным, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.4.1.5 договора, установлена ответственность заказчика за невыполнение финансового обязательства по договору, которая выражается в пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5% от этой стоимости.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб. как законное и обоснованное, является правильным.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку ходатайство ответчика, как верно указал суд, не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч.5 ст.227 АПК РФ, таким образом, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2020 г. по делу N А40-160680/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин