Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 13АП-38886/23 по делу N А21-14881/2022

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2024 г.

Дело N А21-14881/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Норд" (регистрационный номер 13АП-38886/2023) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2023 по делу N А21-14881/2022 (судья Талалас Е.А.), принятое по вопросу о завершении процедуры банкротства Быстрицкого Геннадия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Быстрицкий Геннадий Александрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 31.01.2023 должник признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Пузик Кирилл Сергеевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2023.

Определением арбитражного суда от 03.05.2023 Пузик К.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 14.06.2023 финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Сергей Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 19.06.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов Быстицкого Г.А. включена задолженность ООО "Норд" в размере 2 895 844,43 рублей основного долга.

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 процедура реализации имущества Быстрицкого Г.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ООО "Норд", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит определение суда от 17.10.2023.

По мнению подателя жалобы, финансовым управляющим не были проведены необходимые мероприятия в рамках процедуры по поиску имущества должника. Ходатайство о завершении процедуры реализации в его адрес не поступало. Отчет финансового управляющего подготовлен формально, не отражены сведения о счетах должника, не получены выписки по ним, отсутствуют сведения из ГИБДД, ЗАГС, ПФР, об имуществе детей и супруги. Финансовым управляющим и должником скрыта информация о возможности погашения кредиторской задолженности, не проведен фактический осмотр имущества, финансовый анализ произведен в отсутствие документов, не запрошены материалы исполнительного производства. Действия должника и финансового управляющего, по мнению апеллянта, являются недобросовестными.

В отзыве финансовый управляющий возражает по доводам кредитора, ссылается на то, что им проведены и окончены все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации. Должник находится в браке с Быстрицкой Еленой Михайловной, чье имущественное положение проанализировано и установлено, что в ее отношении возбуждено семь исполнительных производств, пять из которых окончены ввиду отсутствия имущества. Зарегистрированное за супругой должника имущество, являющееся общей совместной собственностью, не обнаружено. Каких-либо сделок в пользу детей не установлено. Финансовый управляющий также отмечает, что в период с 2018 по 2022 годы ООО "Норд" получало исполнение по своим обязательствам за счет передачи ему имущества (до возбуждения дела) - двух транспортных средств в рамках исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель был уведомлен надлежащим образом о введении процедуры реализации имущества должника, в связи с чем его бездействие в виде непринятия соответствующих процессуальных решений об окончании исполнительного производства не может быть поставлено в вину финансового управляющего. Анализ активов должника показал, что у последнего отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения материальных норм права.

Из представленных финансовым управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у Быстрицкого Г.А. отсутствует. В третью очередь реестра включены требования трех кредиторов на общую сумму 2 975 068,59 рублей.

Имущества, зарегистрированного за должником, подлежащего включению в конкурсную массу, дебиторской задолженности финансовым управляющим не выявлено, что подтверждается ответами из государственных органов и иными доказательствами.

Из отчета следует, что восстановить платежеспособность не представляется возможным; подозрительных сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено.

Средства для погашения требований кредитора отсутствуют.

Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

В ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества финансовый управляющий указал, что в период проведения процедур банкротства им не было установлено оснований для неприменения правила об освобождении должника от имеющихся обязательств.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие добросовестное поведение должника и отсутствие злоупотребления своими правами в ущерб кредиторам, мероприятия в процедуры банкротства окончены, в связи с чем оснований для ее продления не имеется, потому процедура реализации имущества подлежит завершению, а должник освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не создающие оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из представленных финансовым управляющим документов (ответов на многочисленные запросы) следует, что каким-либо имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, ни Быстрицкий Г.А., ни его супруга (совместно нажитое имущество) не обладают; оснований сомневаться в добросовестности должника, предоставившего сведения о собственном имущественном и финансовом положении, совершенных сделках, у суда не имелось.

Апелляционный суд полагает достаточной информации, запрошенной финансовым управляющим в регистрирующих органах в отношении должника для постановки вывода об отсутствии у последних каких-либо ценных активов. Доводы кредитора о ненаправлении финансовым управляющим запросов в регистрирующие органы противоречат материалам дела, поскольку к финальному отчету финансового управляющего приложены соответствующие доказательства (ответы УФССП России по Калининградской области, Управления ФНС по Калининградской области, Росимущества, ОСФР по Калининградской области).

Кредитор не обосновал, каким образом сведения из иных перечисленных им государственных органов и организаций существенным образом повлияют на выводы суда, притом, что недобросовестность должника, факты сокрытия информации либо отказа от добровольного сотрудничества с финансовым управляющим и судом, не доказаны. Равным образом в апелляционной жалобе не раскрыта необходимость получения сведений об имуществе детей должника, тогда как доказательства наличия у должника иждивенцев в материалах дела отсутствуют.

Выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в кредитных организациях, приложены к ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры банкротства.

Доводы о ненаправлении в адрес кредитора ходатайства о завершении процедуры банкротства не свидетельствуют о том, что названная процедура не может быть завершена. Будучи лицом, участвующим в деле, у кредитора имеется возможность самостоятельно отслеживать результаты процедуры банкротства, в том числе поступающие в дело документы. Сведения о дате рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры были заблаговременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем кредитор не мог не знать о дате судебного заседания и ознакомиться со всеми поступившими в дело документами.

Финансовый управляющий при исполнении своих обязанностей в деле о банкротстве должен действовать рационально, разумно и добросовестно, что также подразумевает отказ от формального подхода к ведению процедуры и бесцельного истребования информации во всех известных ему органах и организациях, расходы на которые возмещаются из конкурсной массы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС20-11632 от 16.11.2020 по делу N А05-11092/2019).

Апелляционный суд принимает во внимание, что выражая несогласие с действиями финансового управляющего и должника, кредитор не воспользовался своим правом на обращение в суд с жалобой на действия финансового управляющего. Доводы апеллянта относительно наличия невыполненных мероприятий, не конкретизированы и в большей части противоречат собранным по делу доказательствам.

Само по себе получение кредитором исполнения до процедуры банкротства в рамках исполнительного производства не свидетельствует о том, что у должника имеются скрытые активы, которые финансовый управляющий не проинвентаризировал.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О).

Приведенных выше обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2023 по делу N А21-14881/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов