Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 19АП-5827/20 по делу N А36-560/2019

г. Воронеж

20 января 2021 г.

Дело N А36-560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Лисицыной Л.Н., представителя по доверенности N 2-4/21 от 11.01.2021, паспорт РФ;

от федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства": Терпугова Р.В., представителя по доверенности N 43 от 02.04.2020, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2020 по делу N А36-560/2019 (судья Крылов А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025700789047, ИНН 5752000133) о взыскании 925 210 руб. 71 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Липецкэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1127746129356, ИНН 7721750972),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Черноземуправтодор", ответчик) о взыскании с ответчика 925 210 руб. 71 коп. задолженности за сентябрь 2017 года, в том числе 659 958 руб. 26 коп. основного долга, 265 252 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 25.05.2020 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2019 произведена замена ответчика по делу ФКУ "Черноземуправтодор" на надлежащего ответчика - федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК-Центра"), общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела дополнительные доказательства с целью более правильного и полного исследования обстоятельств дела и оценки доводов апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "Черноземуправтодор" (потребитель) заключен контракт (договор) энергоснабжения N 4703 от 21.02.2017 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В приложении к Договору согласованы перечень точек поставки коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию.

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали, что гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа (не чаще 1 раза в месяц) к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета потребителя, находящегося в его собственности или ином законном основании у потребителя, с целью выполнения контроля за исполнением настоящего договора. Проверки проводятся регулярно. Проверяется прибор учета с составлением необходимых документов.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием о пролонгации на очередной календарный год в отсутствии возражений сторон (пункты 8.1, 8.2 договора).

15.09.2017 работниками ПАО "МРСК-Центра" составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 48-020586U (далее - Акт, т. 2 л.д. 25-26). В акте сотрудники МРСК Центра филиала "Липецкэнерго" указали, что при проверке прибора учета Меркурий 230 N033191174 на объекте "освещение дороги" было обнаружено "самовольное (безучетное) использование электрической энергии, а именно подключение до прибора учета освещения дорожных знаков".

На основании Акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в количестве 90914 кВт/ч, который передан истцу для включения в счет на оплату электроэнергии.

С учетом указанного Акта истцом ответчику за сентябрь 2017 года начислен объем электроэнергии в общем количестве 155 333 кВт/ч на сумму 1 056 320 руб. 13 коп., что подтверждается справкой - расчетом N 4703 от 30.09.2017, актом поставки электрической энергии N1709-4703-9413/1 от 30.09.2017.

Ответчиком оплачена задолженность в сумме 396 361 руб. 86 коп. без учета начисленной истцом суммы за безучетное энергопотребление в размере 659 958 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как верно указал суд первой инстанции, гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из положений п. 2 Основных положений N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Из буквального толкования п. 193 Основных положений N 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или представитель потребителя юридического лица, соответственно, потребитель должен быть извещен сетевой организацией о времени и месте составления такого акта.

Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в них требование об обязательном участии лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, необходимости фиксации его объяснений в акте относительно выявленного факта либо отказа от подписания данного акта, предполагает то обстоятельство, что такое лицо должно знать (то есть быть уведомленным) о проведении проверки прибора учета.

в том числе ВЛ-10кВ N 1 "Скважина"; место установки прибора- КТП 730-63 кВа с.Сырское; номер и тип прибора- N 0331974 Меркурий 230 ART01GLN 1 (т. 2 л.д. 65).

В спорном Акте указано на присутствие представителя ФКУ "Черноземуправдор" энергетика Тимофеева М.М., имеется подпись от его имени на обратной стороне Акта.

Ответчик в своих доводах указал, что о проводимой проверке он уведомлен не был, сотрудник Тимофеев М.М. отсутствует в штате организации.

Доводы ответчика подтверждаются пофамильным штатным расписанием на 03.07.017 (т. 1 л.д. 129-130); сведениями по форме ОДВ-1 Пенсионного фонда РФ (т. 2 л.д. 94-106).

В Акте в качестве способа безучетного потребления указано на самовольное (безучетное) использование электрической энергии путем подключения до учета освещения дорожных знаков, а также на то, что нарушение устранено.

Ответчиком представлен в материалы дела государственный контракт N 95 от 29.05.2017, заключенный с ООО "Новые технологии" на установку элементов обустройства на действующей сети автодорог общего пользования федерального значения, в том числе светофоров, знаков с внутренней подсветкой и т.п. (т. 1 л.д. 116-126).

Согласно общему журналу работ третье лицо завершило работы по контракту 31.08.2017 (т. 1 л.д. 132-138); акт приемки в эксплуатацию законченного строительство объекта по контракту N 95 от 29.05.2017 составлен 08.09.2017 (т. 2 л.д. 82-85), акты выполненных работ подписаны 31.08.2017 (т. 2 л.д. 87-88).

Согласно штатному расписанию N 1 от 09.01.2017 и справке N 9 от 26.12.2017 Тимофеев М.М. также не являлся в 2017 году работником ООО "Новые технологии", услуги по гражданско-правовому договору не оказывал (т. 2 л.д. 129-131).

Истцом не представлено надлежащих доказательств полномочий Тимофеева М.М. представлять интересы ответчика или третьего лица (ООО "Новые технологии").

При этом доказательств, свидетельствующих об извещении ответчика или его подрядчика ООО "Новые технологии" об осуществлении сетевой организацией плановой проверки прибора учета электрической энергии в материалы дела не представлено.

В оспариваемом акте также отсутствуют сведения о фактической измеренной мощности на момент проверки, о времени производства измерений, отсутствуют сведения о присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как указал суд первой инстанции, из представленных в дело ПАО "МРСК Центра" фотоматериалов невозможно установить место проведения проверки, номер прибора учета (т. 2 л.д. 23).

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что процедура составления Акта не соответствовала положениям п. 192, 193 Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отраженные в Акте сведения о вмешательстве в работу прибора учета и искажении данных об объеме потребленной электрической энергии не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Каких-либо иных надлежащих доказательств безучетного потребления ответчиком электрической энергии в 2017 году истец арбитражному суду не представил.

В обоснование довода апелляционной жалобы о неисследованности судом первой инстанции обстоятельств дела, ООО "ЛЭСК" представило акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, акт осмотра прибора учета, акт об осуществлении технологического присоединения.

Однако, данные доказательства не позволяют установить место и факт самовольного подключения освещения. Из совокупного содержания существующей схемы присоединения и акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 48-020586U от 15.09.2017 невозможно установить место присоединения освещения дорожных знаков. Схема электроснабжения к акту N05-Ю/22 свидетельствует о том, что энергопотребление на освещение было согласовано с истцом по ПС 110/10 КВТ "Октябрьская" ВЛ-10 кВт N730 с 2008.

Таким образом, ни в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой, общество, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, не привело ни прямых, ни косвенных доказательств, что в зоне эксплуатационной ответственности ответчика имело место самовольное подключение приборов освещения дорожных знаков до прибора учета электрической энергии, каким образом осуществлялось данное присоединение и как оно было обнаружено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2020 по делу N А36-560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова