Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 03АП-6715/20 по делу N А33-23850/2020

г. Красноярск

25 января 2021 г.

Дело N А33-23850/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоновской Татьяны Яковлевны (ИНН 246400009930, ОГРН 304246428600043)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2020 года по делу N А33-23850/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белоновская Татьяна Яковлевна (ИНН 246400009930, ОГРН 304246428600043, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 324" (ИНН 2462221738, ОГРН 1122468034149, далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 437 337 руб. 00 коп. с 09.05.2020 по 11.06.2020, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 158 317 руб. 24 коп., за период с 11.05.2020 по 30.06.2020, с учётом корректировки пени на день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,5% в день от суммы долга 437 337 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2020 года по делу N А33-23850/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 2.2.9 договора аренда от 06.05.2014 N 153; арендатор отказался привести переданное помещение в первоначальный вид, помещение имеет многочисленные недостатки, фактически помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 11.06.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 26.11.2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленное истцом ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не содержит оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство истца подлежит отклонению.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 06.05.2014 N 153, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть здания, назначение нежилое, площадью 1139,9 кв.м., обозначенную символами "16", "17", "18" в Приложении N 1 к настоящему договору, находящуюся по адресу: Красноярский край, г Ачинск, ул. Дзержинского, д.32, именуемую далее "арендуемая площадь". Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование арендуемой площадью и возмещать расходы, связанные с содержанием арендуемой площади в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2. договора). Предоставляемая арендуемая площадь отмечена штриховкой на плане в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды от 06.05.2014 N 153, договор вступает в силу с 06.05.2014. Арендная плата начисляется с 01.07.2014 и составляет 317 625 руб. ежемесячно. Арендная плата производится авансом ежемесячно до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя. Датой получения денежных средств является дата поступления платежа на расчетный счет арендодателя или в кассу арендодателя. Арендная плата не включает оплату арендатором коммунальных платежей (электроэнергии, водоснабжения, канализирования, теплоэнергии и эксплуатационных расходов по теплоэнергии). Коммунальные расходы начисляются с 01.07.2014 НДС по платежам не предусмотрен.

Договор прошел государственную регистрацию 23.07.2014.

Дополнительным соглашением от 07.03.2019 стороны продлили договор до 30.04.2020, дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 25.05.2019.

Письмом от 05.02.2020 исх N 1390, в связи с окончанием срока действия договора аренды арендодателем ИП Белоновской Т.Я в адрес арендатора ООО "Торгсервис 324" выставлено требование: в срок до 30.04.2020 года (до даты подписания акта приема-передачи): привести арендуемую площадь в первоначальный вид, с внесением изменений, касаемых перепланировки помещения в техническую документацию (при изменении площади, в правоустанавливающие документы), с предоставлением проектной и исполнительской документации по изменению конфигурации помещения и инженерных систем. Письменно уведомить арендодателя о готовности арендуемой площади к приемо-сдаче, согласовать дату, время ответственных лиц.

08.04.2020 вх N 772, арендодателем от арендатора ООО "Торгсервис 324" получено письмо, согласно которому, в связи с окончанием срока действия договора аренды от 06.05.2014 N 153 с 30.04.2020 уведомил, что в порядке п.2.2.9 договора арендатор намерен прекратить арендные отношения с 30.04.2020, в связи с чем, просил направить представителя для принятия арендодателем помещения от арендатора по акту возврата помещения.

28.04.2020 арендодателем ИП Белоновской Т.Я от арендатора ООО "Торгсервис 324" получено письмо, согласно которому, в связи с неблагоприятной ситуацией в России, связанной с пандемией COVID -19, арендатор не сможет передать объект аренды, расположенный по адресу г. Ачинск, ул. Дзержинского, 32- 30 апреля 2020 года, а может передать помещение не ранее 06.05.2020. Просил перенести срок возврата арендатором арендуемого помещения на 06.05.2020 и направить представителя на приемку помещения на 06.05.2020 г в 12 час. 00 мин.

Письмом от 28.04.2020 исх. N 1447 истец сообщил ответчику, что дата приема -передачи помещения по договору от 06.05.2014 N 153, согласована на 06.05.2020 в 12 час. 00 мин. Просил в срок до 30.04.2020 произвести оплату: арендной платы за период с 01.05.2020 по 06.05.2020 в размере 76 354 руб.; коммунальных платежей за март 2020 года в размере 427 руб.; коммунальных платежей за период с 01.05.2020 по 06.05.2020 в размере 9931 руб.

06.05.2020 представителями истца в ходе осуществления приема-сдачи было установлено, что помещение не готово к приему-передачи арендатором.

07.05.2020 истцом получена телеграмма от ООО "Торгсервис 324" (направлена 06.05.2020, через два часа после окончания осмотра), в которой ООО "Торгсервис 324" просило повторно явиться по адресу Дзержинского 32 в 12:00 08.05.2020 для приемки помещения и передачи ключей от помещения.

Телеграммой от 07.05.2020 истец сообщил ООО "Торгсервис 324", что по состоянию на 06.05.2020 помещение по договору аренды N 153 от 06.05.2014 не готово к передаче, по факту назначения передачи помещения на 08.05.2020, с учетом разумных сроков устранения недостатков, восстановления помещения, вывоза имущества, закрытия задолженностей для передачи согласовывал дату 15.05.2020 в 12 часов 00 минут. Просил обеспечить явку представителя. Телеграмма получена директором Черновой Т.Д. 08.05.2020 года в 10 часов 50 минут, что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмом от 08.05.2020 ответчик направил истцу акт от 08.05.2020 возврата нежилого помещения N 16, 17, 18 г. Ачинск, ул. Дзержинского, 32, с фотографиями на 41 листе, а также ключи от арендованного помещения, просил подписать акт приема-передачи и направить экземпляр акта ответчику.

11.06.2020 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения и оборудования с недостатками.

Согласно исковому заявлению, в связи с передачей помещения 11.06.2020 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 09.05.2020 по 11.06.2020 в размере 437 337 рублей.

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки арендатором внесения арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором арендодателю платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки арендной платы и возмещения расходов, связанных с содержанием арендуемой площади более 15 дней, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды и потребовать от арендатора освободить арендуемую площадь в течение 7-и дней с момента письменного требования об этом арендодателя, с возмещением последнему всех причитающихся убытков.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 158 317 рублей 24 копейки пени за период с 09.05.2020 по 11.06.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Возникшие между сторонами отношения вытекают из договора аренды.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В договоре аренды сторонами согласованы следующие условия, по окончанию срока действия договора арендодатель подписывает акт приема-передачи только при полном покрытии арендатором всех его задолженностей перед арендодателем и сторонними организациями, связанными с арендой, указанной в п. 1.1 договора, а так же при необходимости и с согласия или требования арендодателя приведения в первоначальный вид и демонтажа всех изменений. (п.2.2.9 договора).

Как следует из материалов дела, договор аренды прекращен с 30.04.2020.

08.04.2020 письмом вх. N 772 ответчик уведомил истца о прекращении арендных отношений с 30.04.2020, просил направить представителя для принятия арендодателем помещения от арендатора по акту возврата помещения. 28.04.2020 арендодателем получено письмо от арендатора, в котором арендатор просил арендодателя перенести срок возврата арендуемого помещения на 06.05.2020.

06.05.2020 представителями истца в ходе осуществления приема-сдачи установлено, что помещение не готово к приему-передачи арендатором.

08.05.2020 истец не явился для приемки помещения и передачи ключей от помещения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель не имеет права отказаться от приемки возвращаемого арендатором помещения после прекращения договора аренды вне зависимости от того, привел ли последний названный объект в первоначальное состояние или нет.

По окончании срока действия договора аренды истец выразил волеизъявление на отказ в подписании акта-приема передачи, ссылаясь на то, что помещение в первоначальное состояние не приведено (08.05.2020 истец не явился для приемки помещения и передачи ключей от помещения). Однако, данное обстоятельство не является законным основанием для отказа в приемке помещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 2.2.9 договора аренды от 06.05.2014 N 153, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возвращение помещения в состоянии, не соответствующем первоначальному состоянию, в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии помещения из аренды, а является основанием для взыскания убытков.

Поскольку истец уклонился от принятия спорного помещения 08.05.2020, в связи с этим он не вправе требовать внесения арендной платы за период с 09.05.2020 по 11.06.2020. При этом ответчик (арендатор) принял все меры к возврату помещения 08.05.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для удовлетворения требования о взыскании арендной платы в размере 437 337 рублей отсутствуют.

Поскольку пени начислены на сумму арендной платы за указанный период, то основания для их взыскания также отсутствуют.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2020 года по делу N А33-23850/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2020 года по делу N А33-23850/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.