Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 06АП-4293/20

г. Хабаровск

26 января 2021 г.

А16-621/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посметного Ивана Николаевича

на решение от 17.08.2020

по делу N А16-621/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к индивидуальному предпринимателю Посметному Ивану Николаевичу (ОГРНИП 304280106200114, ИНН 280100093608)

о взыскании задолженности в сумме 11 159,28 руб., а также пени, начисленной начиная с 21.02.2020 по день фактической оплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Посметному Ивану Николаевичу о взыскании задолженности в сумме 11 159,28 руб., из которых: 10 465,45 руб.- основной долг за потребленную тепловую энергию за период мая 2019, ноябрь - декабрь 2019, 693,83 руб. - пени за период с 11.07.2019 по 20.02.2020; а также пени, начисленной начиная с 21.02.2020 по день фактической оплаты задолженности

Определением суда от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Решением от 17.08.2020, принятым путем подписания резолютивной части 27.04.2020, исковые требования АО "ДГК" удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, дополнения к ней ответчик указывает на то, что расчет потребленной тепловой энергии производился не по показаниям индивидуального прибора учета (фактически начисленным), а расчетным способом, является нарушением закона, влечет необоснованное увеличение оплаты за поставляемый ресурс. Указывает, что ответчик производил оплату тепловой энергии, которая по его представлению является объективной и близкой к фактически потребленной. К ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы приложен акт сверки взаиморасчетом N 3/5/01314/286 от 01.07.2020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020. Согласно акту ответчик признает наличие задолженности в размере 26 044,35 руб.

В отзыве на жалобу, дополнению к нему истец просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, жалобу - без удовлетворения. Указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы в части незаконности начислений по договору теплоснабжения, правильность расчетов по нормативам потребления.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба принята к производству.

Определением от 08.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел в рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащем извещением ответчика судом первой инстанции, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Дополнительные доказательства, представленные ответчиком, приняты судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "ДГК" и предпринимателем (абонент) 01.01.2015 заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 3/5/01314/286.

Согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать абоненту, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Договорной объём потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору, перечень объектов абонента - в приложении N 2.

Порядок расчетов за тепловую энергию и (или) горячую воду установлен сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым абонент самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки: 35% плановой обшей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до 18 числа расчетного месяца; 50% плановой обшей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до последнего числа расчетного месяца. Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.4. договора абонент (потребитель) производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор ступил в законную силу с момента подписания.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в мае 2019, ноябре - декабре 2019 года, оказал предпринимателю услуги по подаче тепловой энергии.

На основании расчетных ведомостей для оплаты потребленного ресурса общество выставило ответчику счета-фактуры от 25.06.2019 N 3/5/1/016431, от 30.11.2019 N 3/5/1/031034, от 31.12.2019 N 3/5/1/036753 на общую сумму 16 828,96 руб.

Ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса исполнены частично.

На дату подачу искового заявления задолженность предпринимателя перед АО "ДГК" составила 10 465,45 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора АО "ДГК" 22.01.2020 направило ответчику претензию от 10.01.2020, в которой указало на необходимость оплаты образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 12 договора от 01.01.2015 N 3/5/01314/286, подписанным без возражений, адрес ответчика определен: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д.140, кв.20.

Согласно пункту 8.13 договора стороны обязуются в 10-дневный срок письменно извещать, с предоставлением подтверждающих документов, об изменении наименования сторон, всех реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения организации и т д.

Учитывая направление теплоснабжающей организацией претензии ответчику по указанному юридическому адресу, ведение деловой переписки между сторонами, что подтверждает получение ответчиком почтовой корреспонденции, условия соблюдения истцом претензионного порядка следует считать выполненным.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключённой и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор от 01.01.2015 N 3/5/01314/286 подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика относительно наличия приборов индивидуального учета в нежилом помещении, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждают факт отсутствия потребления тепловой энергии со стороны ответчика по условиям, определенным договором.

Между сторонами возникли разногласия по способу и порядку определения количества отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения.

Оснований для расчета поставленного ресурса на основании показания индивидуального прибора учета, передача которых, в установленном законом порядке не установлена, материалами дела не подтверждается.

Истцом обязательства по договору от 01.01.2015 N 3/5/01314/286 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления.

Подача тепловой энергии в мае 2019, ноябре - декабре 2019 года ответчику подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в установленные соглашением сторон сроки, исполнены частично.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, акты осмотра приборов узла учета тепловой энергии потребителя от 12.03.2020, акт сверки, с учетом возражений истца, суд приходит к выводу о не представлении достоверных и бесспорных доказательств наличия у ответчика расчетного прибора учета спорный период.

Требования о взыскании основной суммы задолженности в размере 10 465,45 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о нарушающем положение абонента выставлении требований теплоснабжающей организацией на основании договора расчетным способом подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии по договору от 01.01.2015 N 3/5/01314/286 истец начислил предпринимателю пени в размере 693, 83 руб. за период с 11.07.2019 по 20.02.2020.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору от 01.01.2015 N 3/5/01314/286 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в размере 693,83 руб. за период с 11.07.2019 по 20.02.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании открытых пеней по день фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом разъяснения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, вступившего в законную силу 06.04.2020.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению, неустойка подлежит начислению и взысканию, исключая период действия моратория, то есть с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за подачу иска по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В случае уплаты ответчиком указанной суммы до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта, при подтверждении их списания кредитной организацией (представленный документ о списании в суд апелляционной инстанции не является достоверным доказательством) заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта в указанной части на основании пункта 2 статьи 326 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ввиду принятия судебного не в пользу ответчика относятся на ее заявителя с учетом уплаты не в полном размере.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при обжаловании решения арбитражного суда предусмотрена обязанность подателя апелляционной жалобы уплатить госпошлину в сумме 3 000 руб.

При подаче жалобы индивидуальным предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., согласно чеку-ордеру от 05.10.2020 (операция 4983), соответственно с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.08.2020 по делу N А16-621/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Посметного Ивана Николаевича (ОГРНИП 304280106200114, ИНН 280100093608) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) задолженность в сумме 11 159, 28 руб., в том числе 10 465,45 руб. основной долг за потребленную тепловую энергию, 693, 83 руб. пени за период с 11.07.2019 по 20.02.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Посметного Ивана Николаевичав пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пеню, начисленную с 21.02.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за исключением периода с 06.04.2020 по 01.01.2021 год.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Посметного Ивана Николаевича в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Посметного Ивана Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Гричановская