Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 07АП-12182/20

город Томск

26 января 2021 г.

Дело N А45-44942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делюкс ремонт сервис" (N 07АП-12182/2020) на решение от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44942/2019 (судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Делюкс ремонт сервис" (ОГРН 1195476046347), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Дарье Андреевне (ОГРНИП 311547628500107), г. Новосибирск, о взыскании 291 582 рублей 90 копеек

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Безродных В.И., по доверенности N 1/21 от 20.01.2021, паспорт, диплом N105424 4016207 от 29.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делюкс ремонт сервис" (далее - ООО "Делюкс ремонт сервис") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Дарьи Андреевны (далее - ИП Кузнецова Д.А.) задолженности в размере 291 582,90 рублей.

Решением от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Делюкс ремонт сервис", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что 30.10.2019 работы были завершены, ответчиком принят результат работ без замечаний. Акты КС-2, КС-3 подписаны не были, оплата не произведена. Отказ от подписания актов является немотивированным, результат работ имеет потребительскую ценность. Заключение эксперта является недопустимым доказательством.

ИП Кузнецова Д.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 ООО "Делюкс ремонт сервис" (подрядчик) и ИП Кузнецова Д.А. (заказчик) заключили договор, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту помещений первого этажа здания физкультурного комплекса с кадастровым номером 54-54-01/163/2011-947, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 1-е Мочищенское шоссе, дом 8, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора перечень, наименование и цена за единицу работ определены сторонами в сметном расчёте (приложение N 1 к договору).

Работы, предусмотренные договором, подрядчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией, шифр 51.18.1-1.АИ (Интерьеры помещений и входная группа), а также в соответствии с требованиями нормативно-технических правил и норм, СНиПами, ГОСТами, а также в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, о безопасности работ и другими требованиями действующего законодательства РФ, любые отступления (изменения) от вышеуказанных условий и требований подрядчик обязан предварительно в письменном виде согласовать с заказчиком (пункт 1.5 договора). Стороны согласовали, что подрядчик выполняет работы из материалов заказчика, при этом подрядчик не позднее, чем за пять рабочих дней до момента, когда материалы будут необходимы, обязан сообщить заказчику о такой необходимости в письменном виде. Если подрядчик за пять рабочих дней до момента, когда материалы будут необходимы, не сообщил об этом заказчику, подрядчик после согласования заказчиком стоимости таких материалов, получает в подотчёт денежные средства, закупает все необходимые материалы по согласованным с заказчиком ценам и отчитывается за подотчёт (п. 1.3 договора).

Из пункта 1.4 договора следует, что подрядчик выполняет работы своими силами, оборудованием, спецтехникой, инструментами (в том числе респираторов, спецодежды, защитного инвентаря, касок, защитных очков, верхонок и так далее). Расходы по оплате электроэнергии и воды, использованной подрядчиком при выполнении работ, предусмотренных договором, несёт заказчик.

Подрядчик обязался не позднее 27.08.2019 приступить к выполнению работ, завершить работы и сдать их результат заказчику в полном объёме в срок до 30.10.2019 (пункты 2.1., 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.9 договора подрядчик обязан известить заказчика за 24 часа до начала приёмки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ письменным уведомлением. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие скрытых работ выполнено без подтверждения заказчика, или в случае, когда он не был уведомлён об этом, то по требованию заказчика подрядчик обязан за свой счёт вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить её за свой счёт.

После окончания работ в полном объёме в течение двух рабочих дней подрядчик предоставляет заказчику акт о приёмке выполненных работ (по форме, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100) (далее - КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100) (далее - КС-3), счёт-фактуру в двух экземплярах, подписанных со стороны подрядчика (пункты 2.1.3, 3.1 договора). В случае, если все работы выполнены качественно и в полном объёме заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения указанных выше документов передаёт подрядчику подписанные КС-2, КС-3. В случае обнаружения недостатков выполненных работ заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения КС-2, КС-3 от подрядчика передаёт подрядчику мотивированный отказ от их подписания с указанием выявленных недостатков (п. 3.2 договора). В случае мотивированного отказа заказчика от приёмки работ и при неподписании заказчиком КС-2 и КС-3, подрядчик в течение пяти рабочих дней обращается к заказчику за составлением двустороннего акта с перечнем обнаруженных недостатков, порядка и сроков их устранения, на основании обращения подрядчика стороны составляют такой акт. Работы, связанные с устранением обнаруженных недостатков, выполняются подрядчиком за свой счёт. Подрядчик после выполнения соответствующих доработок за свой счёт повторно сдаёт результат работ заказчику в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора (пункт 3.3. договора).

В пункте 3.4 договора указано, что если заказчик принял работы без проверки, это не лишает его права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приёмки работ (явные недостатки).

В силу пункта 4.1 договора общая цена порученных подрядчику по договору работ определяется, исходя из фактического объёма работ, указанного в подписанных сторонами КС-2, КС-3 по стоимости, установленной в сметном расчёте. Указанная цена включает в себя вознаграждение подрядчика за выполненные работы, а так же все затраты подрядчика, в том числе компенсацию издержек. Оплату выполненных подрядчиком работ заказчик производит в течение пяти рабочих дней со дня подписания заказчиком КС-2 и КС-3 на основании счёта, полученного от подрядчика (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.4 договора стороны указали, что работы, выполненные без письменного согласования заказчика, оформленного дополнительным соглашением к настоящему договору, не оплачиваются. При обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ, подрядчик должен в трёхдневный срок уведомить заказчика и согласовать с ним порядок их выполнения и стоимость.

Исковое заявление ООО "Делюкс ремонт сервис" мотивировано выполнением для ответчика работ на сумму 805 188,50 рублей.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 18.09.2019 на сумму 304 175,50 рублей, от 24.09.2019 на сумму 80 000 рублей, от 26.09.2019 на сумму 158 275,50 рублей, от 04.10.2019 на сумму 46 520 рублей, от 08.10.2019 на сумму 33 700 рублей, от 22.10.2019 на сумму 60 800 рублей, от 22.10.2019 на сумму 27 937,50 рублей, от 23.10.2019 на сумму 40 980 рублей и от 23.10.2019 на сумму 52 800 рублей, односторонние акт формы N КС-2 и справка формы N КС-3, датированные 30.10.2019, переписка сторон.

Ненадлежащее исполнение ИП Кузнецовой Д.А. обязательств по оплате выполненных работ истцом явилось основанием для обращения ООО "Делюкс ремонт сервис" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о фальсификации доказательств - актов от 18.09.2019 на сумму 304 175,50 рублей, от 24.09.2019 на сумму 80 000 рублей, от 26.09.2019 на сумму 158 275,50 рублей, от 04.10.2019 на сумму 46 520 рублей, от 08.10.2019 на сумму 33 700 рублей, от 22.10.2019 на сумму 60 800 рублей, от 22.10.2019 на сумму 27 937,50 рублей, от 23.10.2019 на сумму 40 980 рублей и от 23.10.2019 на сумму 52 800 рублей.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Соответственно, законом не предусмотрен исчерпывающий перечень мер для проверки заявления о фальсификации доказательства.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

Согласно заключению эксперта от 16.07.2020 N 1128/5-3 в актах выполненных работ от 18.09.2019 на сумму 304 175,50 рублей, от 24.09.2019 на сумму 80 000 рублей, от 26.09.2019 на сумму 158 275,50 рублей, от 04.10.2019 на сумму 46 520 рублей, от 08.10.2019 на сумму 33 700 рублей, от 22.10.2019 на сумму 60 800 рублей, от 22.10.2019 на сумму 27 937,50 рублей, от 23.10.2019 на сумму 40 980 рублей и от 23.10.2019 на сумму 52 800 рублей подписи от имени ИП Кузнецовой Д.А. выполнены, вероятно, не Кузнецовой Д.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Кузнецовой Д.А.

Таким образом, экспертным заключением установлен факт предоставления истцом сфальсифицированных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. В то же время, изложенные в заключении судебной экспертизы выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 64, части 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является доказательством, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было. Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ООО "Делюкс ремонт сервис" не приведено.

О проведении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов, в материалы дела ООО "Делюкс ремонт сервис" также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертного заключения, которое, как указано выше, является надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенных в экспертном заключении выводам, суд первой инстанции обоснованно исключил спорные акты из числа доказательств по делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правоприменительной практике, акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным доказательством выполнения работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств выполнения работ, предъявленных ко взысканию.

Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не может подтверждать факт выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком.

Исполнительная документация, в том числе: журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, ООО "Делюкс ремонт сервис" также не представлена.

Судом первой инстанции также учтено, что ответчик не отрицает выполнение истцом с качеством, соответствующим условиям договора, работ на сумму 338 983 рубля, и при этом истец не отрицает получение от ответчика 550 145 рублей. Указанной суммой перекрываются затраты на выполнение художественных работ, а также работ по подписанному в двустороннем порядке акту.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие первичных учетных документов и доказательств исполнения истцом обязательств по договору (фактического выполнения работ надлежащим образом в соответствии с условиями договора и сдачи заказчику их результата) исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку в отсутствие доказательств фактического выполнения работ, сам по себе факт заключения с ответчиком договора подряда не свидетельствует о выполнении истцом договорных обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делюкс ремонт сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев