Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 01АП-8435/20 по делу N А38-9649/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2021 г. N Ф01-1950/21 настоящее постановление оставлено без изменения

22 января 2021 г.

А38-9649/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2020

по делу N А38-9649/2019,

принятое по заявлению Муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 24.10.2019 по делу N 012/06/99-606/2019,

без участия лиц,

и установил:

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 24.10.2019 по делу N 012/06/99-606/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания "Глонасс-12" (далее - ООО Компания "Глонасс-12").

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2020 заявление Администрации удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Управление настаивает на том, что Администрация нарушила требования части 1 статьи 64 и части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, поскольку положения аукционной документации и проект контракта содержат противоречивые сведения относительно сроков оказания услуг.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Часть 15 статьи 99 Закона о контрактной системе содержит основания для проведения внеплановой проверки.

Согласно пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

- получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно поручению Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N Пр-907 Федеральной антимонопольной службой ведется контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в рамках реализации национальных проектов. Ежемесячный контроль закупок, осуществляемых в рамках национальных проектов, проводится территориальными антимонопольными органами на основании поручений ФАС России от 13.06.2019 N МЕ/49839-ПР/19, от 26.06.2019 N МЕ/53662/19.

При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок принимает решение и при необходимости выдает предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты выдачи предписания.

В данном случае основанием для проведения проверки явилось обращение ООО "Компания Глонасс-Крым", направленное в Федеральную антимонопольную службу и перенаправленное для рассмотрения по существу в Управление.

С учетом изложенного, в силу положений подпункта "б" пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и поручения Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N Пр-907 у антимонопольного органа имелись основания для проведения проверки.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Законодатель в целях исключения для потенциальных участников торгов неопределенности с перечнем документов, позволяющим им определить их соответствие требованиям проводимого аукциона, а также в целях обеспечения принципа открытости и прозрачности процедур закупок, полноты информации по закупкам и определения правомерности действий аукционной комиссии при принятии решений о допуске или отказе в допуске тем или иным участникам аукциона, установил требования к аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Установлено по делу, что 27.05.2019 в Единой информационной системе http://zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-as.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" с использованием автоматизированной информационной системы навигации, номер извещения 0308300010619000022, и документация об электронном аукционе.

Заказчик - Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

В Извещении о проведении электронного аукциона заказчик определил сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2019 (включительно).

В пункте 19 Информационной карты, пункте 1.6.3 Технического задания, а также пункте 1.4 проекта контракта заказчик определил срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2019 (включительно).

Кроме того, в пункте 3.3 проекта контракта указано, что оплата услуг осуществляется ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг. Оплата услуг за декабрь осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета/счета-фактуры (при наличии) до 25 декабря 2019 года с последующим предоставлением акта оказанных услуг.

Срок действия контракта - с даты его заключения сторонами до исполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее 31 декабря 2019 года (включительно) (пункт 6.1 контракта).

В то же время в пункте 17 Информационной карты (часть II аукционной документации) указано количество товара (выполнения работы, оказания услуги) - 5 месяцев.

В Приложении N 2 к проекту контракта (спецификация) указано наименование услуги "оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" с использованием автоматизированной информационной системы навигации", единица измерения - месяц, количество - 5.

Победителем аукциона признано ООО Компания "Глонасс-12".

05.07.2019 Заказчик и ООО Компания "Глонасс-12" заключили муниципальный контракт N 234-пр (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" с использованием АИСН в соответствии с техническим заданием и спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

В период с 17.10.2018 по 24.10.2019 Комиссией Управления на основании приказа от 11.10.2019 N 140 провела внеплановую проверку в отношении Администрации в связи с подачей жалобы на действия заказчика.

24.10.2019 по окончании проверочных мероприятий комиссия Управления приняла решение N 012/06/99-606/2019, в соответствии с которым Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункт 1). Согласно пункту 2 решения предусмотрена передача материалов дела уполномоченному должностному липу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностных лиц заказчика, допустивших нарушения законодательства, дела об административном правонарушении в части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Пункт 3 решения предусматривает передачу материалов дела в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл для рассмотрения вопроса принятия мер реагирования в части бездействия заказчика при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае позиция антимонопольного органа является юридически неверной с учетом следующего.

Комиссия Управления ошибочно полагает, что между перечисленными условиями документации по срокам оказания услуг имеются противоречия, что свидетельствует о нарушении заказчиком положений части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Из буквального толкования положений аукционной документации следует, что срок оказания услуг по контракту - до 31 декабря 2019 года, непосредственное оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля в течение 5 месяцев (с августа по декабрь 2019 года).

При этом согласно Техническому заданию до начала оказания услуг по диспетчерскому контролю предусмотрена настройка работы АИСН (с 06.07.2019 по 25.07.2019) и испытание работы АИСН (с 26.07.2019 по 05.08.2019).

Установленный в аукционной документации срок оказания услуг позволяет однозначно определить потребности заказчика, разночтений и двусмысленных толкований не содержит. Данный вывод подтверждается тремя заявками, поданными на участие в аукционе, а также отсутствием разъяснений положений аукционной документации в части сроков оказания услуг.

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2020 по делу N А38-9225/2019, установлено, что услуги по диспетчерскому контролю оказывались в течение 5 месяцев 2019 года: с августа по декабрь.

Аналогичный вывод содержится в решении Верховного суда Республики Марий Эл от 30.09.2020 по делу N 7Р-241/2020 при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе защитника Шагвалеева Р.М., заместителя мэра г. Йошкар-Олы, утвердившего аукционную документацию, на постановление заместителя руководителя антимонопольного органа по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05.03.2020.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.

Таким образом, предметом доказывания по административному делу по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является проверка соответствия аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Верховный суд Республики Марий Эл отменил постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.01.2020, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05.03.2020 и прекратил производство по делу в отношении Шагвалеева Р.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах в их совокупности отсутствуют основания для признания Администрации нарушившей требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки процедуры закупки комиссия Управления также установила в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе в связи с неприменением мер ответственности к исполнителю ООО Компания "Глонасс-12" за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Антимонопольный орган указал, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ по контракту. Настройка работы автоматизированной информационной системы навигации произведена только 27.09.2019, то есть по истечении установленного контрактом срока. Испытательные работы произведены 30.09.2019, что подтверждается актом проверки работы по настройке и функционированию АИСН.

Комиссия Управления установила, что АИСН работает некорректно: на общедоступном сервере в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://bus.rnis12.ru) не отображается карта города, а также данные о местоположении и движении транспортных средств в режиме реального времени на карте города Йошкар-Олы с указанием номера маршрута, схемы движения маршрута, построение прогноза о прибытии ТС на остановку общественного транспорта (за исключением маршрута N 22). Сведения в мобильном приложении "Умный транспорт" на платформе Android в полном объеме также не отображаются.

Между тем, в решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2020 по делу N А38-9225/2019 исследовался вопрос о причинах возникновения просрочки в исполнении обязательств исполнителя по настройке АИСН и непосредственному началу осуществления диспетчерского контроля.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение установленного муниципальным контрактом срока настройки АИСН было допущено по причинам, не зависящим от исполнителя. Исполнение обязательств ООО Компания "Глонасс-12" по муниципальному контракту от 05.07.2019 N 234-пр в установленные в нем сроки стало невозможным по вине Администрации.

Муниципальное образование, являясь собственником электронных информационных табло, до заключения муниципального контракта с исполнителем не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и не получило от предыдущего исполнителя услуг ООО "Инфо-Контроль" информацию об актуальных паролях доступа к настройкам табло, не получило от ООО "ПожСервис" описание команд управления, не удостоверилось в наличии технической возможности передачи открытых протоколов управления для осуществления самостоятельной интеграции с системами мониторинга движения транспорта отличными от системы "Умный транспорт".

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Кроме того, вывод антимонопольного органа о некорректности работы АИСН основан на осмотре сайта http://bus.rnis12.ru. Однако общедоступный сервер в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором на карте города Йошкар-Олы отображаются данные о местоположении и движении транспортных средств в режиме реального времени, с 30.08.2019 находится по иному адресу: http://yo.map/office.transnavi.ru.

При таких обстоятельствах применение заказчиком мер ответственности к исполнителю ООО Компания "Глонасс-12" за просрочку исполнения обязательств по контракту является неправомерным и исключает в действиях Администрации нарушение части 1 статьи 94 Закона о контрактной системы.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал наличие оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку Администрация не нарушила положения части 1 статьи 64 и части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Решение антимонопольного органа принято уполномоченным органом, не соответствует Закону о контрактной системе и нарушает права Администрации, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявление Администрации.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2020 по делу N А38-9649/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2020 по делу N А38-9649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева