Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-57675/20

г.Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-113886/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Негосударственной общественной организации "Мини-школа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-113886/20 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Негосударственной общественной организации "Мини-школа" (ИНН 7721153849, ОГРН 1037739093985)

о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора аренды, о выселении,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Негосударственной общественной организации "Мини-школа" о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 149 270 руб. 50 коп., пени за период с 06.06.2018 по 31.12.2019 в размере 48 947 руб. 74 коп. по договору от 13.01.1998 N 00-00007/98, о расторжении договора аренды нежилого помещения, о выселении из нежилого помещения. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачена арендная плата за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 за нежилое помещение площадью 319,8 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Кузьминская ул., дом 6 строение 1 (пом.1 эт. 1 комн. 1-17, А, пом. 1 эт.2, комн. 1, 1а, 1б,1в, 2-6, А), предоставленное по заключенному сторонами договору аренды от 13.01.1998 N 00-00007/98.

Решением суда от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

От истца отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступило.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, ответчиком представлены новые доказательства, а именно квитанция от 22.09.2020 N 1 п585, гарантийное письмо, которые подлежат возращению заявителю на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.01.1998 между УГК ОИП г.Москвы и Негосударственной общественной организацией "Мини-школа" был заключен договор N 00-00007/98 согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за оплату нежилое помещение площадью 319,8 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, Кузьминская ул., дом 6 строение 1 (пом.1 эт. 1 комн. 1-17, А, пом. 1 эт.2, комн. 1, 1а, 1б,1в, 2-6, А).

Договор заключен сроком до 04.06.2028.

Согласно п.6.1 договора, арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере, установленном договором аренды, в бюджет города Москвы.

Согласно расчету истца долг за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 составил 149 270 руб. 50 коп.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ, была направлена в адрес ответчика 23.12.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, задолженность по оплате арендной платы подлежит взысканию в сумме 149 270 руб. 50 коп., согласно ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об оплате долга, отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Как указал в постановлении Президиум ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, что отклонение при таких обстоятельствах представленных истцом в обоснование иска доказательств, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом произведен расчет пени, размер которой за период с 06.06.2018 по 31.12.2019 составил 48 947 руб. 74. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Претензиями от 23.12.2019 N 33-6-536145/19-(0)-1, N 33-6-536145/19-(0)-2 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента, а также досрочно расторгнуть договора аренды, освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Поскольку ответчиком длительное время с 01.06.2018 по 31.12.2019 не уплачивались арендные платежи, в том числе более двух раз подряд, что является существенным нарушением договора, истцом правомерно заявлено требование о расторжении договора. Право арендодателя отказаться от договора в таком случае предусмотрено также п.17.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2010.

Нежилое помещение, площадью 319,8 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Кузьминская ул., дом 6 строение 1 (пом.1 эт. 1 комн. 1-17, А, пом. 1 эт.2, комн. 1, 1а, 1б,1в, 2-6, А) не освобождено ответчиком, доказательств возврата нежилого помещения не представлено. Таким образом, требование о расторжении договора аренды от 13.01.1998 N 00-00007/98 и выселении НЧУ ОО "Мини - Школа" из нежилого помещения, о понуждении передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы обоснованно удовлетворено согласно ст.619, 622 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 05.10.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-113886/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственной общественной организации "Мини-школа" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева